Das neue Papier ist der Darstellung und der Angabe von Informationen zu Umkehrungen von Fair-Value-Anpassungen bei Unternehmenszusammenschlüssen gewidmet.

In IFRS 3 Unternehmenszusammenschlüsse wird mit wenigen Ausnahmen vorgeschrieben, dass identifizierbare erworbene Vermögenswerte und übernommene Schulden mit ihrem beizulegenden Zeitwert zum Zeitpunkt des Zusammenschlusses bewertet werden. Dies kann zu Anpassungen an den Buchwerten im Abschluss des erworbenen Unternehmens führen (sogenannte 'Step-ups'). In dem Diskussionspapier geht EFRAG der Frage nach, ob und zu welchem Grad Informationen zu einer späteren Umkehrung der Anpassung für Adressaten relevant sein können und wie diese Informationen gegebenenfalls darzustellen sind. Die Ausführungen von EFRAG sind in die folgenden Abschnitte gegliedert:

• Die Begründung für die Zweitwertbewertung in IFRS 3
• Gibt es ein Problem mit 'Step-ups'?
• Ist dies nur bei Unternehmenszusammenschlüssen ein Problem?
• Welche Vermögenswerte sollte berücksichtigt werden?
• Aufzeigen von Alternativen:
  • Darstellung der Auswirkung von 'Step-ups' als separate Ausweiszeile im der Ergebnisrechnung
  • Saldierung der Erträge und der Kosten für veräußerte Güter für die Leistung des erworbenen Unternehmens bis zum Erwerbszeitpunkt
  • Darstellung der Kosten für veräußerte Güter auf Grundlage der Buchwerte des erworbenen Unternehmens in der Gewinn- und Verlustrechnung und der Umkehrung der Anpassung im sonstigen Gesamtergebnis
  • Angabe von ausreichend Informationen, die Adressaten in die Lage setzen, die Anpassung vorzunehmen
  • Freiwillige Angabe von Informationen
• Praktische Probleme

Außerdem enthält das Papier Fragen an die Anwender, um die Diskussion zu steuern.

Das vorliegende vierte Diskussionspapier der Reihe kann bis zum 31. Dezember 2014 von der interessierten Öffentlichkeit kommentiert werden. Die entsprechende Presseerklärung sowie das Diskussionspapier (beides in englischer Sprache) kann von der EFRAG Internetseite heruntergeladen werden.

Frühere Diskussionspapiere in der Reihe waren die folgenden:

• Die Equity-Methode: Bewertungsmethode oder Ein-Zeilen-Konsolidierung? (Kommentierungsfrist abgelaufen)
• Verwendung von Informationen durch Kapitalgeber - Literaturanalyse (Kommentierungsfrist abgelaufen)
• Abgaben: Was müsste in den IFRS geändert werden, um eine andere Bilanzierung zu erreichen? (Stellungnahme noch bis zum 15. Dezember 2014 möglich)
  

Die überarbeiteten Verlautbarungen entsprechen im Wesentlichen den Vorschlägen, die in den Entwürfen enthalten waren, die im November 2013 herausgegeben wurden, und zielen im Wesentlichen darauf ab, die bereits bestehenden Standards vollumfänglich anwendbar und verständlicher zu machen. Insbesondere wurden Konzepte für gemeinnützige Unternehmen aufgenommen, Musterabschlüsse gemeinnütziger Unternehmen als Beispiele eingefügt, zusätzliche Leitlinien zu bestimmen Themen aufgenommen und weitere Erleichterungen eingeräumt, die den Übergang auf die neuen Standards kostengünstiger machen sollen.

Nach neuseeländischem Recht wird die Anwendung von Rechnungslegungsstandards sowohl durch die Art des Unternehmens (gewinnorientiert, gemeinnützige, Unternehmen des öffentlichen Sektors) als auch nach Berichtsebenen bestimmt (im Wesentlichen nach öffentlicher Rechenschaftspflicht und Größe). Für gemeinnützige Unternehmen ergeben sich folgende Abstufungen:

• Ebene 1 - Gemeinnützige Unternehmen, die öffentlich rechenschaftspflichtig sind oder einen Umsatz von mehr als 30 Millionen NZ$ haben;
• Ebene 2 - Gemeinnützige Unternehmen, die nicht öffentlich rechenschaftspflichtig sind und keinen Umsatz von mehr als 30 Millionen NZ$ haben und die nicht für eine Berichterstattung nach den Ebenen 3 oder 4 qualifizieren; eine freiwillige Anwendung der Vorschriften von Ebene 1 ist möglich;
• Ebene 3 - Gemeinnützige Unternehmen, die nicht öffentlich rechenschaftspflichtig sind und keinen Umsatz von mehr als 2 Millionen NZ$ haben, die sich dafür entscheiden, nach den Vorschriften von Ebene 3 Bericht zu erstatten; 
• Ebene 4 - Gemeinnützige Unternehmen, denen es per Gesetz gestattet ist, auf eine Berichterstattung nach allgemeinen Rechnungslegungsgrundsätzen zu verzichten (zB einfach Eingaben-Ausgabenrechnung betreiben), die nicht öffentlich rechenschaftspflichtig sind und die Größendefinition für gemeinnützige Unternehmen icht erfüllen, sich aber trotzdem für eine Berichterstattung nach den Vorschriften von Ebene 4 entscheiden.

Die überarbeiteten Standards gelten für die obersten beiden Berichtsebenen, wobei es für Unternehmen der Ebene 2 Erleichterungen bei den Angaben gibt. Sie treten für Berichtsperioden in Kraft, die am oder nach dem 1. April 2015 beginnen. Sie sind über die Presseerklärung auf der Internetseite des NZASB zugänglich.

Wir fassen die Tagesordnung für die Sitzung nachfolgend für Sie zusammen:

Die Agendapapiere für diese Sitzung sind noch nicht verfügbar, werde aber rechtzeitig vor der Sitzung auf dieser IASB-Internetseite eingestellt werden.

Zielsetzung des Papiers war es, den IASB in seiner Arbeit zu unterstützen und eine umfassende Diskussion über die Equity-Methode anzuregen. In ihm wurde prinzipienbasiert eruiert, ob die Equity-Methode in IAS 28 Anteile an assoziierten Unternehmen und Joint Ventures (2011) als Bewertungsmethode, Ein-Zeilen-Konsolidierung oder eine Kombination dieser beiden Konzepte anzusehen ist.

Die Rückmeldungen zum Papier (neun insgesamt, davon fünf von nationalen Standardsetzern) zeigten eine Mannigfaltigkeit von Sichtweisen, was darauf schließen lässt, dass es kein gemeinsames Verständnis der Zwecks oder der Anwendung der Equity-Methode gibt. Was allerdings klar wurde, war, dass die Wahrnehmung der Equity-Methode als Ein-Zeilen-Konsolidierung aus Sicht des Unternehmens vor dem Hintergrund des gegenwärtigen konzeptionellen Denkens und der Entwicklungen in der Finanzberichterstattung nicht sachgerecht ist.

Die folgenden Dokumente stehen Ihnen in englischer Sprache auf der Internetseite von EFRAG zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Bericht über die eingegangenen Rückmeldungen

Alternative Finanzkennzahlen sind beispielsweise 'zugrunde liegender Gewinn', 'normalisierter Gewinn', 'Pro-forma-Ergebnisse' und EBITDA. Die großzügige Handhabung dieser Zahlen hat zunehmend Aufmerksamkeit auf sich gezogen, und auch ESMA und PAIB haben im Februar 2014 vorgeschlagenen Leitlinien zu diesem Thema herausgegeben. Der jetzt von der IOSCO veröffentlichte Entwurf ist das Ergebnis der Überprüfung einer warnenden Verlautbarung, die IOSCO bereits 2002 herausgegeben hat.

Der Entwurf trägt den Titel Verlautbarung zu alternativen Finanzkennzahlen. Darin wird festgehalten, dass die Nutzung alternativer Finanzkennzahlen durch Emittenten weit verbreitet ist, und es wird auch eingestanden, dass diese Kennzahlen nützliche zusätzliche Einblicke in die finanzielle Lage, die finanzielle Leistung und die Kapitalflüsse eines Unternehmens bieten können. Es wird aber auch darauf hingewiesen, dass möglicherweise Probleme auftreten können, wenn die Kennzahlen nicht auf einheitliche Weise angegeben werden, unsachgemäß definiert sind oder die auf Rechnungslegungsgrundsätzen basierenden  Zahlen verschleiern. Darüber hinaus wird die mangelnde Standardisierung und die daraus mangelnde Vergleichbarkeit zwischen Emittenten kritisch gesehen.

Als Reaktion auf diese möglichen Schwierigkeiten enthält der Entwurf der Verlautbarung die Erwartungen von IOSCO im Zusammenhang mit der Angabe solcher Kennzahlen durch Emittenten. Dazu gehören die Erwartung, dass genügend Begleitinformationen zu diesen alternativen Kennzahlen zur Verfügung gestellt werden sollte, um ihr Verständnis zu erleichtern, und die Anforderung, dass die Kennzahlen transparent gestaltet und mit einer Angabe zu ihrer Herleitung versehen sein müssen.

Die Erwartungen von IOSCO werden in fünf breiten Kategorien unterteilt:

• Definition der alternativen Finanzkennzahl. Zu diesem Bereich gehören die klare Erläuterung der Berechnung der Kennzahl, die eindeutige Bezeichnung, sodass die alternativen Kennzahlen von auf Rechnungslegungsgrundsätzen basierenden Kennzahlen unterschieden werden können, die Erläuterung, warum die entsprechende Kennzahl für entscheidungsnützlich gehalten wird und der ausdrückliche Hinweis, dass alternative Finanzkennzahlen keine standardisierte Bedeutung aufweisen und deshalb zwischen Unternehmen nicht vergleichbar sein können.
• Unvoreingenommenheit. Wichtigster Punkt in dieser Kategorie ist die Erwartung von IOSCO, dass alternative Finanzkennzahlen nicht genutzt werden sollten, um die Angabe von nachteiligen Information gegenüber dem Markt zu vermeiden oder zu verschleiern.
• Darstellungsprominenz. In diesem Fall besteht seitens IOSCO die Erwartung, dass alternative Finanzkennzahlen und ihre am ehesten vergleichbaren auf Rechnungslegungsgrundsätzen basierenden Kennzahlen gleich prominent darzustellen sind oder die alternativen Finanzkennzahlen weniger prominent anzugeben sind.
• Überleitung. Es sollten nach Meinung von IOSCO klare quantitative Überleitungen zwischen den alternativen Finanzkennzahlen und ihren am ehesten vergleichbaren auf Rechnungslegungsgrundsätzen basierenden Kennzahlen zur Verfügung gestellt werden, wobei Abweichungen zu erläutern sind. Ist die Überleitung direkt aus den Bestandteilen des Abschlusses möglich, ist dies zu demonstrieren, ansonsten ist die Berechnungsgrundlage zu erläutern.
• Einheitlicher Ausweis von alternativen Finanzkennzahlen über die Zeit hinweg. Es besteht die Erwartung, dass die alternativen Kennzahlen von Periode zu Periode unverändert bleiben, und es sollten Vergleichsinformationen zur Verfügung gestellt werden. Werden Änderungen an der Berechnung der Kennzahlen vorgenommen, sind auch die Vergleichszahlen entsprechend anzupassen. Vorgenommene Änderungen sind grundsätzlich zu erläutern und zu begründen; auch das Weglassen früher angegebener Kennzahlen ist zu begründen.
• Wiederkehrende Posten. Posten, die sowohl Einfluss auf zurückliegende Perioden hatten als auch künftige Perioden betreffen können, (beispielsweise Umstrukturierungsaufwendungen oder Wertminderungen) sollten nicht als einmalig, unregelmäßig auftretend oder ungewöhnlich dargestellt werden.

Nach Erwartung von IOSCO ist die Verlautbarung von Unternehmen anzuwenden, die nach den International Financial Reporting Standards (IFRS) oder anderen Rechnungslegungsgrundsätzen bilanzieren. Sie ist so gestaltet, dass sie einzelne Rechtskreise nicht in ihren Möglichkeiten einschränkt, eigene Vorschriften zu alternativen Finanzkennzahlen zu erlassen oder diese aufrecht zu erhalten, wo diese bereits bestehen.

Stellungnahmen zum vorgeschlagenen Verlautbarung werden bis zum 5. Dezember 2014 erbeten. Auf der Internetseite von IOSCO stehen Ihnen folgende weiterführende Informationen in englischer Sprache zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Proposed Statement on Non-GAAP Financial Measures