Mackintosh gestand ein, dass die Fragestellung merkwürdig anmuten könne angesichts der Tatsache, dass bereits mehr als 100 Rechtskreise die IFRS anwenden. Aber er wies darauf hin, dass in einigen großen Volkswirtschaften die IFRS eben noch nicht übernommen worden seien, zum Teil, weil man bezweifele dass echte globale Rechnungslegungsstandards ein unerreichbares Ziel seien.

Dass ein Bedarf für internationale Standards bestehe, nannte Mackintosh unstrittig und verwies auf die Vernetzung der globalen Finanzmärkte, die durch die Finanzmarktkrise nur allzu deutlich geworden sei. Die Entwicklung dorthin habe allerdings verschiedene Anläufe gebraucht, da nicht alle ergriffenen Maßnahmen den erwünschten Erfolg gezeigt hätten. Mackintosh verwies dabei auf die Ablösung des IASC durch den IASB. Wichtig war ihm aber auch die Unterscheidung zwischen Übernahme und Konvergenz. Konvergenz sei sicher eine gute Strategie gewesen, um sehr unterschiedliche Sätze von Rechnungslegungsstandards aneinander anzugleichen - Konvergenz könne aber nie ein Ersatz für eine schlussendliche vollständige Übernahme der Standards sein. Die Zusammenarbeit mit den Vereinigten Staaten habe darauf abgezielt, eine im Endeffekt erhoffte Übernahme leichter und leichter zu akzeptieren zu machen. Und auch wenn bestimmte Erfolge erzielt worden seien, die sowohl zur Verbesserung der IFRS als auch zur Verbesserung von US-GAAP beigetragen hätten, sei das Ziel einer umfassenden Konvergenz nicht erreicht worden.

Nicht nur als Konsequenz aus den Konvergenzbemühungen habe der IASB danach seine Strategie geändert und das beratende Forum für Bilanzierungsstandards (Accounting Standards Advisory Forum, ASAF) gegründet. Der Erfolg der IFRS gründe zum größten Teil darauf, dass die globale Standardsetzungsgemeinde sich hinter den IASB gestellt habe und an der Entwicklung eines einzigen Satzes hochwertiger Rechnungslegungsstandards mitwirkt. Und eben diese Mitarbeit und die Unterstützung seien letztlich auch der Garant dafür, dass Standards entwickelt werden, die global auf einheitlicher Basis angewendet werden können.

Den vollständigen Text der englischsprachigen Rede Mackintoshs finden Sie auf der Internetseite des IASB.

Der Fachausschuss hat während seiner 29. Sitzung folgende Themen besprochen:

• Interpretationsthemen
• Versicherungsverträge - aktuelle Entwicklungen
• IDW ERS HFA 40Einzelfragen zu Wertminderungen von Vermögenswerten nach IAS 36
• Preisregulierte Geschäftsvorfälle
• ED/2014/2Investmentgesellschaften: Anwendung der Konsolidierungsausnahme (Vorgeschlagene Änderungen an IFRS 10 und IAS 28)
• Leasingverhältnisse - aktuelle Entwicklungen
• EFRAG-Schreiben an die IFRS- Stiftung in Bezug auf die "Qualitätskontrolle" der IFRS
• Diskussionspapier DP/2014/1 zu Macro Hedge Accounting
• Eingabe an das IFRS Interpretations Committe zu IFRS 13
• Angabeninitiative - Änderungen an IAS 1
• Rahmenkonzeptprojekt

Folgende Dokumente stehen Ihnen jetzt auf der Internetseite des DRSC zur Verfügung:

• Ergebnisbericht der Sitzung
• Um die Ergebnisse der Sitzung angepasstes Arbeitsprogramm

Ein Mitschnitt von der Sitzung wurde bereits am 4. August 2014 zur Verfügung gestellt.

Die 30. Sitzung des IFRS-Fachausschusses findet am 1. und 2. September 2014 in Berlin statt.

Die Überarbeitung der Leasing-Bilanzierung ist ein gemeinsames Projekt von IASB und dem US-amerikanischen Standardsetzer FASB. Ziel ist es, die Bilanzierung von Leasingverhältnissen zu verbessern, indem ein Ansatz entwickelt wird, der mit den Definitionen von Vermögenswerten und Schulden im Rahmenkonzept eher im Einklang steht als dies bei der derzeitigen Bilanzierung von Leasingverhältnissen gemäß IAS 17 der Fall ist.

Der Standardentwurf ED/2013/6 Leasingverhältnisse wurde am 16. Mai 2013 herausgegeben. Die daraufhin bei IASB und FASB eingegangenen, zahlreichen und sehr kontroversen Stellungnahmen wurden seitdem intensiv diskutiert, wobei die Erörterungen noch mindestens bis Ende 2014 andauern werden. In der nun veröffentlichten Broschüre werden die wesentlichen, bislang getroffenen (vorläufigen) Entscheidungen mit Stand August 2014 zusammenfassend dargestellt.

Ergänzend zur englischsprachigen Broschüre steht auf der Internetseite des IASB ein entsprechender englischer Podcast bereit.

Der in Form einer Kolumne geschriebene Artikel wurde in der Ausgabe vom Juni 2014 der Compliance Week veröffentlicht und im August 2014 auf der Internetseite des IASB wiedergegeben. Scott Taub blickt hierin auf seine Erfahrungen als Mitglied des IFRS Interpretations Committee zurück und diskutiert dabei in der Öffentlichkeit häufig anzutreffende Ansichten zu folgenden IFRS und US GAAP betreffenden Aspekten:

Prinzipien- vs. regelbasierter Charakter von IFRS und US GAAP  

• Hier stellt Scott Taub unmissverständlich klar, dass aus dem im Vergleich zu den IFRS weitaus höheren Detaillierungsgrad der US GAAP nicht geschlossen werden könne, dass es den US GAAP an einer Prinzipienbasierung mangele. Zudem sei es ein Mythos, dass US-Amerikaner ein größeres Bedürfnis nach Regeln hätten.

Beziehung zwischen Standardentwicklung und Enforcement

• Es sei ein Irrtum zu glauben, dass nur die US-amerikanische Wertpapier- und Börsenaufsicht (US Securities and Exchange Commission, SEC) einen (aus Sicht von Scott Taub sehr willkommenen) Einfluss auf den Standardsetzungsprozess nehme; vielmehr fülle die Europäische Wertpapierbehörde (European Securities and Markets Authority, ESMA) in Europa eine zunehmend vergleichbare Rolle aus.

Politischer Einfluss der EU-Kommission auf den IASB

• Der IASB habe sich zwar weitgehend widerstandsfähig gegen die z.T. massive Einflussnahme der EU-Kommission gezeigt. Dennoch sei zu konstatieren, dass sich der IASB den politischen Kräften in Europa in gewisser Weise verpflichtet fühlt. Dies sei auch der zentrale Hinderungsgrund für die Übernahme der IFRS in den USA.

Abdeckung (bzw. fehlende Abdeckung) wichtiger Fragestellungen in IFRS und US GAAP

• Spätestens seit der Reformierung der Erösbilanzierung durch die Verabschiedung von IFRS 15 könne nicht mehr behauptet werden, dass die IFRS den US GAAP hinterherhinken.