À mesure que les pays commencent à adopter les normes sur le rapport de l’auditeur et qu’il existe désormais des pays ayant opté pour l’adoption par anticipation, les discussions avec les parties prenantes peuvent s’attarder à de réelles expériences vécues. Ces conversations ont aidé le groupe de travail à comprendre les différentes expériences liées à la mise en œuvre, y compris les défis auxquels certains pays ont dû faire face et les solutions qu’ils ont trouvé.

Le groupe de travail examine également différentes approches possibles à l’égard d'un examen de la mise en œuvre. L’objectif de cet examen serait de déterminer si les normes sur le rapport de l’auditeur nouvelles et révisées nécessitent davantage d’ajustements. 

Consulter le résumé sur le site Web de l'IAASB (en anglais). 

Cette publication porte sur les informations non conformes aux PCGR et met en contexte leur définition et leur utilisation, les faits nouveaux réglementaires pertinents et le niveau actuel d’intervention de l’auditeur à leur égard. Elle fait suite à la publication de juin 2016 du CAQ sur les questions à poser par les comités d’audit sur les mesures non conformes aux PCGR (Questions on Non-GAAP Measures: A Tool for Audit Committees).

De plus, cette publication suggère des questions que les principaux groupes de parties prenantes peuvent prendre en considération en ce qui a trait à leur préparation ou à leur utilisation des mesures financières non conformes aux PCGR. Ces parties prenantes incluent la direction, les investisseurs, les analystes financiers, les conseillers en valeurs mobilières, les membres de comités d'audit, les auditeurs internes, les auditeurs indépendants, les autorités de réglementation, les normalisateurs et les universitaires.

Consulter la publication sur le site Web du CAQ (en anglais).

Les auditeurs omettent fréquemment de présenter les faiblesses significatives avant une erreur significative (p. ex. retraitements). Cela s'explique possiblement par le fait que les auditeurs ne déterminent pas adéquatement la gravité des déficiences du contrôle interne identifiées en raison de la complexité du jugement lié au seuil de signification et de la probabilité d'erreurs potentielles connexes. Une autre raison est que les auditeurs sont incités à ne pas présenter une faiblesse significative sans l'indication claire qu'il existe une erreur. Les auteurs ont évalué ces possibilités à l'aide d'une base de données exclusive sur les déficiences des contrôles identifiées par les auditeurs qui ne sont pas considérées comme des faiblesses significatives et ne sont donc pas communiquées au public. Ils ont comparé la gravité des déficiences des contrôles aux erreurs de présentation ex post. Même si quelques indications donnent à penser que les auditeurs et la direction sont incités à ne pas classer adéquatement les faiblesses significatives et à les classer plutôt comme des déficiences moins graves, ils ont constaté que, dans l'ensemble 1) la gravité des déficiences des contrôles est évaluée adéquatement et 2) l'auditeur est en mesure de fournir une assurance raisonnable concernant la présence d'anomalies significatives dans les états financiers lorsque des déficiences ont été relevées. Ils ont plutôt conclu que c'est l'incapacité des auditeurs à identifier adéquatement les contrôles internes pertinents qui explique pourquoi les faiblesses significatives ne sont pas relevées et présentées avant les retraitements d'erreurs significatives.

Dans l'ensemble, les résultats de l'étude indiquent qu'il est peu probable que le classement inadéquat de la gravité des déficiences des contrôles internes soit la principale raison pour laquelle les faiblesses significatives précèdent rarement le retraitement d'une erreur significative. Les résultats indiquent plutôt que c'est l'incapacité de l'auditeur à identifier adéquatement les contrôles internes pertinents qui contribue au fait que des informations sur les faiblesses significatives du contrôle interne ne sont pas fournies en temps opportun.

Consulter l'étude sur le site Web du PCAOB (en anglais).

Dans cette étude, les auteurs démontrent que les comportements d'audit inappropriés sont transmis dans le cadre du travail en équipe des auditeurs individuels. Ils ont constaté que les auditeurs qui ont précédemment travaillé en équipe (les auditeurs de l'équipe) avec des auditeurs ayant été sanctionnés par des autorités de réglementation en raison d'échecs d'audits (les auditeurs « contagieux ») sont plus susceptibles d'émettre des opinions d'audit clémentes et les chiffres comptables qu'ils ont audités sont plus susceptibles d'être retraités à la baisse plus tard, par rapport à ceux qui n'ont jamais travaillé en équipe avec les auditeurs « contagieux ». Cet effet de contagion, cependant, ne se retrouve pas chez les auditeurs qui ont précédemment travaillé dans le même cabinet d'audit mais pas dans la même équipe (les collègues auditeurs) que les auditeurs « contagieux ». Ces constatations soulignent l'importance d'analyser l'apprentissage dans un contexte social, c'est-à-dire dans le travail d'équipe, afin de comprendre comment la qualité de l'audit est définie sur le plan individuel.

Consulter l'étude sur le site Web du PCAOB (en anglais).

Cette étude examine l'incidence des obligations d'information accrues de la norme ISA 700 (Royaume-Uni et Irlande), The Independent Auditor’s Report on Financial Statements, sur la valeur du rapport d'audit sur le plan de la communication. M^me Williams Smith, qui s'est servie de mesures d'analyse du contenu, de la lisibilité et du ton en tant qu'indicateurs de la valeur sur le plan de la communication, a constaté que depuis l'adoption d'ISA 700 : 1) la lisibilité du rapport d'audit s'est améliorée et 2) le ton du rapport d'audit a changé; des mots négatifs et exprimant une incertitude sont davantage utilisés. Elle a également évalué le comportement des analystes à l'égard du rapport d'audit conforme à ISA 700 et a constaté que la dispersion des prévisions des analyses a diminué depuis l'adoption de cette norme.

Ses recherches démontrent que les rapports conformes à la norme ISA 700 sont plus faciles à lire et fournissent davantage d'informations pour aider les investisseurs et les infomédiaires à prendre des décisions d'investissement éclairées. De plus, les rapports conformes à ISA 700 ne renferment pas de formules toutes faites et reflètent adéquatement les risques d'audit propres au client par l'utilisation de mots négatifs et exprimant une incertitude.

Consulter l'étude sur le site Web du PCAOB (en anglais).

Ce document ne constitue toutefois pas une prise de position faisant autorité de l'IAASB et ne modifie ni ne remplace les Normes internationales d'audit (ISA). Par ailleurs, ce document ne se veut pas exhaustif et sa lecture ne saurait remplacer la lecture des ISA.

Consulter le document sur le site Web de l'IAASB (en anglais).

Consulter le document de travail sur le site Web de l’IAASB (en anglais).

Les constatations découlant des inspections menées en 2016 par le CCRC indiquent que malgré une diminution générale des constatations importantes découlant des inspections par rapport à l’année dernière, la qualité de l’audit demeure inégale.

En 2016, le CCRC a inspecté 87 dossiers de mission. De ceux-là, 11 ont fait l’objet de constatations importantes. Quatre-vingt-seize pour cent de toutes les constatations importantes du CCRC se rapportent aux cinq thèmes suivants : les estimations comptables importantes; la mise en œuvre des principes fondamentaux de l’audit; le jugement professionnel et l’esprit critique; les contrôles internes; et la compréhension des processus opérationnels pertinents pour l’information financière.

Consulter le rapport et les points saillants pour les comités d’audit sur le site Web du CCRC.

Dans l’ensemble, les répondants ont accueilli favorablement les rapports publics sur les inspections du CCRC. Les associés responsables de missions et les présidents de comités d’audit se sont entendus pour dire que les rapports sont clairs, faciles à comprendre et contiennent la bonne quantité d’information. Les deux groupes ont d’ailleurs indiqué être d’avis que les rapports publics sur les inspections du CCRC aident les comités d’audit dans leurs tâches d’administrateurs(trices).

Consulter les résultats du sondage sur le site Web du CCRC.

Le CNAC poursuit la réflexion sur la question de savoir si l'exigence relative à la communication des questions clés de l'audit devrait s’appliquer aux audits d’autres entités cotées. Il entend mener des recherches sur le sujet, dans le but de prendre une décision dans les 18 mois suivant l’entrée en vigueur de l’exigence pour les entités cotées à la Bourse de Toronto.

Selon les dernières informations disponibles, les États-Unis devraient avoir terminé l’établissement de leurs normes au début de 2017. Le CNAC prévoit être en mesure de déterminer l’incidence des normes américaines au Canada et d’approuver les NCA sur le rapport de l’auditeur et les autres normes au printemps 2017. Pour le moment, il ne prévoit pas une entrée en vigueur des NCA avant les périodes closes à compter du 15 décembre 2018.

L’entrée en vigueur des ISA correspondantes a été fixée au 15 décembre 2016 par l’IAASB. En conséquence, les auditeurs qui réalisent des audits d’états financiers conformes aux NCA pour les périodes closes à compter du 15 décembre 2016 ne devraient pas se déclarer en conformité avec les ISA à moins de s’être également conformés aux ISA respectives publiées par l’IAASB, qui n’ont pas encore été adoptées au Canada.

Consulter le message sur le site Web du CNAC.