Überblick und Zusammenfassung der bisherigen erneuten Erörterungen

Agendapapier 4

Auf dieser Sitzung hat der ISSB die erneute Erörterung der Vorschläge im Entwurf IFRS S2 Klimabezogene Angaben ([Entwurf] S2) fortgesetzt, insbesondere durch die Fortsetzung der erneuten Erörterung von:

• Klimaresilienz — die vorgeschlagene Vorschrift in Textziffer 15 des [Entwurfs] S2, die sich darauf konzentriert, wie ein Unternehmen bestimmen würde, welchen Ansatz für die klimabezogene Szenarioanalyse es anwenden sollte;
• Klimabezogene Kennzahlen — die vorgeschlagene Vorschrift in Textziffer 21(a) des [Entwurfs] S2, die sich darauf konzentriert, ob und welche Erleichterungen der ISSB in Bezug auf die Zusammenstellung der Scope-1- und Scope-2-Treibhausgasemissionsinformationen eines Unternehmens gewähren sollte, wenn es Unterschiede zwischen dem Berichtszeitraum der Berichtseinheit und dem der Unternehmen in ihrer Wertschöpfungskette gibt;
• Klimabezogene Ziele — die vorgeschlagene Vorschrift in Textziffer 23(e) des [Entwurfs] S2, die sich auf die Vorschrift konzentriert, dass ein Unternehmen offenlegen muss, wie sein Ziel im Vergleich zu den Zielen des jüngsten internationalen Abkommens zum Klimawandel steht;
• Aktuelle und erwartete Auswirkungen — die vorgeschlagenen Vorschriften in [Entwurf] S1 und [Entwurf] S2, wonach ein Unternehmen die Auswirkungen nachhaltigkeitsbezogener (und klimabezogener) Risiken und Chancen auf die Vermögens-, Finanz- und Ertragslage des Unternehmens für den Berichtszeitraum sowie die kurz-, mittel- und langfristig erwarteten Auswirkungen anzugeben hat;
• Angemessen und vertretbar — die vorgeschlagenen Vorschriften in [Entwurf] S1 und [Entwurf] S2, die ein hohes Maß an Ergebnis- oder Bewertungsunsicherheit beinhalten, insbesondere Vorschriften, bei denen zukunftsgerichtete Informationen berücksichtigt oder offengelegt werden müssen.

Der ISSB hat sich auch erneut mit Themen befasst, die vom Projekt zu allgemeinen nachhaltigkeitsbezogenen Angaben vorangetrieben werden und die Auswirkungen auf [Entwurf] S2 haben. Dazu gehörten die vorgeschlagenen Vorschriften in [Entwurf] S1 und [Entwurf] S2 in Bezug auf Chancen, die bei den Interessengruppen die Besorgnis ausgelöst haben, dass diese Vorschriften zu einer Offenlegung von wirtschaftlich sensiblen Informationen führen könnten.

Verwendung von Szenarioanalysen zur Beurteilung der Klimaresilienz

Agendapapier 4A

Dieses Papier setzte die erneuten Erörterungen des ISSB zu den in Textziffer 15 des [Entwurfs] S2 vorgeschlagenen Vorschriften fort, nach denen Unternehmen ihre Widerstandsfähigkeit gegenüber klimabedingten Veränderungen, Entwicklungen oder Unsicherheiten offenlegen müssen.

In Bezug auf dieses Thema hat der ISSB auf seiner ergänzenden Sitzung im November 2022 Folgendes beschlossen:

• Vorzuschreiben, dass ein Unternehmen seine Klimaresilienz mithilfe einer klimabezogenen Szenarioanalyse bewertet; und
• vorzuschreiben, dass ein Unternehmen, eine Methode der klimabezogenen Szenarioanalyse anwendet, die seinen Umständen angemessen ist.

Der ISSB hat den Stab außerdem gebeten, weitere Arbeiten durchzuführen, um die Kriterien zu klären, die ein Unternehmen für die Auswahl einer Methode der klimabezogenen Szenarioanalyse verwenden würde, einschließlich der Entwicklung von Anwendungsleitlinien für die in Textziffer 15 des [Entwurfs] S2 vorgeschlagenen Vorschriften auf der Grundlage der Leitlinien der TCFD.

Auf dieser Sitzung hat der ISSB die vom Stab empfohlenen Vorschriften erörtert, die es einem Unternehmen ermöglichen würden, den Ansatz für die klimabezogene Szenarioanalyse zu bestimmen, den es anwenden sollte.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl dem ISSB, von einem Unternehmen zu verlangen, bei der Analyse klimabezogener Szenarien einen Ansatz zu verwenden, der es dem Unternehmen ermöglicht, alle angemessenen und vertretbaren Informationen zu berücksichtigen, die ohne unverhältnismäßige Kosten oder Mühen zum Berichtszeitpunkt zur Verfügung stehen, einschließlich Informationen über vergangene Ereignisse, aktuelle Bedingungen und Prognosen über zukünftige wirtschaftliche Bedingungen, und dabei Folgendes zu berücksichtigen:

• das Ausmaß der Exposition des Unternehmens gegenüber klimabezogenen Risiken und Chancen; und
• die dem Unternehmen zur Verfügung stehenden Kenntnisse, Fähigkeiten und Ressourcen zur Durchführung einer klimabezogenen Szenarioanalyse.

Erörterung durch den Board

Die Mitglieder des ISSB unterstützten im Allgemeinen die Empfehlungen des Stabs.

Eine Reihe von ISSB-Mitgliedern sagte, dass das Konzept der Angemessenheit, der Vertretbarkeit und der unverhältnismäßigen Kosten oder Mühen sowohl aus der Sicht der Ersteller als auch aus der Sicht der Prüfer sehr wichtig sei, da es ihnen die Gewissheit verschaffe, dass die ausgewählten Szenarien angemessen seien. Im Gegensatz dazu äußerte ein Mitglied des ISSB Bedenken bezüglich dieses Begriffs, die es auf die erwarteten Schwierigkeiten zurückführt, die damit verbunden sind, wie ein Unternehmen nachweisen kann, ob es alle angemessenen und vertretbaren Informationen verwendet hat.

Ein ISSB-Mitglied merkte an, dass dieser Begriff in S1, S2 und möglicherweise in zukünftigen Standards verwendet werden würde und schlug vor, dass es wichtig sei, den Begriff in einer konsistenten Weise zu verwenden, um das Risiko zu minimieren, dass Interessengruppen ein unterschiedliches Verständnis oder eine unterschiedliche Interpretation haben, je nachdem, wo der Begriff verwendet wird.

Ein Mitglied des ISSB bevorzugte den ursprünglichen Ansatz, bei dem ein Unternehmen verpflichtet wäre, einen Ansatz anzuwenden, der für erfahrene Ersteller vorgeschrieben ist, es sei denn, es ist dazu nicht in der Lage, in diesem Fall würde das Unternehmen die Methode eine Stufe tiefer anwenden usw. Die Empfehlung des Stabs würde in die entgegengesetzte Richtung gehen.

Ein Mitglied des ISSB fragte, ob die einem Unternehmen zur Verfügung stehenden Ressourcen nicht nur interne Ressourcen, sondern auch externe Ressourcen wie die TCFD-Leitlinien umfassen. Der Stab antwortete, dass dies seine Absicht sei.

Eine Reihe von ISSB-Mitgliedern bemerkte, dass die beiden im Agendapapier enthaltenen Abbildungen bei der Anwendung der vorgeschlagenen Vorschriften sehr hilfreich wären, und schlug vor, dass diese Abbildungen entweder in den finalisierten Standard selbst oder in die Anwendungshinweise aufgenommen werden sollten.

Einige ISSB-Mitglieder, darunter der Vorsitzende und einer der stellvertretenden Vorsitzenden, erklärten, es sei wichtig anzuerkennen, dass die Entscheidung, die ein Unternehmen bei der Auswahl eines Ansatzes für die klimabezogene Szenarioanalyse trifft, keine statische Entscheidung ist und sich im Laufe der Zeit ändern wird, wenn das Unternehmen mehr Erfahrung sammelt und weitere Methoden entwickelt. Sie schlugen vor, dass dies entweder in der Finalisierung des Standards oder in der Grundlage für Schlussfolgerungen vermerkt werden sollte.

Entscheidungen des Boards

13 von 14 ISSB-Mitgliedern stimmten dem Vorschlag des Stabs zu, von einem Unternehmen zu verlangen, bei der Analyse klimabezogener Szenarien einen Ansatz zu verwenden, der es dem Unternehmen ermöglicht, alle angemessenen und vertretbaren Informationen zu berücksichtigen, die zum Berichtszeitpunkt ohne unverhältnismäßige Kosten oder Mühen zur Verfügung stehen, einschließlich Informationen über vergangene Ereignisse, aktuelle Bedingungen und Prognosen über zukünftige wirtschaftliche Bedingungen.

Alle Mitglieder des ISSB stimmten dem Vorschlag des Stabs zu, dass die Leitlinien von den Unternehmen verlangen sollten, Folgendes zu berücksichtigen:

• das Ausmaß der Exposition des Unternehmens gegenüber klimabezogenen Risiken und Chancen und
• die Fähigkeiten, Fertigkeiten und Ressourcen, die dem Unternehmen zur Verfügung stehen, um klimabezogene Szenarioanalysen durchzuführen.

Treibhausgasemissionen — Erleichterungen in Bezug auf den Berichtszeitraum

Agendapapier 4B

Auf seiner Sitzung im Dezember 2022 hat der ISSB vorläufig beschlossen, eine Erleichterung zu gewähren, die es einem Unternehmen erlaubt, seine Scope-3-Treibhausgasemissionen unter Verwendung von Informationen für Berichtszeiträume zu messen, die sich von seinem eigenen Berichtszeitraum unterscheiden, wenn diese Informationen von Unternehmen in seiner Wertschöpfungskette stammen, deren Berichtszeiträume sich von denen des Unternehmens unterscheiden, unter der Voraussetzung, dass:

• das Unternehmen die aktuellsten ohne unverhältnismäßige Kosten oder Mühen verfügbaren Daten verwendet, um seine Treibhausgasemissionen zu messen und offenzulegen;
• die Länge der Berichtszeiträume gleich ist; und
• das Unternehmen die Auswirkungen bedeutender Ereignisse und veränderter Umstände (die für die Informationen über seine Treibhausgasemissionen relevant sind) offenlegt, die zwischen den Berichtszeitpunkten der Unternehmen in seiner Wertschöpfungskette und dem Zeitpunkt der Mehrzweckberichterstattung des Unternehmens auftreten.

Während der Diskussion des ISSB zu diesem Thema im Dezember wurde die Frage aufgeworfen, ob eine ähnliche Erleichterung für die Angaben einer Berichtseinheit zu den Treibhausgasemissionen nach Scope 1 und Scope 2 gewährt werden sollte, da diese Angaben auch Informationen zu Treibhausgasemissionen von Unternehmen in der Wertschöpfungskette der Berichtseinheit enthalten können, deren Berichtszeiträume nicht mit denen der Berichtseinheit übereinstimmen.

Auf dieser Sitzung hat der ISSB erörtert, ob er die zuvor beschriebene Erleichterung auf die Angaben der Unternehmen zu den Treibhausgasemissionen nach Scope 1 und Scope 2 ausweiten sollte.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl dem ISSB, eine Erleichterung zu gewähren, die es einem Unternehmen erlaubt, seine Treibhausgasemissionen unter Verwendung von Informationen für Berichtszeiträume zu messen, die sich von dem Berichtszeitraum des Unternehmens unterscheiden, wenn diese Informationen von Unternehmen in seiner Wertschöpfungskette stammen, deren Berichtszeiträume sich von denen des Unternehmens unterscheiden, unter der Voraussetzung, dass:

• das Unternehmen die aktuellsten ohne unverhältnismäßige Kosten oder Mühen verfügbaren Daten verwendet, um seine Treibhausgasemissionen zu messen und offenzulegen;
• die Länge der Berichtszeiträume gleich ist; und
• das Unternehmen die Auswirkungen bedeutender Ereignisse und veränderter Umstände (die für die Informationen über seine Treibhausgasemissionen relevant sind) offenlegt, die zwischen den Berichtszeitpunkten der Unternehmen in seiner Wertschöpfungskette und dem Zeitpunkt der Mehrzweckberichterstattung des Unternehmens auftreten.

Erörterung durch den Board

Die stellvertretende Vorsitzende teilte den anderen ISSB-Mitgliedern mit, dass der Stab erwogen hatte, ob eine ähnliche Erleichterung in Bezug auf Informationen aus der Wertschöpfungskette eines Unternehmens in [Entwurf] S1 vorgesehen werden sollte, sich aber dagegen entschieden hatte, weil man befürchtete, dass eine so weit gefasste Erleichterung ohne spezifischen Kontext eine zu große Entscheidung wäre, die der ISSB zu diesem Zeitpunkt treffen müsste. Sie betonte auch, dass dies nicht bedeute, dass eine ähnliche Erleichterung niemals in S1 und anderen zukünftigen Standards vorgesehen werden würde. Einige Mitglieder des ISSB schlugen vor, dies in der Grundlage für Schlussfolgerungen zu erläutern.

Entscheidungen des Boards

Alle Mitglieder des ISSB stimmten der Empfehlung des Stabs zu, die Erleichterungen, auf die sich der ISSB im Dezember vorläufig geeinigt hatte, auf die Angaben zu den Scope-1- und Scope-2-Treibhausgasemissionen eines Unternehmens auszuweiten.

Klimabezogene Ziele — Jüngstes internationales Abkommen zum Klimawandel

Agendapapier 4C

Hintergrund

In [Entwurf] S2 wird in Textziffer 23(e) vorgeschlagen, dass die Unternehmen angeben sollen, wie ihre klimabezogenen Ziele im Vergleich zu den Zielen des jüngsten internationalen Abkommens zum Klimawandel aussehen. Es gab Rückmeldungen, dass diese Formulierung zu zwei gängigen Interpretationen der Angabevorschrift führe:

• Die Unternehmen machen eine Ja-oder-Nein-Angabe darüber, ob die klimabezogenen Ziele des Unternehmens mit dem jüngsten internationalen Abkommen zum Klimawandel vergleichbar sind.
• Unternehmen machen eine qualitative oder quantitative Angabe darüber, inwieweit die klimabezogenen Ziele mit dem letzten internationalen Abkommen zum Klimawandel vergleichbar sind. Zum Beispiel kann ein Unternehmen sein Emissionsreduktionsziel mit dem Pariser Abkommen vergleichen.

Um dieser uneinheitlichen Auslegung entgegenzuwirken, hat der Stab die Rückmeldungen der Interessengruppen in Stellungnahmen und Umfragen analysiert, um den Mitgliedern des ISSB zwei alternative Ansätze zur Verfügung zu stellen.

Zusammenfassung der vorgeschlagenen Ansätze

Ansatz 1: Änderung des Vorschlags in Textziffer 23(e), um ein Unternehmen zu verpflichten, offenzulegen, wie das jüngste internationale Abkommen über den Klimawandel die von ihm festgelegten klimabezogenen Ziele beeinflusst hat.

Ein Unternehmen kann beispielsweise offenlegen, wie das Pariser Abkommen seine klimabezogenen Ziele beeinflusst hat, einschließlich der Höhe des Emissionsreduktionsziels, der im Ziel enthaltenen Treibhausgasemissionsbereiche und des Zeitrahmens, auf den sich das Ziel bezieht.

Der Stab ist der Ansicht, dass dieser Ansatz es den Adressaten der allgemeinen Finanzberichterstattung ermöglichen wird, zu verstehen, wie das Unternehmen über seine Risiken und Chancen im Zusammenhang mit den neuesten internationalen Vereinbarungen und/oder den damit verbundenen Maßnahmen des Rechtskreises im Rahmen des nationalen Beitrags (Nationally Determined Contribution) denkt. Dieser Ansatz wird es den Adressaten auch ermöglichen zu verstehen, ob die Handlungen des Unternehmens mit den neuesten internationalen Vereinbarungen übereinstimmen. Darüber hinaus ist der Stab der Ansicht, dass dieser Ansatz näher an den vorgeschlagenen Zielen liegt, die in [Entwurf] S2 genannt werden, insbesondere, dass die Angaben es den Adressaten ermöglichen sollten, "die Fähigkeit des Unternehmens zu bewerten, seine Planung, sein Geschäftsmodell und seine Geschäftstätigkeit an wesentliche klimabezogene Risiken und Chancen anzupassen".

Auf der Grundlage dieser Analyse empfahl der Stab dem ISSB, Ansatz 1 zu verwenden.

Ansatz 2: Bestätigung der Vorschrift, wie sie in Textziffer 23(e) des [Entwurfs] S2 vorgeschlagen wird, und Bereitstellung zusätzlicher Leitlinien — beispielsweise erläuternder Beispiele — für diese Angabevorschrift.

Dieser Ansatz würde den derzeitigen Wortlaut von Textziffer 23(e) nicht ändern; er würde den Erstellern jedoch zusätzliche Hinweise geben. Der Stab wies darauf hin, dass erläuternde Beispiele den Erstellern zwar helfen werden, den Standard zu verstehen, dass es jedoch schwierig sein kann, diese Beispiele so zu entwickeln, dass sie weder zu allgemein noch zu spezifisch sind, um sie auf andere Kontexte oder Umstände zu übertragen. Darüber hinaus sind Unternehmen nicht verpflichtet, bei der Erstellung ihrer Angaben erläuternde Beispiele zu nutzen, was den Nutzen dieses Ansatzes einschränken kann.

Der Stab äußerte auch Bedenken, dass dieser Ansatz nicht die Frage beantworten würde, wie ein Unternehmen alle klimabezogenen Ziele mit dem Pariser Abkommen "vergleichen" würde, das eine Bandbreite von Ambitionen umfasst, die von der Begrenzung des globalen Temperaturanstiegs auf deutlich unter 2 °C über dem vorindustriellen Niveau bis hin zur Fortsetzung der Bemühungen um eine Begrenzung der Erwärmung auf 1,5 °C reicht.

Empfehlungen des Stabs

Aufgrund der Analyse empfahl der Stab dem ISSB, nicht den Ansatz 2 zu verwenden. Stattdessen empfiehlt er, den [Entwurf] S2 Textziffer 23(e) in Übereinstimmung mit Ansatz 1 zu ändern.

Erörterung durch den Board

Der Stab stellte zunächst klar, dass sich das letzte internationale Abkommen, auf das in [Entwurf] S2 Textziffer 23(e) Bezug genommen wird, nicht nur auf das Pariser Abkommen bezieht, sondern auch die NDCs oder andere damit verbundene Abkommen umfassen könnte.

Mehrere Mitglieder des ISSB äußerten sich zu der Frage, ob den Erstellern zusätzliche Anleitungen zur Verfügung gestellt würden, unabhängig davon, welcher Ansatz gewählt wird. Der Stab antwortete, dass zusätzliche Lehrmaterialien zur Anwendung dieses Standards in Erwägung gezogen werden könnten, falls erforderlich, und dass die Wahl von Ansatz 1 die Bereitstellung dieser zusätzlichen Materialien nicht ausschließt.

Ein anderes Mitglied des ISSB stellte klar, dass der ISSB mit dieser Angabevorschrift nicht beabsichtigt, Unternehmen herauszufordern, die keine Zielvorgaben auf der Grundlage des jüngsten internationalen Abkommens über den Klimawandel erstellen, sondern dass die Absicht darin besteht, die Vergleichbarkeit für diejenigen zu verbessern, die internationale Abkommen als Grundlage für ihre Zielvorgaben verwenden. 

Einer der stellvertretenden Vorsitzenden empfahl dem Stab, eine Erörterung bezüglich dazu aufzunehmen, was der ISSB mit dieser Angabe zu erreichen versucht, um die Konsistenz der Interpretation dieser Vorschrift zu erhöhen.

Ein Mitglied des ISSB stellte die Angemessenheit des Wortes "politisch" in Frage, das verwendet wird, um den jüngsten Konsens zur Begrenzung des Klimawandels zu beschreiben, da dies angesichts unterschiedlicher politischer Ansichten die Auslegung des Standards beeinflussen könnte. Der Stab antwortete, dass dies eine schlechte Wortwahl war und dass sie versucht haben, die regulatorischen und politischen Implikationen innerhalb der Rechtskreise zu vermitteln, nicht das politische Klima; die Wortwahl wird in Zukunft bewusster sein, um ähnliche Fehlinterpretationen zu vermeiden.

Andere Mitglieder des ISSB forderten den Stab auf, zusätzliche Dokumentation darüber aufzunehmen, was ein "Klimaziel" innerhalb des Standards bedeutet, und baten den Stab, sicherzustellen, dass der Begriff "internationales Abkommen" nicht nur als eine Vereinbarung über Emissionen definiert wird, um diese Definition "zukunftssicher" zu machen.

Entscheidungen des Boards

Alle ISSB-Mitglieder stimmten für die Anwendung von Ansatz 1 zur Anpassung von S2 Absatz 23(e) mit den folgenden Ergänzungen: Der Stab wird klarstellen, dass sich das letzte internationale Abkommen nicht nur auf das Pariser Abkommen bezieht, sondern auch NDCs oder andere ähnliche Abkommen umfassen könnte, und der Stab wird eine Erörterung darüber hinzufügen, welche Art von Verständnis dieser Textziffer bei den Erstellern hervorgerufen werden soll, um die Klarheit zu erhöhen.