Beginn:
Ende:
Ort: Videokonferenz
 |
Der IASB hat am 17. April 2020 per Videokonferenz getagt, um zwei Themen im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie zu erörtern. Die vollständige Tagesordnung und ein Überblick über die Sitzung sowie unsere Übersetzungen der Mitschriften von der Sitzung sind links im Navigationsmenü sowie am Ende dieser Seite verfügbar. |
Vollständige Tagesordnung für die IASB-Videokonferenz am 17. April 2020.
|
Freitag 17. April 2020 Vormittagsitzung (10:00h-11:30h)
|
Die Agendapapiere für die Sitzung stehen auf der Internetseite des IASB zur Verfügung.
Der IASB hat am 17. April 2020 per Videokonferenz getagt, um zwei Themen im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie zu erörtern, die wir Ihnen hier in einem kurzen Überblick vorstellen.
Der IASB hat am 17. April 2020 per Videokonferenz getagt, um zwei Themen im Zusammenhang mit der Coronavirus-Pandemie zu erörtern.
Bilanzierung von Mietkonzessionen im Kontext der Coronavirus-Pandemie: Der Board entschied, IFRS 16 zu ändern, um den Leasingnehmern eine Befreiung von der Beurteilung zu gewähren, ob eine auf die Coronavirus-Pandemie bezogene Mietkonzession eine Leasingmodifikation ist. Unternehmen, die die Ausnahmeregelung anwenden, bilanzieren die auf die Coronavirus-Pandemie bezogenen Mietkonzessionen so, als ob es sich nicht um Modifikationen des Leasingvertrags handelte. Die Ausnahmeregelung würde rückwirkend in Übereinstimmung mit IAS 8 angewendet, aber die Vergleichszahlen müssten nicht angepasst werden. Ein Leasingnehmer erfasst jede Differenz, die sich aus der erstmaligen Anwendung der Änderung ergibt, in den Eröffnungsrücklagen (oder gegebenenfalls in einem anderen Eigenkapitalbestandteil) in der jährlichen Berichtsperiode, die den Zeitpunkt der erstmaligen Anwendung beinhaltet. Die Ausnahmeregelung würde sofort in Kraft treten, wenn die finale Änderung herausgegeben wird.
Der Board wird die Treuhänder bitten, eine 14-tägige Kommentierungsfrist für die vorgeschlagene Änderung zu genehmigen. Der Stab ist der Meinung, dass es möglich wäre, eine Änderung von IFRS 16 bis Ende Mai 2020 zu finalisieren, wenn die Treuhänder eine 14-tägige Kommentierungsfrist genehmigen.
Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie auf die zeitlichen Planungen des IASB: Der Board stimmte für Änderungen, die aufgrund der Coronavirus-Pandemie an den Projektzeitplänen vorgenommen werden sollen. Einige Projekte haben trotz der präzedenzlosen globalen Krise weiterhin hohe Priorität, darunter das Projekt zur IBOR-Reform Phase 2 und das Projekt zu Änderungen an IFRS 17.
Der Board entschied,
Außerdem sollte die Veröffentlichung von kommenden großen Konsultationsdokumenten, die für 2020 geplant sind, verschoben werden.
In Bezug auf den Entwurf zur Verschiebung des Zeitpunkts des Inkrafttretens der Änderungen an IAS 1 entschied sich der Board für eine Stellungnahmefrist von 30 Tagen.Der DPOC hatte einer möglichen verkürzten Stellungnahmefrist bereits zugestimmt.
Bei dieser Sitzung hat der Board vorgeschlagene Änderungen an den Auswirkungen zeitlichen Planungen des IASB als Reaktion auf die Coronavirus-Pandemie erörtert.
Dieses Papier beschrieb die vorgeschlagenen Änderungen, die aufgrund der Coronavirus-Pandemie an den Projektzeitplänen des Boards vorgenommen werden sollen. Einige Projekte haben trotz der präzedenzlosen globalen Krise weiterhin hohe Priorität, darunter das Projekt zur IBOR-Reform Phase 2 und das Projekt zu Änderungen an IFRS 17.
Aufgrund der Ungewissheit und des sich weiterentwickelnden Krisenverlaufs wird der Stab die Situation weiterhin beobachten und beurteilen, ob in Zukunft weitere Änderungen empfohlen werden sollen.
Veröffentlichte Änderungen: Der Stab empfahl, dass der Board den Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen an IAS 1 in Bezug auf die Klassifizierung von Schulden um ein Jahr auf jährliche Berichtsperioden, die am oder nach dem 1. Januar 2023 beginnen, verschiebt.
Veröffentlichte Konsultationsdokumente: Der Stab empfahl, dass der Board die Stellungnahmefrist für die folgenden Konsultationsdokumente um (ungefähr) drei Monate verlängert:
Anstehende große Konsultationen: Die Veröffentlichung von kommenden großen Konsultationsdokumenten, die für 2020 geplant sind, soll ebenfalls verschoben werden.
Der Board stimmte den Empfehlungen des Stabs in Bezug auf den Zeitpunkt der Herausgabe von Änderungen zu. Ein Mitglied des Boards fragte, ob die Änderungen an IAS 37 ebenfalls verzögert werden sollten, da sie möglicherweise größere Auswirkungen haben könnten als andere Folgeänderungen. Der Stab und andere Mitglieder des Boards stimmten jedoch darin überein, dass dies nicht angemessen sei, da sich die Änderungen eher auf die Erfassung von Schulden auswirken als auf die Darstellung wie bei der Klassifizierung von Schulden als kurz- oder langfristig.
Der Board stimmte den Empfehlungen des Stabs in Bezug auf die veröffentlichten Konsultationsdokumente zu. Einige Bedenken wurden in Bezug auf die Konsultation zum IFRS für KMU und den Zeitpunkt der möglichen Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie auf Adressatengruppen, die diesen Standard anwenden, geäußert. Der Board kam überein, dass alle Verschiebungen überwacht werden, und die Vereinbarung einer dreimonatigen Verschiebung jetzt schließt weitere Verschiebungen nicht aus.
Der Board stimmte den Empfehlungen des Stabs einstimmig zu.
In Agendapapier 32 für diese Sitzung empfahl der Stab, dass der Board den Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen an IAS 1 in Bezug auf die Klassifizierung von Schulden um ein Jahr auf jährliche Berichtsperioden, die am oder nach dem 1. Januar 2023 beginnen, verschiebt.
Der Stab bat den Board, dieses Papier zu erörtern, da ein Entwurf erforderlich sein wird.
Der Stab empfahl, den Zeitpunkt des Inkrafttretens zu verschieben, und als Teil des Konsultationsprozesses hatte der Stab folgende Fragen an den Board:
Der Board stimmte den Empfehlungen des Stabs einstimmig zu.
In dieser Sitzung hat der Board die vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 16 in Bezug auf die praktische Erleichterung und die Anwendung der Ausnahmeregelung auf Leasingzahlungen erörtert.
Die Coronavirus-Pandemie hat dazu geführt, dass einige Leasinggeber den Leasingnehmern Erleichterungen gewährt haben, indem sie ihnen Beträge, die ansonsten zu zahlen wären, gestundet oder erlassen haben. In einigen Fällen geschieht dies auf dem Verhandlungsweg zwischen den Parteien, es kann aber auch die Folge davon sein, dass eine Regierung dazu ermutigt oder verlangt, dass die Entlastung gewährt wird. Solche Erleichterungen gibt es in vielen Rechtskreisen, in denen Unternehmen, die IFRS anwenden, tätig sind.
Bei einer Änderung der Leasingzahlungen hängen die bilanziellen Auswirkungen davon ab, ob diese Änderung der Definition einer Leasingmodifikation entspricht, die IFRS 16 definiert als "eine Änderung des Umfangs eines Leasingverhältnisses oder der Gegenleistung für ein Leasingverhältnis, die nicht Teil der ursprünglichen Bedingungen des Leasingverhältnisses war (z.B. Hinzufügung oder Beendigung des Rechts zur Nutzung eines oder mehrerer zugrunde liegender Vermögenswerte oder Verlängerung oder Verkürzung der vertraglichen Leasingdauer)".
Der Stab des IASB stellt fest, dass das Vorherrschen von Mietkonzessionen während der Coronavirus-Pandemie diese Einschätzung schwierig macht, da ein großes Volumen an Verträgen betroffen sein könnte und die Bewertung schwierig sein könnte. Beispielsweise wurden Klauseln für höhere Gewalt entwickelt, ohne die Coronavirus-Pandemie zu berücksichtigen, und es könnte schwierig sein, festzustellen, ob angebotene - oder von der Regierung vorgeschriebene - Mietkonzessionen durch die Anwendung solcher Klauseln erfasst werden.
Der Stab gibt an, dass die Adressatengruppen ihn darüber informiert haben, dass die Beurteilung, ob es sich bei Mietkonzessionen um Modifikationen von Leasingverträgen handelt, und die Anwendung der Rechnungslegungsvorschriften für Mietkonzessionen, kompliziert sein könnte, insbesondere angesichts des potenziell großen Volumens der auf die Coronavirus-Pandemie bezogenen Mietkonzessionen. Außerdem sehen sich die Adressatengruppen während der Pandemie zusätzlichen Herausforderungen gegenüber.
Der Stab schlägt vor, IFRS 16 zu ändern, indem eine praktische Erleichterung folgendermaßen hinzugefügt wird:
Ein Leasingnehmer kann beschließen, nicht zu beurteilen, ob eine auf die Coronavirus-Pandemie bezogene Mietkonzession eine Leasingmodifikation ist. Ein Leasingnehmer, der diese Entscheidung trifft, muss jede Änderung der Leasingzahlungen, die sich aus der auf die Coronavirus-Pandemie bezogenen Mietkonzession ergibt, in Übereinstimmung mit der Art und Weise bilanzieren, wie er die Änderung unter Anwendung von IFRS 16 bilanzieren würde, wenn die Änderung keine Modifikation des Leasingvertrags wäre.
Die praktische Erleichterung würde nur für Mietkonzessionen gelten, die als direkte Folge der Coronavirus-Pandemie auftreten, und nur dann, wenn alle folgenden Bedingungen erfüllt sind:
Das Arbeitspapier legt auch dar, wie ein Unternehmen Änderungen der Leasingzahlungen bilanzieren würde, wenn es die Ausnahmeregelung anwendet. Wenn sich eine Verringerung der Leasingzahlungen (wie der Verzicht auf einige Zahlungen) nicht aus einer Änderung des Leasingvertrags ergibt, würde ein Leasingnehmer diese Änderung der Zahlungen im Allgemeinen als negative variable Leasingzahlung bilanzieren, und IFRS 16:38 findet Anwendung (wobei die variable Zahlung im Allgemeinen in der Periode im Gewinn oder Verlust erfasst wird, in der das Ereignis oder die Bedingung eintritt). Der Leasingnehmer würde auch den Teil der Leasingverbindlichkeit ausbuchen, der durch den Verzicht auf die Leasingzahlungen getilgt wurde (dies steht im Einklang mit IFRS 9:3.3.1, der von einem Unternehmen verlangt, einen Teil einer finanziellen Verbindlichkeit aus seiner Bilanz zu entfernen, wenn, und nur wenn diese getilgt ist).
Eine Änderung der Leasingzahlungen, die die Zahlungen in einer Periode reduziert, aber die Zahlungen in einer anderen proportional erhöht, ändert nicht die Gegenleistung für das Leasingverhältnis, sondern nur den Zeitpunkt der einzelnen Zahlungen. Ein Leasingnehmer würde IFRS 16:36(b) anwenden und weiterhin die Leasingverbindlichkeit für an den Leasinggeber geleistete Zahlungen reduzieren.
Wenn die Leasingzahlungen in einer Periode reduziert, aber in einer späteren Periode um einen geringeren Betrag erhöht werden (daher ist die Gesamtgegenleistung geringer), beinhaltet die Änderung der Leasingzahlungen sowohl einen Erlass der Zahlungen als auch einen Zahlungsaufschub.
Der Stab empfahl, dass der Board Folgendes tut:
Der Stab ist der Meinung, dass es möglich wäre, eine Änderung von IFRS 16 bis Ende Mai 2020 zu finalisieren, wenn der Board seinen Empfehlungen zustimmt und die Treuhänder eine 14-tägige Kommentierungsfrist genehmigen.
Der Stab stellte die Vorschläge im Agendapapier vor und betonte, dass die Ungewöhnlichkeit der Vorschläge auf die außergewöhnlichen Umstände zurückzuführen ist, mit denen die Adressatengruppen derzeit konfrontiert sind. Sie betonten auch, dass die praktische Erleichterung schnell bereitgestellt und verfügbar gemacht werden müsse, wenn sie nützlich sein soll.
Der Stab sagte, dass die Rückmeldungen, die er seit der Veröffentlichung der Papiere erhalten habe, auf Bedenken hindeuteten, dass in Fällen, in denen die Auswirkungen des Zeitwerts des Geldes auf eine angebotene Mietkonzession zu kleinen Erhöhungen der gesamten Leasingzahlungen führen könnten, dies einen Leasingnehmer nicht davon abhalten sollte, die praktische Erleichterung anzuwenden. Dementsprechend schlägt der Stab vor, dass "die Änderung der Leasingzahlungen zu einer geänderten Gegenleistung für den Leasingvertrag führt, die im Wesentlichen gleich oder geringer ist als die Gegenleistung für den Leasingvertrag unmittelbar vor der Änderung".
Darüber hinaus ersetzen die Empfehlungen des Stabs nicht das kürzlich zum gleichen Thema veröffentlichte Lehrmaterial, sondern beide ergänzen sich gegenseitig.
Die stellvertretende Vorsitzende stellte fest, dass sie die Empfehlung des Stabs vorbehaltlich der oben erwähnten redaktionellen Änderung unterstützt. Sie betonte die zusätzliche Ebene der praktischen Erleichterungen für Leasingnehmer, die unter den gegenwärtigen Umständen wichtig sei, da viele Adressatengruppen bereits vor den Herausforderungen der erstmaligen Anwendung von IFRS 16 und der gleichzeitigen Bewältigung der Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie stünden.
Sie betonte auch, dass sie die derzeitige Situation für Leasinggeber nicht als ebenso herausfordernd ansehen würde, da die meisten Leasinggeber Operating-Leasingverhältnisse haben und selbst wenn sie Leasingvertragsänderungen haben, ist die vorgeschriebene Bilanzierung nicht so kompliziert.
Darüber hinaus merkte sie an, dass sie aufgrund der einfachen Art und des engen Anwendungsbereichs der Änderung und der Tatsache, dass sie die Leasingnehmer lediglich anweist, einen anderen Bereich der bestehenden Standardvorschriften anzuwenden, die kurze Stellungnahmefrist von 14 Tagen für machbar hält.
Ein Boardmitglied fragte, ob Situationen, in denen nach der Pandemie Mietkonzessionen gewährt werden, immer noch die Kriterien der praktischen Erleichterung erfüllen könnten. Der Stab antwortete, dass aufgrund der Tatsache, dass es ungewiss ist, wie lange die Pandemie andauern wird und dass die anhaltenden wirtschaftlichen Auswirkungen über einen längeren Zeitraum andauern können, die Erleichterung auf ursprünglich im Jahr 2020 fällige Zahlungen beschränkt wird, in dem die größten Auswirkungen der Pandemie erwartet werden, was darauf abzielt, die schwierigen Beurteilungen zu verringern, die Unternehmen in Bezug auf das Ausmaß treffen müssen, in dem bestimmte Ereignisse mit der Pandemie in Zusammenhang stehen. Das Boardmitglied fragte auch, ob die aufgeschobene Leasingzahlung die aufgeschobene Verlängerung von Leasinglaufzeiten beinhalten würde. Der Stab stellte klar, dass auch das Szenario, in dem ein Unternehmen die Leasingzahlungen nur bis zum Ende des Vertrages verschiebt, in den Geltungsbereich der Empfehlung fallen würde.
Ein anderes Boardmitglied fragte, ob sich ein Leasingnehmer dafür entscheiden könne, die praktische Erleichterung nur auf bestimmte der von ihm gehaltenen Verträge anzuwenden, wobei der Stab klarstellte, dass die Anforderungen von IFRS 16 für Gruppen von Verträgen mit ähnlichen Merkmalen gelten.
Ein anderes Boardmitglied äußerte Bedenken hinsichtlich der Tatsache, dass beurteilt werden müsse, ob Mietzugeständnisse sich auf die Coronavirus-Pandemie oder auf bereits bestehende Bedingungen beziehen, insbesondere für Unternehmen in Branchen, die unter strukturellem Druck stehen. Man betonte auch, dass eine klare Angabe über die Anwendung der Erleichterung und die monetären Auswirkungen der Ausnahmeregelung von wesentlicher Bedeutung sein wird, insbesondere im Szenario für den Erlass von Leasingzahlungen. Der Stab hob hervor, dass diese Auswirkungen durch die bestehenden Angabevorschriften von IFRS 16 erfasst würden und dass sowohl IFRS 16 als auch IAS 1 von den Unternehmen verlangen, alle ungewöhnlichen Informationen offenzulegen, die die Adressaten zum Verständnis des Jahresabschlusses benötigen.
Ein anderes Boardmitglied bemerkte, dass Rückmeldungen aus Australien darauf hindeuten, dass auch Leasinggeber vor Herausforderungen stehen könnten und Anleitung benötigen, wobei ein anderes Boardmitglied zustimmte, dass die Rückmeldungen der Leasinggeber wahrscheinlich darauf hindeuten, dass die derzeitige Situation auch für sie Schwierigkeiten bereitet. Der Stab wiederholte den Standpunkt der stellvertretenden Vorsitzenden und merkte auch an, dass das Lehrmaterial auch für die Leasinggeber verfügbar und hilfreich ist. Ein anderes Boardmitglied fügte hinzu, dass eine klare Botschaft darüber vermittelt werden sollte, dass es sinnvoll ist, sich nicht auf die Rechnungslegung des Leasinggebers zu beziehen.
Die stellvertretende Vorsitzende bat um eine Klarstellung, ob für Leasingnehmer, die sich im Übergang zu IFRS 16 befinden und diesen rückwirkend anwenden, die Änderung im Wesentlichen den Aufholeffekt und die Notwendigkeit einer Neubewertung des Diskontierungssatzes beseitigen würde, was vom Stab bestätigt wurde.
Ein anderes Boardmitglied merkte an, dass Unternehmen, deren Geschäftsjahr 2020 und 2021 umfasst, die Möglichkeit haben sollten, die Erleichterung konsequent für die gesamte Dauer desselben Geschäftsjahres anzuwenden.
Ein anderes Boardmitglied fragte, ob es in diesem Fall eine Vergleichbarkeit zwischen US-Unternehmen und Unternehmen gibt, die IFRS anwenden. Es wurde bestätigt, dass den Leasingnehmern im Wesentlichen ähnliche praktische Erleichterungen gewährt werden.
14 Boardmitglieder stimmten für die Empfehlungen des Stabs.
14 Boardmitglieder stimmten für die Empfehlungen des Stabs, vorbehaltlich der Zustimmung der Treuhänder für die 14-tägige Stellungnahmefrist.
Kein Boardmitglied beabsichtigt, der Veröffentlichung des Entwurfs zu widersprechen.
17.04.2024
16.04.2024
12.04.2024
12.04.2024
11.04.2024
09.04.2024
12.04.2024
09.04.2024
