Überblick

Agendapapier 12

Der Board hat in dieser Sitzung eine Prüfung des Stands des Projekts zu vorgeschlagenen Änderungen an IFRIC 14 und IAS 37 vorgenommen. Auch über gezielte Verbesserungen bei Rüchstellungen wurde gesprochen. Darüber hinaus hat der Board die Übergangsbestimmungen und den Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen an IFRS 16 erörtert.

Verfügbarkeit einer Erstattung

Agendapapier 12A

Im Juni 2015 veröffentlichte der IASB den Entwurf ED/2015/5 Neubewertung bei einer Planänderung, -kürzung oder -erfüllung/Verfügbarkeit einer Erstattung aus einem leistungsorientierten Plan (Vorgeschlagene Änderungen an IAS 19 und IFRIC 14), in dem eng umrissene Änderungen an IFRIC 14 vorgeschlagen wurden. Diese Vorschläge hätten klargestellt, wie ein Unternehmen seinen Anspruch auf Erstattung eines Überschusses aus einem leistungsorientierten Plan bewertet, wenn andere Parteien (z. B. Treuhänder) bestimmte Rechte haben. Der IASB hat auf einer früheren Sitzung beschlossen, diese Änderungsvorschläge nicht zu finalisieren und stattdessen weitere Arbeiten durchzuführen. Diese Arbeiten sollten dem IASB bei der Entscheidung helfen, ob ein prinzipienbasierterer Ansatz als der derzeit in IFRIC 14 enthaltene Ansatz entwickelt werden sollte, nach dem ein Unternehmen seinen Anspruch auf Rückerstattung eines Überschusses beurteilen und bewerten kann.

Der IASB hat dieses Projekt schon seit einiger Zeit nicht mehr erörtert. Zweck dieser Sitzung war es, die Fortschrittsaussichten des Projekts zu überprüfen und zu entscheiden, ob das Projekt im Arbeitsprogramm des IASB verbleiben soll.

Der Stab analysiert in dem Papier die Entwicklung eines stärker prinzipienbasierten Ansatzes, der einige der willkürlichen Aspekte der Vorschläge beseitigen würde, ohne wesentliche Änderungen an IAS 19 und IFRIC 14 vorzunehmen. Mögliche Änderungen, die sich aus diesem Ansatz ergeben, wären jedoch eng gefasst und würden nur eine kleine Teilmenge der Vorschriften in IAS 19 und IFRIC 14 betreffen, die für leistungsorientierte Pläne gelten - d. h. diese möglichen Änderungen würden sich nur auf die Bewertung des wirtschaftlichen Nutzens beziehen, der in Form einer Rückerstattung eines Überschusses verfügbar ist. Die bisherigen Erörterungen des IASB zu diesem Thema und die Rückmeldungen zum Änderungsvorschlag machen deutlich, dass es weitere Aspekte von IFRIC 14 gibt, die bei diesem Ansatz nicht berücksichtigt würden, die aber von den Interessengruppen wahrscheinlich gleichzeitig als änderungsbedürftig angesehen werden. Der Stab ist der Ansicht, dass die Berücksichtigung dieser Aspekte dazu führen würde, dass der Anwendungsbereich des Projekts nicht mehr eng begrenzt ist. Der Stab ist der Ansicht, dass selbst wenn der Anwendungsbereich eingeschränkt werden könnte, die Ausarbeitung der Änderungen sehr viel Zeit und Mühe erfordern würde.

Empfehlungen des Stabs

Aus den oben genannten Gründen empfahl der Stab dem IASB, das Projekt aus seinem Arbeitsprogramm zu streichen.

Erörterung durch den Board

Nur ein IASB-Mitglied sprach sich für die Beibehaltung des Projekts aus. Seiner Ansicht nach ist IFRIC 14 zu eng gefasst und konzentriert sich auf die Mechanik. Es wäre machbar, dieses Problem zu lösen und dadurch die Informationen für die Adressaten der Abschlüsse erheblich zu verbessern. Das Kostenproblem bestehe vor allem in der Zeit, die für die Kontaktaufnahme mit den Interessengruppen aufgewendet werden müsse, was aber zu bewältigen sei.

Alle anderen IASB-Mitglieder, die sich zu Wort meldeten, unterstützten jedoch die Empfehlung des Stabs, das Projekt zurückzuziehen. Sie stimmten zwar grundsätzlich mit dem IASB-Mitglied überein, das in der Beibehaltung des Projekts einen Vorteil sieht, erklärten aber, dass das Projekt schon zu lange andauere und keine einfache Lösung in Sicht sei. Es sei daher entweder nicht so eng gefasst, wie ursprünglich angenommen, oder aus einer Kosten-Nutzen-Perspektive einfach nicht machbar. Der Vorsitzende fügte hinzu, dass sich die Praxis inzwischen weiterentwickelt habe, wenn auch nicht in Richtung einer optimalen Lösung unter dem Gesichtspunkt der Information. Die IASB-Mitglieder wiesen auch darauf hin, dass die Beibehaltung dieses Projekts bei gleichzeitiger Ablehnung des Projekts zu den von den Vermögenserträgen abhängigen Pensionsleistungen als inkonsistent empfunden werden könnte.

Entscheidungen des Boards

11 der 12 IASB-Mitglieder stimmten für die Rücknahme des Projekts.

Rückstellungen — Gezielte Verbesserungen

Agendapapier 12B

Der IASB hat in seinem Arbeitsprogramm ein Projekt zur gezielten Verbesserung von IAS 37 vorgesehen. Der IASB hat dieses Projekt schon seit einiger Zeit nicht mehr erörtert. Zweck dieser Sitzung war es, die Fortschrittsaussichten des Projekts zu überprüfen und zu entscheiden, ob das Projekt im Arbeitsprogramm des IASB verbleiben soll.

In Stellungnahmen zur Agendakonsultation war vorgeschlagen worden, dass der IASB die Priorität der Projekte auf seinem aktuellen Arbeitsplan überdenkt. Einige Stellungnehmende schlugen vor, dass der IASB darüber nachdenkt, ob die Arbeit an diesem Projekt fortgesetzt oder eingestellt werden soll. Einige dieser Stellungnehmenden bezeichneten dieses Projekt als eines von mehreren, die schon seit geraumer Zeit auf dem Arbeitsprogramm stehen und bei denen es ihrer Meinung nach unwahrscheinlich ist, dass sie weitergeführt werden.

Der Stab ist jedoch der Ansicht, dass dieses Projekt effizient vorangetrieben werden kann:

• Die Fortschritte waren bisher nur aufgrund konkurrierender Prioritäten begrenzt. Der Stab geht davon aus, dass er bald mehr Zeit für das Projekt haben wird. Und er geht davon aus, dass das Projekt nicht sehr ressourcenintensiv sein wird, da ein Großteil der für die Durchführung des Projekts erforderlichen Überlegungen - z. B. die Entwicklung neuer Konzepte für die Ermittlung von Verbindlichkeiten - bereits angestellt wurde.
• Der Stab ist sich keiner weiteren möglichen Hindernisse für einen effizienten Fortschritt bewusst. Der IASB hat die Themen, die in diesem Projekt behandelt werden sollen, erst ausgewählt, nachdem er eine Reihe möglicher Probleme mit IAS 37 untersucht und die Interessengruppen zu jedem einzelnen Thema konsultiert hat. Die drei Themen, die der IASB in das Projekt aufgenommen hat, sind allesamt Themen, denen die Interessengruppen im Allgemeinen zustimmen:
  • Es besteht ein praktischer Bedarf an Verbesserungen an IAS 37.
  • Die vom IASB ermittelten und entwickelten Lösungen sind realisierbar.

Es ist möglich, dass der Bedarf für dieses Projekt, wenn überhaupt, noch zunimmt. Wie in dem Papier weiter ausgeführt wird, erweisen sich die Kriterien von IAS 37 für die Identifizierung von Verbindlichkeiten als schwer anwendbar auf einige klimabezogene Maßnahmen, die derzeit von Regierungen auf der ganzen Welt umgesetzt werden. Die Angleichung von IAS 37 an das Rahmenkonzept könnte den Erstellern von Abschlüssen robustere Kriterien an die Hand geben, um zu beurteilen, ob und wann ein Unternehmen, das solchen Maßnahmen unterliegt, eine Verpflichtung hat, die der Definition einer Verbindlichkeit entspricht.

Empfehlungen des Stabs

Aus den oben genannten Gründen empfahl der Stab dem IASB, das Projekt in seinem Arbeitsprogramm zu belassen.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder unterstützten im Allgemeinen die Empfehlung des Stabs, das Projekt beizubehalten. Es wurde bereits ein erheblicher Teil der Arbeit an dem Projekt geleistet, und es besteht eine gute Gelegenheit, die wichtigsten Probleme jetzt und nicht erst später in einem stückweisen Ansatz anzugehen.

Die meisten IASB-Mitglieder, die sich zu Wort meldeten, warnten jedoch vor der Gefahr einer Ausweitung des Projektumfangs. Es schien ein Konsens darüber zu bestehen, dass der IASB dieses Projekt auf ein absolutes Minimum beschränken und so schnell wie möglich finalisieren sollte, wenn man die jüngsten Erfahrungen mit dem Projekt IFRIC 14 berücksichtigt (siehe oben). Der IASB sollte zu gegebener Zeit seine Entscheidung, das Projekt beizubehalten, überdenken.

Es wurde eingeräumt, dass IAS 37 ein alter und unvollkommener Standard ist, so dass das Risiko unbeabsichtigter Folgen hoch ist. Möglicherweise besteht in Zukunft Anlass zu einer umfassenden Überarbeitung des Standards, doch zum jetzigen Zeitpunkt muss der Umfang des Projekts begrenzt werden. Themen, die einbezogen werden sollten, sind die Angleichung der Definition von Schulden zwischen dem Rahmenkonzept und IAS 37, der Abzinsungssatz, klimabezogene Risiken und Abgaben.

Entscheidungen des Boards

11 der 12 IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung des Stabs zur Beibehaltung des Projekts.

Leasingverbindlichkeit in einer Sale-and-Leaseback-Transaktion — Übergang, Zeitpunkt des Inkrafttretens und Einhaltung des Konsultationsprozesses

Agendapapier 12C

Im November 2020 veröffentlichte der IASB den Entwurf ED/2020/4 Leasingverbindlichkeit in einer Sale-and-leaseback-Transaktion (Vorgeschlagene Änderung an IFRS 16). Die Stellungnahmefrist endete am 29. März 2021. Im Dezember 2021 beschloss der IASB, die vorgeschlagenen Änderungen an IFRS 16 mit einigen Änderungen an den Vorschlägen durchzuführen.

Der Zweck dieses Papiers war es:

• den IASB zu fragen, ob er mit den Empfehlungen des Stabs in Bezug auf die Übergangsbestimmungen und den Zeitpunkt des Inkrafttretens der Änderungen an IFRS 16 einverstanden ist;
• die Schritte im Handbuch für den Konsultationsprozess der IFRS-Stiftung darzulegen, die der IASB bei der Entwicklung der Änderungen unternommen hat;
• den IASB zu fragen, ob er der Meinung ist, dass er die Vorschriften des Konsultationsürpozesses eingehalten hat; und
• zu fragen, ob ein Mitglied des IASB die Absicht hat, gegen die Änderungen zu stimmen.

Übergangsbestimmungen

Unternehmen, die bereits IFRS anwenden

Der Stab empfahl, dass Verkäufer/Leasingnehmer die Änderungen rückwirkend in Übereinstimmung mit IAS 8 anwenden müssen, wodurch die im Entwurf vorgeschlagenen spezifischen Übergangsbestimmungen entfallen. Der Stab ist der Ansicht, dass die erwarteten Vorteile einer rückwirkenden Anwendung die erwarteten Kosten überwiegen würden. Für die Änderungen gilt Folgendes:

• Es wird erwartet, dass sie nur folgende Sale-and-leaseback-Transaktionen betreffen:
  • solche mit variablen Leaseback-Zahlungen;
    solche, bei denen die bestehenden Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden des Verkäufers/Leasingnehmers für die Rückmietverpflichtung nicht mit den Textziffern 36-46 von IFRS 16 übereinstimmen, die in einer Weise angewendet werden, die nicht zur Erfassung eines Betrags des Gewinns oder Verlusts führt, der sich auf das zurückbehaltene Nutzungsrecht bezieht; und
    
  • solche, die seit 2019 eingetreten sind.
• Nur die Folgebewertung der Leaseback-Verbindlichkeit ändern sich. Der IASB hat mit seinen vorläufigen Entscheidungen im Dezember 2021 die Vorschrift aus den Vorschlägen gestrichen, dass ein Verkäufer/Leasingnehmer zu Beginn des Leasingverhältnisses den Anteil des früheren Buchwerts des Vermögenswerts, der sich auf das zurückbehaltene Nutzungsrecht bezieht, durch einen Vergleich des Barwerts der erwarteten Leasingzahlungen mit dem beizulegenden Zeitwert des verkauften Vermögenswerts bestimmen muss. Folglich muss ein Verkäufer/Leasingnehmer bei Anwendung der Änderungen seine Bilanzierung zu Beginn einer Sale-and-leaseback-Transaktion, die vor dem Datum des Inkrafttretens stattfindet, nicht anpassen.
• Der Verkäufer/Leasingnehmer wird nicht verpflichtet, die erwarteten Leasingzahlungen zu schätzen. Der Verkäufer/Leasingnehmer könnte den anfänglichen Buchwert der Leaseback-Verbindlichkeit (wie zuvor festgelegt) verwenden, um seine Bilanzierungsmethode für die spätere Bewertung der Leaseback-Verbindlichkeit zu entwickeln.

Aus diesen Gründen sieht der Stab keine Notwendigkeit für spezielle Übergangsvorschriften. Der Grund, solche Vorschriften vorzuschlagen, bestehe angesichts der vorläufigen Entscheidungen des IASB im Dezember 2021 nicht mehr.

Erstanwender

Die Textziffern D9-D9E von IFRS 1 enthalten Vorschriften für Leasingverhältnisse. Diese Vorschriften bedeuten, dass ein Erstanwender die Vorschriften für Sale-and-leaseback-Geschäfte in IFRS 16 nur auf Sale-and-leaseback-Transaktionen anwendet, die nach dem Zeitpunkt des Übergangs auf die IFRS stattfinden. Ein Erstanwender befindet sich daher in einer ähnlichen Situation wie Unternehmen, die die IFRS-Standards bereits anwenden, da die Änderungen nur für bestimmte Sale-and-leaseback-Transaktionen nach einem bestimmten Zeitpunkt gelten, der im Falle eines Erstanwenders der Zeitpunkt des Übergangs auf die IFRS ist.

Der Stab empfahl aus den gleichen Gründen wie oben dargelegt, keine spezielle Übergangsausnahme für Erstanwender.

Zeitpunkt des Inkrafttretens

Der IASB gewährt in der Regel einen Zeitraum von mindestens 12-18 Monaten zwischen der Veröffentlichung eines neuen Standards oder einer Änderung und seinem Inkrafttreten. Der Stab geht davon aus, dass das IASB die Änderungen im dritten Quartal 2022 herausgeben wird, wenn der IASB den Empfehlungen des Stabs zustimmt, die in dem Papier dargelegt sind.

Der Stab ist der Ansicht, dass die Unternehmen genügend Zeit hätten, sich auf die neuen Vorschriften vorzubereiten, wenn der IASB den Zeitpunkt des Inkrafttretens auf jährliche Berichtsperioden festlegt, die am oder nach dem 1. Januar 2024 beginnen, d. h. etwa 15 Monate nach Ende des dritten Quartals 2022. Die Änderungen werden voraussichtlich nur Sale-and-leaseback-Transaktionen mit variablen Zahlungen betreffen, die ab 2019 stattfinden. Der Stab nimmt auch die Änderungen zur Kenntnis, die als Reaktion auf Rückmeldungen an den vorgeschlagenen Änderungen vorgenommen wurden und die beispielsweise dazu führen, dass die Vorschriften für die erstmalige Bewertung von Sale-and-leaseback-Transaktionen in IFRS 16 nicht geändert werden.

Der Stab ist ferner der Ansicht, dass ein solcher Zeitpunkt des Inkrafttretens den Rechtskreisen ausreichend Zeit geben würde, die neuen Vorschriften in ihr Rechtssystem zu integrieren. Der Stab empfahl dem IASB daher, dass Unternehmen die Änderungen für jährliche Berichtsperioden anwenden müssen, die am oder nach dem 1. Januar 2024 beginnen.

Der IASB erhielt keine Rückmeldungen zu seinem Vorschlag, eine frühere Anwendung zuzulassen. Der Stab empfahl daher, eine solche frühere Anwendung zuzulassen, mit der Vorschrift, die Tatsache der vorzeitigen Anwendung der Änderungen anzugeben, wenn dies der Fall ist.

Erörterung durch den Board

Ein Boardmitglied äußerte seine Bedenken gegenüber den Änderungen. Seiner Ansicht nach werden die Änderungen zu einer Überbewertung von Sale-and-leaseback-Transaktionen führen, was den Adressaten keine nützlichen Informationen liefert. Außerdem sind die Vorschriften in IFRS 16 über Sale-and-leaseback-Transaktionen bereits recht komplex. Die Änderungen werden nach der Überarbeitung durch den IASB eine weitere Komplexitätsebene im Vergleich zum Entwurf hinzufügen. Es schlug daher vor, die vorgeschlagenen Änderungen erneut zwecks Stellungnahme zu veröffentlichen, um die Meinung der Adressaten einzuholen.

Die stellvertretende Vorsitzende schlug vor, einen Webcast zur Veranschaulichung der bei der Umstellung erforderlichen Gutschriften und Belastungen durchzuführen. Ein Boardmitglied meinte, dass es auch eine Mitteilung an die Ersteller geben sollte, dass sie, obwohl die Änderungen erst im Jahr 2024 in Kraft treten, bereits jetzt mit der Bewertung ihrer Verträge beginnen müssen, da sie sonst dazu neigen würden, rückwirkende Erkenntnisse zu nutzen. Es wurde vorgeschlagen, diese Mitteilung auch in den Webcast aufzunehmen.

One Board member noted that the guidance for first-time adopters included in the agenda paper should be added to the amendments.

Entscheidungen des Boards

11 der 12 IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs in Bezug auf die Übergangsvorschriften, den Zeitpunkt des Inkrafttretens und den Verzicht auf eine erneute Veröffentlichung zwecks Stellungnahme der Änderungen zu.

Alle IASB-Mitglieder bestätigten, dass sie davon überzeugt sind, dass der IASB die Vorschriften des onsultationsprozesses eingehalten hat.

Ein IASB-Mitglied hat die Absicht geäußert, gegen die Änderungen zu stimmen.