Überblick

Agendapapier 24

Im März 2021 veröffentlichte der IASB eine Bitte um Informationsübermittlung im Zusammenhang mit seiner dritten Agendakonsultation. Die Kommentierungsfrist endete am 27. September 2021.

Der Board hat in dieser Sitzung die Diskussion über neue Rechnungslegungsfragen begonnen, die in das Arbeitsprogramm des IASB für die Jahre 2022 bis 2026 aufgenommen werden sollen.

Dieses Papier wurde nicht eigens erörtert.

Ansatz für die Analyse des Stabs

Agendapapier 24A

Hintergrund

Der Stab skizzierte in diesem Papier den Ansatz, den er zur Analyse potenzieller Projekte verwendet hat. Außerdem wurden die nächsten Schritte dargelegt.

Ansatz für die Analyse des Stabs

Im Dezember 2021 beschloss der IASB vorläufig, mit den in der Bitte um Informationsübermittlung vorgeschlagenen Kriterien fortzufahren, um zu entscheiden, ob ein potenzielles Projekt in sein Arbeitsprogramm aufgenommen werden soll. Der IASB hat auch festgestellt, dass die relative Bedeutung eines Kriteriums wahrscheinlich von den Umständen des potenziellen Projekts abhängt. Außerdem erfordert die Bestimmung der Priorität potenzieller Projekte, die in das Arbeitsprogramm aufgenommen werden könnten, ein Ermessen. Daher sind die Kriterien keine Checkliste, sondern vielmehr Faktoren, die bei diesem Ermessen zu berücksichtigen sind.

Der Stab hat die potenziellen Projekte auf der Grundlage der Kriterien und der Rückmeldungen der Stellungnehmenden zu potenziellen Projekten analysiert. Die Analyse soll dem IASB bei der Beurteilung helfen, ob ein potenzielles Projekt das übergeordnete Kriterium erfüllt - ob das Projekt den Informationsbedarf der Adressaten erfüllen würde, wobei die Kosten für die Erstellung der Informationen zu berücksichtigen sind.

Der Stab analysiert die potenziellen Projekte in den Agendapapieren 24B-24D. Aufgrund der großen Anzahl potenzieller Projekte hat der Stab diese Projekte in drei Kategorien unterteilt, um die Analyse des Stabes darzustellen:

• Vorgeschlagene, in die engere Wahl gezogene potenzielle Projekte
• Andere potenzielle Projekte, die in Anhang B der Bitte um Informationsübermittlung beschrieben sind
• Sonstige Vorschläge für potenzielle Projekte

Nächste Schritte

Die vorgeschlagene Auswahlliste potenzieller Projekte soll dem IASB helfen, die große Zahl potenzieller Projekte auf eine kleinere Liste potenzieller Projekte einzugrenzen, die im April weiter geprüft werden sollen. Nur diejenigen potenziellen Projekte, die der IASB im März in die Auswahlliste aufnimmt, werden im April weiter erörtert. Der Stab plant, den IASB auf der Aprilsitzung zu fragen, ob er mit einem Paket von Empfehlungen des Stabs einverstanden ist, anstatt den IASB um Entscheidungen über jedes einzelne Projekt zu bitten. Dieses Empfehlungspaket wird Kapazitätsengpässe und mögliche Wechselwirkungen zwischen einzelnen Projekten berücksichtigen.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder äußerten sich zustimmend zu dem vorgeschlagenen Ansatz, wobei ein IASB-Mitglied fragte, was mit den Projekten auf der Auswahlliste geschehen würde, die nicht in das Arbeitsprogramm aufgenommen würden. Der Stab antwortete, dass es eine potentielle Reserveliste geben könnte und dass dies auf der Aprilsitzung diskutiert werden würde.

Ein IASB-Mitglied sagte, dass für die Aprilsitzung davon ausgegangen werden sollte, dass nicht alle Punkte auf der Auswahlliste in Angriff genommen werden würden. Auch sollte nicht erwartet werden, dass Punkte, die von der Auswahlliste in das aktive Arbeitsprogramm verschoben werden, sofort in Angriff genommen werden. Der Vorsitzende stimmte dem zu und fügte hinzu, dass der IASB zusätzlich zu den Projekten im aktiven Arbeitsprogramm und den potenziellen neuen Projekten auf der Auswahlliste auch verpflichtet sei, die fälligen Überprüfungen nach der Einführung sowie alle neuen Projekte, die gemeinsam mit dem ISSB durchgeführt würden, durchzuführen.

Es gab keine Abstimmung über dieses Papier.

Vorgeschlagene Projekte auf der Auswahlliste

Agendapapier 24B

Der Stab empfahl, die folgenden potenziellen Projekte in die engere Auswahl zu nehmen, um sie auf der Aprilsitzung weiter zu erörtern:

• Klimabezogene Risiken
  
• Kryptowährungen und damit verbundene Transaktionen
  
• Angaben zur Unternehmensfortführung
  
• Immaterielle Vermögenswerte
  
• Operative Segmente
  
• Preisbildungsmechanismen für Schadstoffe
  
• Kapitalflussrechnung und verwandte Themen

Der Stab ist der Ansicht, dass die vorgeschlagene Auswahlliste diejenigen potenziellen Projekte umfasst, die die Kriterien für die Aufnahme eines potenziellen Projekts in das Arbeitsprogramm des IASB am besten erfüllen. Die Aufnahme potenzieller Projekte in die vorgeschlagene Auswahlliste bedeutet jedoch nicht unbedingt, dass alle diese potenziellen Projekte in das Arbeitsprogramm aufgenommen werden. Der Stab plant, dem IASB im April ein Paket von Empfehlungen zur Prüfung vorzulegen und dabei die Gesamtkapazität des IASB und seiner Interessengruppen zu berücksichtigen, um zeitnah Fortschritte bei zusätzlichen Projekten zu erzielen. Der Stab schätzt, dass der IASB im Zeitraum von 2022 bis 2026 in der Lage sein wird, sein Arbeitsprogramm um Folgendes aufzustocken:

• 2 größere Projekte
  
• 3-4 mittelgroße Projekte oder
  
• 4-5 kleine Projekte
  

Der Stab hat den IASB gefragt, ob er mit der empfohlenen Auswahlliste einverstanden ist.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder gingen auf die verschiedenen Projekte der Auswahlliste ein und äußerten sich wie folgt:

Kapitalflussrechnung und verwandte Themen

Viele IASB-Mitglieder gaben an, dass die Kapitalflussrechnung für sie oberste Priorität für ein voranzubringendes Projekt hätte. Die Adressaten haben ein Projekt zu IAS 7 gefordert, und ihre Gründe für die Aufnahme eines Projekts erscheinen vernünftig. Seit der Entwicklung von IAS 7 hat es viele Neuerungen gegeben, und es lohnt sich, zu überprüfen, ob IAS 7 noch alle angemessen berücksichtigt. Die IASB-Mitglieder merkten an, dass die Behandlung des Themas Kapitalflussrechnung ein logisches Folgeprojekt zum Projekt zu den primären Abschlussbestandteilen wäre, das sich mit Fragen der Gewinn- und Verlustrechnung befasst. Es wurde auch angemerkt, dass das Interpretations Committee kürzlich mit der Definition von Zahlungsmitteln und Zahlungsmitteläquivalenten zu kämpfen hatte und dass dies ebenfalls ein Hinweis auf die Bedeutung eines Projekts zur Kapitalflussrechnung ist.

Immaterielle Vermögenswerte

Viele IASB-Mitglieder sprachen sich nachdrücklich für ein Projekt zu immateriellen Vermögenswerten aus. Immaterielle Vermögenswerte haben in den letzten Jahren eine immer größere Rolle gespielt, und IAS 38 tut sich schwer damit, viele von ihnen zu adressieren. Eine der Hauptschwierigkeiten wird der Geltungsbereich sein, d.h. wird sich der IASB auf immaterielle Vermögenswerte konzentrieren oder sollte der Geltungsbereich auch immaterielle Posten, immaterielle Ressourcen und/oder immaterielles Kapital umfassen. Die Nichtbeschränkung des Anwendungsbereichs auf Vermögenswerte würde die Tür für eine Zusammenarbeit mit dem ISSB öffnen, der wahrscheinlich ein Projekt über immaterielle Ressourcen aufnehmen wird. Ein IASB-Mitglied schlug ein stufenweises Vorgehen vor, d. h. zunächst die Frage der Angaben zu klären und dann zu bestimmen, ob die Vorschriften für den Ansatz und die Bewertung überarbeitet werden müssen. Ein von den Adressaten immer wieder hervorgehobenes Problem ist die Inkonsistenz bei der Erfassung von selbst geschaffenen gegenüber erworbenen immateriellen Vermögenswerten, die zu einer hohen Anzahl nicht erfasster immaterieller Vermögenswerte führt. Ein weiteres Problem ist die Definition der Kontrolle über eine immaterielle Ressource. Der IASB müsste sich auch mit der Bewertung immaterieller Vermögenswerte sowie mit den Angaben zu immateriellen Vermögenswerten befassen. Ein IASB-Mitglied warnte jedoch, dass dies wahrscheinlich ein großes Projekt sein wird, das viele Mitarbeiterstunden in Anspruch nehmen wird, und schlug vor, einige der Rückmeldungen zu nutzen, die im Rahmen des Projekts zu Geschäfts- oder Firmenwerten eingegangen sind.

Klimabezogene Risiken

Viele IASB-Mitglieder zögerten, ein Projekt zu klimabezogenen Risiken in Angriff zu nehmen, vor allem weil sie dieses Thema weitgehend im Zuständigkeitsbereich des ISSB sehen, der in Kürze einen Entwurf zu klimabezogenen Angaben veröffentlichen wird. Einige betonten jedoch, dass es innerhalb der klimabezogenen Risiken Bereiche gibt, die in den Zuständigkeitsbereich des IASB fallen, und dass daher in Erwägung gezogen werden sollte, Leitlinien für die konsequente Anwendung der IFRS auf klimabezogene Risiken zu entwickeln.

Operative Segmente

Die IASB-Mitglieder waren auch wenig geneigt, ein Projekt zu operativen Segmenten hinzuzufügen, da die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 8 keine größeren Probleme ergeben hatte und infolgedessen kein Projekt hinzugefügt wurde. Der Management-Ansatz mag Mängel aufweisen, ist aber ohne Alternative. Zwei IASB-Mitglieder schlugen vor, Mindestposten für die Segmentberichterstattung in Betracht zu ziehen, falls der Hauptentscheidungsträger wesentliche Posten nicht überprüft. Andere meinten, dass es nach Abschluss des Projekts zu primären Abschlussbestandteilen einige Rückmeldungen aus dem Projekt geben könnte, die für eng umrissene Änderungen an IFRS 8 genutzt werden könnten.

Angaben zur Unternehmensfortführung

Die meisten IASB-Mitglieder lehnten die Aufnahme eines Projekts zu Angaben zur Unternehmensfortführung ab. Im Allgemeinen wurden Fragen zur Unternehmensfortführung von den Stellungnehmenden zur Bitte um Informationsübermittlung nicht hoch eingestuft. Ein IASB-Mitglied sagte, dass es in der Verantwortung der Abschlussprüfer liege, sicherzustellen, dass angemessene Angaben gemacht werden. Ein IASB-Mitglied war anderer Meinung und meinte, die Stellungnehmenden zur Bitte um Informationsübermittlung forderten diesbezüglich Leitlinien, und der IASB solle aufzeigen, wie die IFRS konsequent auf Fragen der Unternehmensfortführung anzuwenden seien. Es wurde erwähnt, dass, wenn der IASB ein Projekt zur Unternehmensfortführung aufnimmt, sichergestellt werden sollte, dass der IASB nur Angaben berücksichtigt. Der Vorsitzende wies darauf hin, dass es bereits zwei Projekte zur Unternehmensfortführung gegeben habe, die beide nicht zu Leitlinien geführt hätten.

Preisbildungsmechanismen für Schadstoffe

Die IASB-Mitglieder zögerten auch, ein Projekt über Preisbildungsmechanismen für Schadstoffe hinzuzufügen. Nach Ansicht der IASB-Mitglieder wäre es schwierig, dieses Thema zu behandeln. Der Vorsitzende wies darauf hin, dass eine Interpretation zu Emissionsrechten zurückgezogen werden musste, und er sei sich nicht sicher, was man tun könne. Ein IASB-Mitglied vertrat jedoch die Ansicht, dass diese Frage angesichts der zunehmenden Verbreitung von Emissionsrechten eine höhere Priorität erhalten sollte. Die Anwendung von IAS 37 und IAS 38 auf diese sollte daher erläutert werden. Einige waren der Meinung, dass dies im Rahmen eines Projekts über klimabezogene Risiken geschehen könnte, falls der IASB beschließt, ein solches Projekt aufzunehmen. Ein IASB-Mitglied vertrat die Ansicht, dass ein Projekt über Preisbildungsmechanismen für Schadstoffe in den Aufgabenbereich des ISSB fallen würde.

Kryptowährungen und damit verbundene Transaktionen

Die IASB-Mitglieder waren geteilter Meinung darüber, ob ein Projekt über Kryptowährungen hinzugefügt werden sollte. Einige sahen den Nutzen einer Klärung der Rechnungslegung, da Kryptowährungen schnell an Bedeutung gewinnen. Der IASB solle nicht warten, bis dies für viele Ersteller zu einem wichtigen Thema wird. Andere zogen es vor, zu warten, bis weiterführende Informationen vorliegen, z. B. ob es eine Regulierung von Kryptowährungen geben wird, damit klarer wird, welche Rechte und Pflichten bestehen. Es wurde vorgeschlagen, dass Kryptowährungen auch im Rahmen eines Projekts für immaterielle Vermögenswerte untersucht werden könnten. Der IASB müsste zum Beispiel entscheiden, ob es sich um ein Projekt handelt, das nur Angaben enthält oder auch den Ansatz und die Bewertung umfasst. Der IASB sollte, so der Vorsitzende, sorgfältig alle Auswirkungen eines solchen Projekts, beispielsweise auf die Bilanzierung von Finanzinstrumenten, prüfen. Er wies auch darauf hin, dass der FASB-Vorsitzende kürzlich erklärt habe, dass der FASB in naher Zukunft kein Projekt zu Kryptowährungen in Angriff nehmen werde.

Entscheidungen des Boards

Der IASB beschloss, dass nur darüber abgestimmt werden sollte, ob die sieben genannten Projekte eine gute Grundlage für die Auswahlliste darstellen. Alle IASB-Mitglieder stimmten dem zu.

Eine Abstimmung über die einzelnen Projekte wird im April stattfinden.

Andere in der Bitte um Informationsübermittlung beschriebene Projekte

Agendapapier 24C

In Anhang B der Bitte um Informationsübermittlung werden 22 potenzielle Projekte beschrieben, die auf Einbindungsveranstaltungen während der Vorbereitung der Bitte um Informationsübermittlung basieren (s. Agendapapier 24B). Sieben dieser potenziellen Projekte wurden oben in die engere Wahl gezogen. Der Stab stellte in diesem Papier die Analyse der übrigen 15 potenziellen Projekte vor:

• Fremdkapitalkosten
  
• Warentransaktionen
  
• Aufgegebene Geschäftsbereiche und Veräußerungsgruppen
  
• Abzinsungssätze
  
• Leistungen an Arbeitnehmer
  
• Aufwendungen - Vorräte und Umsatzkosten
  
• Fremdwährungen
  
• Zuwendungen der öffentlichen Hand
  
• Ertragsteuern
  
• Inflation
  
• Zwischenberichterstattung
  
• Negative Zinssätze
  
• Sonstiges Gesamtergebnis
  
• Separate Abschlüsse
  
• Variable und bedingte Gegenleistungen

Der Stab hat den IASB gefragt, ob er Anmerkungen oder Fragen zur Analyse der in dem Papier erörterten potenziellen Projekte hat und ob der IASB damit einverstanden ist, dass keines dieser potenziellen Projekte in die Auswahlliste für die weitere Diskussion im April aufgenommen wird.

Erörterung durch den Board

Die Agendapiere 24C und 24D wurden gemeinsam erörtert.

Die meisten IASB-Mitglieder stimmten zu, dass keines der Projekte aus den Agendapapieren 24C und 24D in die Auswahlliste aufgenommen werden sollte. Die IASB-Mitglieder merkten an, dass die Reserveliste nicht nur die Projekte der Auswahlliste enthalten sollte, die nicht auf die Standardsetzungsagenda genommen werden, sondern auch einige der Projekte aus 24C und 24D. Es wurde auch darauf hingewiesen, dass einige der von den Stellungnehmenden in der Bitte um Informationsübermittlung angesprochenen Themen möglicherweise durch eine Agendaentscheidung des IFRS Interpretations Committee behandelt werden könnten. Die IASB-Mitglieder ermutigten daher die Anwender, dem Committee die entsprechenden Fragen zu unterbreiten. Ein IASB-Mitglied wies darauf hin, dass einige nationale Standardsetzer an vielen der in den Papieren aufgeführten Projekte (z. B. Inflation, Leistungen an Arbeitnehmer, Fremdwährungen, variable und bedingte Gegenleistungen) gearbeitet haben und dass diese Arbeit genutzt werden könnte.

Auf die folgenden Projekte aus den Agendapapieren 24C und 24D wurde eingegangen:

Inflation: Es wurde festgestellt, dass ein Projekt zur Inflation für einige Regionen wichtig sei, da sie die Abschlüsse in diesen Regionen verzerrt. Es wurde jedoch eingeräumt, dass die IFRS die Hyperinflation abdecken und es keine Notwendigkeit gibt, eine Inflation unterhalb der Hyperinflation zu behandeln.

Separate Abschlüsse: Es wurde festgestellt, dass diese Frage sehr rechtskreisspezifisch ist. Der IASB könnte möglicherweise Fragen im Zusammenhang mit Investitionen, Kostenrechnung, Bilanzierung zum beizulegenden Zeitwert und Eigenkapital klären.

Zuwendungen der öffentlichen Hand: Die IASB-Mitglieder erklärten, dass Zuwendungen der öffentlichen Hand in jüngster Zeit aufgrund der Pandemie stark an Bedeutung gewonnen hätten und daher als Projekt in Betracht gezogen werden könnten, insbesondere im Hinblick auf die Transparenz. Es wurde auch erwähnt, dass es eine gewisse Verbindung zu möglichen Arbeiten des ISSB geben könnte.

Sonstiges Gesamtergebnis: Der Vorsitzende merkte an, dass dies immer noch ein Bereich sei, in dem es Unstimmigkeiten gebe, und dass es sinnvoll sei, diese Unstimmigkeiten zu beseitigen, auch um dem IASB einen besseren Rahmen für die Berücksichtigung des sonstigen Gesamtergebnisses bei der Standardsetzung zu geben. Es wurde angemerkt, dass der IASB bei der Überarbeitung des Rahmenkonzepts alles getan hat, was in seiner Macht stand, dass es aber jetzt möglicherweise weiterführende Informationen gibt.

Anwendung der Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen in IFRS 9: Ein IASB-Mitglied merkte an, dass dieses Projekt für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen für Versicherer und das dynamische Risikomanagement für andere Unternehmen als Banken vorgeschlagen wurde. Es sagte, dass IFRS 17 einen Ansatz zur Risikominderung enthält, der ähnliche Ergebnisse wie die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen für Versicherer erzielt. Für das dynamische Risikomanagement von Unternehmen, die keine Banken sind, schlug es vor, dieses Thema in das bestehende Projekt zum dynamischen Risikomanagement aufzunehmen.

Ertragsteuern: Ein IASB-Mitglied sagte, dass dieses Projekt in Betracht gezogen werden könnte, da die vielen eng umrissene Änderungen an IAS 12 die Anwendung des Standards erschweren.

Leistungen an Arbeitnehmer: Ein IASB-Mitglied merkte an, dass die Anwender die Unterscheidung zwischen beitragsorientierten und leistungsorientierten Plänen beibehalten möchten. Solange diese Unterscheidung beibehalten wird, sehe es nicht, was an Leistungen an Arbeitnehmern geändert werden könnte.

Aufgegebene Geschäftsbereiche: Ein IASB-Mitglied war der Meinung, dass ein Projekt über aufgegebene Geschäftsbereiche sinnvoll sein könnte. Es sollte jedoch klar sein, dass es sich hierbei nicht um eine Überprüfung nach der Einführung zu IFRS 5 handelt. Der Vorsitzende stimmte dem zu und fügte hinzu, dass IFRS 5 veröffentlicht wurde, bevor Überprüfungen nach der Einführung für neue Standards verpflichtend wurden, so dass es keine Vorschrift dazu gibt.

Abzinsungssätze: Der Vorsitzende merkte an, dass ein Projekt über Abzinsungssätze lohnenswert sein könnte, da sie dem einfachen Konzept der Bilanzierung des Zeitwerts des Geldes folgen, die IFRS jedoch eine Vielzahl von Ansätzen zur Ableitung des Abzinsungssatzes haben. Diese Unstimmigkeit könnte es wert sein, gelöst zu werden.

Entscheidungen des Boards

Alle IASB-Mitglieder waren sich einig, dass keines der Projekte in den Papieren 24C und 24D in die Auswahlliste aufgenommen werden sollte.

Sonstige Vorschläge

Agendapapier 24D

Insgesamt schlugen die Stellungnehmenden etwa 45 potenzielle Projekte vor, die im Anhang zu diesem Agendapapier aufgelistet sind. In allen Fällen wurden diese potenziellen Projekte von einem oder einigen wenigen Stellungnehmenden vorgeschlagen. Der Stab hat alle diese Vorschläge als potenzielle Projekte geprüft. Aufgrund der großen Anzahl von Vorschlägen wurde in diesem Papier jedoch nicht jeder Vorschlag einzeln analysiert.

Erörterung durch den Board

Die Agendapiere 24C und 24D wurden gemeinsam erörtert - Zusammenfassung der Diskussion s.o.

Zusammenfassung der Rückmeldungen zu den vorgeschlagenen Projekten der Auswahlliste

Agendapapier 24E

Dieses Papier enthält eine Zusammenfassung der Rückmeldungen der Stellungnehmenden auf die Bitte um Informationsübermittlung zu den vorgeschlagenen Projekten der Auswahlliste. Da der IASB diese Rückmeldungen bereits erörtert hat, wurde dieses Papier nur zu Informationszwecken zur Verfügung gestellt, um den IASB bei der Prüfung der Analyse der vorgeschlagenen Projekte in der Auswahlliste durch den Stab in Agenda Paper 24B zu unterstützen.

Dieses Papier wurde dementsprechend nicht erörtert.