Überblick

Agendapapier 24

Im März 2021 veröffentlichte der IASB eine Bitte um Informationsübermittlung im Zusammenhang mit seiner dritten Agendakonsultation. Die Kommentierungsfrist endete am 27. September 2021. Der IASB setzte in dieser Sitzung seine Erörterung der Rückmeldungen zur Bitte um Informationsübermittlung fort.

Projekte im aktuellen Arbeitsprogramm — Vorgeschlagene Reaktion auf die Rückmeldungen

Agendapapier 24A

Dieses Papier enthält die Rückmeldungen zur Bitte um Informationsübermittlung über Projekte zum aktuellen Arbeitsplan des IASB und die vorgeschlagene Reaktion der Mitarbeiter auf diese Rückmeldungen.

Erhaltene Rückmeldungen

Einige Stellungnehmende äußerten sich allgemein zum Arbeitsprogramm und vertraten unterschiedliche Ansichten:

• Einige meinten, der IASB solle zunächst die Projekte finalisieren, die derzeit auf seinem Arbeitsprogramm stehen, da diese Projekte von den Interessengruppen in der Agendakonsultation 2015 als vorrangig eingestuft wurden, und die Arbeit an den Überprüfungen nach der Einführung fortsetzen, wie im Handbuch für den Konsultationsprozess vorgeschrieben.
• Einige meinten, der IASB solle die Priorität und Notwendigkeit der Projekte in seinem aktuellen Arbeitsprogramm neu bewerten und entscheiden, ob eines dieser Projekte auf Eis gelegt oder sogar gestoppt werden sollte, um Ressourcen für neue, wichtigere Projekte freizusetzen.

Einige Stellungnehmende wollten einige Projekte des aktuellen Arbeitsprogramms pausieren oder einstellen, weil sie folgender Meinung sind:

• Die im Projekt behandelten Probleme sind nicht weit verbreitet;
• die Projekte haben nur geringe Fortschritte gemacht oder führen nicht zu wesentlichen Verbesserungen in der Finanzberichterstattung; oder
• die Projekte haben eine geringere Priorität als andere potenzielle Projekte.

Zusätzlich zu den allgemeinen Bemerkungen zum Arbeitsprogramm machten viele Stellungnehmende spezifische Anmerkungen zu bestimmten Projekten im aktuellen Arbeitsprogramm. In einigen Fällen sprachen sich viele (oder die meisten oder alle) der Stellungnehmenden, die sich zu einem bestimmten Projekt äußerten, für die Fortsetzung der Arbeit an diesem Projekt aus. So äußerten sich beispielsweise einige Stellungnehmende zum Projekt zu primären bschlussbestandteilen, von denen sich alle für die Fortsetzung dieses Projekts aussprachen. In anderen Fällen wurden jedoch gemischte Meinungen geäußert, oder einige wenige Stellungnehmende schlugen vor, ein bestimmtes Projekt zu pausieren oder einzustellen. So sprachen sich einige Stellungnehmende dafür aus, dass der IASB die Arbeit am Projekt zur Lageberichterstettung pausieren sollte, bis der International Sustainability Standards Board (ISSB) seine Standardisierungsarbeit aufnimmt.

Vorgeschlagene Reaktion des Stabs

Obwohl einige Stellungnehmende vorschlugen, dass der IASB die Priorität der Projekte seines aktuellen Arbeitsprogramms neu bewerten sollte, ist der Stab der Ansicht, dass der IASB im Allgemeinen die Projekte seines aktuellen Arbeitsprogramms weiter vorantreiben sollte, weil

• eine Neubewertung der Priorisierung der Projekte des aktuellen Arbeitsprogramms im Rahmen der dritten Agendakonsultation problematisch wäre; 
• es natürliche Punkte im Lebenszyklus eines Projekts gibt, an denen der IASB über die zukünftige Ausrichtung des Projekts nachdenkt (Reflexionspunkte); viele der Projekte, die nach Meinung einiger Stellungnehmender pausiert oder eingestellt werden sollten, haben einen solchen Reflexionspunkt erreicht oder werden ihn bald erreichen; zu diesen Reflexionspunkten gehören:
  • Nach der Veröffentlichung eines Konsultationsdokuments (z. B. eines Diskussionspapiers oder eines Entwurfs) berücksichtigt der IASB die Rückmeldungen zu solchen Konsultationsdokumenten, bevor er die nächsten Schritte für ein Projekt festlegt, einschließlich der Frage, ob das Projekt fortgesetzt, unterbrochen oder eingestellt werden soll;
  • Nach Abschluss der Forschungsarbeiten, überlegt der IASB, ob er ein Forschungsprojekt in die Standardsetzung überführen soll.
  • Zu anderen Zeitpunkten während des Projektlebenszyklus erwägt der IASB, wenn dies angebracht ist, z. B. nach der Einbindungsveranstaltung von Interessengruppen zu bestimmten Aspekten eines Projekts, ob das Projekt fortgeführt werden soll, um den IASB bei der Festlegung der nächsten Schritte in diesem Projekt zu unterstützen.

Der IASB hat jedoch zwei Projekte des aktuellen Arbeitsprogramms seit einiger Zeit nicht mehr diskutiert. Der Stab hat daher eine weitere Analyse dieser beiden Projekte vorgenommen:

• Verfügbarkeit einer Erstattung: Der Stab empfiehlt dem IASB, das Projekt aus seinem Arbeitsprogramm zu streichen.
• Rückstellungen — Gezielte Verbesserungen: Der Stab empfiehlt dem IASB, dieses Projekt in seinem Arbeitsprogramm zu belassen.

Die Rückmeldungen der Stellungnehmenden zu den laufenden Projekten wurden an die entsprechenden Projektteams weitergeleitet, damit sie zusammen mit anderen Rückmeldungen zu diesen Projekten berücksichtigt werden können.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder befürworteten die vom Stab vorgeschlagene Reaktion, wobei ein IASB-Mitglied sagte, dass es trotz seiner Bemühungen keine Projekte identifizieren könne, die aus dem Arbeitsprogramm des IASB gestrichen werden könnten. Im Allgemeinen hielten es die IASB-Mitglieder für hilfreich, diese Entscheidung zu überdenken, wenn Projekte zu den Reflexionspunkten kommen, wie der Stab sie nannte.

Entscheidungen des Boards

Alle IASB-Mitglieder unterstützten die vom Stab vorgeschlagene Reaktion.

Übergreifende Themen — Auswirkungen auf die Kapazitäten

Agendapapier 24B

Der Stab hat auf der Grundlage der Antworten auf die Bitte um Informationsübermittlung und anderer Rückmeldungen drei Querschnittsthemen ermittelt, die sich auf die verfügbaren Kapazitäten auswirken können:

• Verbindung zwischen dem IASB und dem ISSB
• Vorschläge, dass der IASB weitere Partnerschaften mit nationalen Standardsetzern (NSS) und anderen regionalen Gremien eingehen sollte
• Priorität der in den Überprüfungen nach der Einführung identifizierten Themen

Verbindung zwischen dem IASB und dem ISSB

Der Stab geht davon aus, dass Koordinierung und Ressourcen erforderlich sein werden, um die Verbindung mit dem ISSB zu unterstützen, aber er erwartet nicht, dass dies die Aktivitäten des IASB und seines Stabes dominieren wird. Die Auswirkungen der Verbindung zwischen dem IASB und dem ISSB auf die Kapazitäten sind ungewiss, daher muss der Stab eine bestmögliche Schätzung der Auswirkungen vornehmen und sich Flexibilität bewahren, um mit dieser Ungewissheit umzugehen. Der Stab geht davon aus, dass sich die Verbindung auf die folgenden Arbeiten des IASB auswirken wird:

• Einige neue Rechnungslegungsstandards und größere Änderungen an Rechnungslegungsstandards
• Digitale Finanzberichterstattung
• Verständlichkeit und Zugänglichkeit der Rechnungslegungsstandards
• inbindung der Interessengruppen

Der Stab geht nicht davon aus, dass sich die Verbindung mit dem ISSB auf die folgenden Arbeiten des IASB auswirken wird:

• Standardpflege und einheitliche Anwendung der Standards
• IFRS für KMU

Weitere Partnerschaften mit nationalen Standardsetzern

Der IASB unterhält für beide Seiten vorteilhafte Partnerschaften mit den nationalen Standardsetzern, die alle wichtigen Aktivitäten des IASB stützt. Als Antwort auf das Angebot, weitere Unterstützung zu leisten, freut sich der Stab darauf, diese Beziehung weiter zu vertiefen und zu erweitern. Der Stab ist der Ansicht, dass eine weitere Zusammenarbeit mit den nationalen Standardsetzern im Hinblick auf neue Rechnungslegungsstandards und größere Änderungen an Rechnungslegungsstandards in folgenden Bereichen am hilfreichsten ist:

• Weitere Unterstützung der Qualität der Arbeit des IASB, zum Beispiel durch Rückmeldungen und Einbindungsveranstaltungen
• Beschleunigung der Standardsetzung des IASB, z. B. während der Forschungsphase eines Projekts. Der Stab ist nicht der Ansicht, dass diese Ressourcen den IASB in die Lage versetzen würden, die Zahl der Projekte zu erhöhen, die in sein Arbeitsprogramm für 2022 bis 2026 aufgenommen werden könnten. Längerfristig könnte diese Unterstützung jedoch eine schnellere Fertigstellung von Projekten ermöglichen, so dass im Rahmen künftiger Agendakonsultationen mehr Projekte in das Arbeitsprogramm des IASB aufgenommen werden könnten, sofern die Kapazitäten aller Beteiligten dies zulassen.

Priorität der in den Überprüfungen nach der Einführung identifizierten Themen

Der IASB hat auf seiner Sitzung im Januar 2022 den Ansatz für die Priorisierung der in den Überprüfungen nach der Einführung identifizierten Themen diskutiert. Die Entscheidung des IASB auf dieser Sitzung könnte dazu führen, dass der IASB mehr Folgeprojekte aus den Überprüfungen nach der Einführung priorisiert und beantwortet, als ursprünglich in der Bitte um Informationsübermittlung angenommen. Dies könnte:

• die verfügbare Kapazität für Projekte, die in das Arbeitsprogramm des IASB für 2022 bis 2026 aufgenommen werden könnten, verringern, wenn man davon ausgeht, dass sich der derzeitige Schwerpunkt des IASB auf neue Rechnungslegungsstandards und größere Änderungen an Rechnungslegungsstandards nicht ändert;
• die verfügbare Kapazität für Standard pflege und einheitliche Anwendung zu verringern, wobei davon ausgegangen wird, dass der IASB seinen derzeitigen Schwerpunkt auf diese Tätigkeit beibehält.

Ähnlich wie bei der Verbindung mit dem ISSB sind jedoch auch die Kapazitätsauswirkungen von Folgeprojekten aus Überprüfungen nach der Einführung ungewiss, so dass der Stab eine bestmögliche Schätzung der Auswirkungen vornehmen und Flexibilität bewahren muss, um mit dieser Ungewissheit umzugehen.

Erörterung durch den Board

Verbindung zwischen dem IASB und dem ISSB

Im Hinblick auf die Verbindung stimmten die IASB-Mitglieder der Analyse des Stabs zu, dass es noch zu früh ist, um zu beurteilen, wie viele Ressourcen benötigt werden. Der IASB sollte sich daher eine gewisse Flexibilität in Bezug auf anstehende Projekte, die sich mit dem ISSB überschneiden, bewahren. Die Interessengruppen beider Boards können in einigen Fällen ähnlich sein, und ihre Kapazitäten sollten die Arbeitsprogramme beider Boards bestimmen.

Es wurde erwähnt, dass die Zusammenarbeit mit dem ISSB in der Anfangsphase mehr Ressourcen beanspruchen wird als später, da es eine Lernkurve geben wird. Daher sollte jede Analyse der erforderlichen Ressourcen in kurz-, mittel- und langfristig unterteilt werden. Ein IASB-Mitglied sagte, dass die Konnektivität eher als Nutzung von Synergien als

Der Vorsitzende sagte, dass es ihm bei der Verbindung nicht so sehr um die Verbindung des Standardsetzungsprozesses gehe, der bei den meisten Projekten unabhängig sein werde, sondern darum, sicherzustellen, dass die daraus resultierenden Standards, die von beiden Boards veröffentlicht werden, einander nicht widersprechen und sich nicht wesentlich überschneiden. Er betonte auch, dass zur Verbindung auch die Koordination zwischen beiden Boards gehört, um sicherzustellen, dass ihre gemeinsamen Interessengruppen nicht überlastet werden. Die Zusammenfassung der Rückmeldungen bietet die Gelegenheit, das Verständnis des IASB für den Begriff "Verbindung" zu erläutern.

Weitere Partnerschaften mit nationalen Standardsetzern

Die IASB-Mitglieder waren sich einig, dass die nationalen Standardsetzer in verschiedenen Prozessen genutzt werden sollten, z. B. bei der Einleitung von Konsultationen oder bei der Ausarbeitung von Lehrmaterial. Insbesondere nach der Aktualisierung des IFRS für KMU können die nationalen Standardsetzer dazu beitragen, die einheitliche Anwendung zu fördern und die 35 Lehrmodule des IASB zum IFRS für KMU zu aktualisieren oder zu überarbeiten.

Priorität der in den Überprüfungen nach der Einführung identifizierten Themen

Einige IASB-Mitglieder warnten, dass das Arbeitsprogramm nicht mit Projekten gefüllt werden sollte, die aus der Überprüfung nach der Einführung hervorgehen, insbesondere dann nicht, wenn die Gesamtbeurteilung lautet, dass ein Standard in der Praxis gut funktioniert. Der Rahmen für die Überprüfung nach der Einführung, der in der letzten Sitzung diskutiert wurde, sollte rigoros angewendet werden. Das bedeutet auch, dass einige harte Entscheidungen darüber getroffen werden müssen, bestimmte Themen nicht zu behandeln, anstatt bei den Interessengruppen die Hoffnung aufrechtzuerhalten, dass sich der IASB letztendlich damit befassen wird. Die stellvertretende Vorsitzende wies auch darauf hin, dass es wichtig ist, zu kommunizieren, dass eine Überprüfung nach der Einführung Teil der Standardsetzung und nicht Teil des Programms zur Standardpflege und einheitlichen Anwendung ist.

Strategische Ausrichtung und Balance der Aktivitäten des IASB von 2022 bis 2026

Agendapapier 24C

Der Stab erörtert in diesem Papier seine Empfehlungen zur strategischen Ausrichtung und Ausgewogenheit der Tätigkeiten des IASB in den Jahren 2022 bis 2026 unter Berücksichtigung der Rückmeldungen der Stellungnehmenden auf die Bitte um Informationsübermittlung und der Analyse der Auswirkungen in Bezug auf die übergreifenden Kapazitäten.

Empfehlungen des Stabs

Die meisten Stellungnehmenden äußerten sich zur strategischen Ausrichtung und Ausgewogenheit der Tätigkeiten des IASB und unterstützten die derzeitige strategische Ausrichtung des IASB. Viele meinten, die derzeitige Aufteilung der Ressourcen auf die Haupttätigkeiten des IASB sei in etwa richtig, und schlugen einige kleinere Änderungen vor, um den Schwerpunkt neu zu verteilen. Auf der Grundlage der Analyse des Stabs empfiehlt er, dass der IASB:

• nur geringfügige Änderungen an der Gesamtbalance seiner Aktivitäten von 2022 bis 2026 vornehmen sollte:
  • leichte Verringerung des derzeitigen Schwerpunkts auf neue Rechnungslegungsstandards und größere Änderungen an Rechnungslegungsstandards;
  • leichte Erhöhung des derzeitigen Schwerpunkts auf die digitale Rechnungslegung;
  • leichte Erhöhung des derzeitigen Schwerpunkts auf die Verständlichkeit und Zugänglichkeit der Rechnungslegungsstandards, was indirekt die Standardpflege und einheitliche Anwendung der Rechnungslegungsstandards unterstützen wird;
• keine weiteren Aktivitäten innerhalb des derzeitigen Arbeitsbereichs durchführen sollte.

Erörterung durch den Board

Die IASB-Mitglieder waren sich einig, dass die Themenschwerpunkte weitgehend unverändert bleiben sollten, und begrüßten die Empfehlung des Stabs, den Schwerpunkt auf die digitale Berichterstattung und die Verständlichkeit/Zugänglichkeit der Rechnungslegungsstandards zu legen. Allerdings gab es unterschiedliche Ansichten darüber, ob der IASB erklären sollte, dass er beabsichtigt, seinen derzeitigen Schwerpunkt auf neue Rechnungslegungsstandards und größere Änderungen an Rechnungslegungsstandards etwas zu verringern. Eine Verringerung der Tätigkeit würde einen höheren Druck auf das Programm zur Standardpflege und einheitlichen Anwendung bedeuten.

Die Gegner einer expliziten Angabe der Verringerung meinten, dass dies angesichts der vollen Agenda des IASB die falsche Botschaft an die Anwender senden würde. Sie sprachen sich dafür aus, nur das Positive zu erwähnen (d.h. die Zunahme der digitalen Rechnungslegung und der Verständlichkeit/Zugänglichkeit der Rechnungslegungsstandards). Einige IASB-Mitglieder und der Stab waren jedoch anderer Meinung und sagten, dass die Rechnung aufgehen müsse. Wenn es in einigen Bereichen eine Zunahme gibt, muss es in anderen Bereichen eine Abnahme geben. Ein IASB-Mitglied vertrat die Ansicht, dass dies nicht unbedingt der Fall sein müsse, da der IASB effizienter arbeiten und einige Ressourcen des ISSB nutzen könne, so dass eine Verringerung der Rechnungslegungsaktivitäten möglicherweise nicht erforderlich sei.

Entscheidungen des Boards

Alle Boardmitglieder stimmten der Empfehlung des Stabs zu, keine weiteren Aktivitäten im Rahmen der derzeitigen Arbeit des Boards durchzuführen.

9 der 12 Boardmitglieder unterstützten die Empfehlung des Stabs, die folgenden geringfügigen Änderungen an der Gesamtbilanz der Aktivitäten des Board von 2022 bis 2026 vorzunehmen:

• Die derzeitige Konzentration auf neue Rechnungslegungsstandards und größere Änderungen von Rechnungslegungsstandards sollte leicht verringert werden;
• die derzeitige Konzentration auf die digitale Finanzberichterstattung sollte geringfügig erhöht werden; und
• die derzeitige Konzentration auf die Verständlichkeit und Zugänglichkeit der Rechnungslegungsstandards sollte leicht erhöht werden, was indirekt die Standardpflege und einheitliche Anwendung der Rechnungslegungsstandards unterstützen wird.