Unterrichtseinheit — Mögliche Änderungen an IFRS 9

Agendapapier 3

Der IASB beschloss im Dezember 2023 vorläufig, ein eng umrissenes Standardsetzungsprojekt zur Änderung von IFRS 9 durchzuführen, um Bedenken hinsichtlich der Bilanzierung von Strombezugsverträgen auszuräumen. Es wurde vorläufig beschlossen, einen Ansatz zu untersuchen, der eine Änderung der Vorschriften zur Eigennutzung und Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen beinhaltet. Diese Sitzung diente dem Zweck, dass der Stab seine vorläufigen Sichtweisen vorstellt. Der IASB wurde nicht gebeten, Entscheidungen zu treffen.

Strombezugsverträge und die Vorschrift über den Eigenverbrauch

Im Allgemeinen funktionieren die Vorschriften für den Eigenverbrauch bei den meisten Verträgen gut. Bei den Strombezugsverträgen ergibt sich jedoch das Problem, dass der Strom an ein Unternehmen geliefert wird, und wenn das Unternehmen nicht in der Lage ist, den Strom innerhalb eines kurzen Zeitraums zu nutzen, muss der Strom zum Spotpreis an den Markt zurückverkauft werden. Der Verkauf dient nicht dazu, von kurzfristigen Preisschwankungen zu profitieren, ist aber dennoch nicht mit den Vorschriften für den Eigenverbrauch vereinbar. Der Stab war der Ansicht, dass die Bilanzierungsprobleme durch Hinzufügen von Anwendungsleitlinien zu IFRS 9 gelöst werden könnten, in denen erläutert wird, wie die Eigenverbrauchsbeurteilung angewendet wird.

Der Stab schlug vor, Anwendungsleitlinien für nicht-finanzielle Posten mit den folgenden Merkmalen hinzuzufügen:

• Die Lieferung/Produktion des Postens ist wetter- (und orts-) abhängig, so dass die Zeitpunkte und/oder die Menge des gelieferten Postens nicht unbedingt mit der Nachfrage nach dem Posten übereinstimmen.
• Der Käufer kann sich aufgrund der rechtlichen Struktur des Marktes, auf dem der nichtfinanzielle Posten gehandelt wird, nicht der Abnahme des nichtfinanziellen Postens entziehen, wenn dieser produziert ist.
• Die Marktstruktur schreibt vor, dass alle Mengen der Posten, die ein Unternehmen nicht innerhalb eines bestimmten kurzen Zeitraums nach der Lieferung verbrauchen kann, zu dem zu diesem Zeitpunkt geltenden Marktpreis wieder auf den Markt gebracht werden. Zu diesem Zweck wird der Zeitpunkt der daraus resultierenden Verkäufe durch die Marktstruktur bestimmt, und das Unternehmen hat keine Kontrolle/Ermessensfreiheit über den Zeitpunkt oder den Preis der daraus resultierenden Verkäufe.

Weist ein Vertrag über den Kauf eines nicht-finanziellen Postens die oben genannten Merkmale auf, wird der Vertrag nur dann für den erwarteten Erwerb, Verkauf oder Nutzungsbedarf des Unternehmens gehalten und bleibt auch so, wenn

• Zweck, Gestaltung und Struktur des Vertrages darauf abzielen, die Lieferung des nicht-finanziellen Postens in Mengen sicherzustellen, die dem erwarteten Eigenbedarf des Unternehmens während der Vertragslaufzeit entsprechen. Ein Vertrag würde beispielsweise die Vorschriften für den Eigenbedarf nicht erfüllen, wenn das Unternehmen mehr als seinen erwarteten Erwerb vertraglich vereinbart; und
• Verkäufe des nicht-finanziellen Postens kurz nach der Lieferung, die sich aus kurzfristigen Ungleichgewichten zwischen Angebot und Nachfrage ergeben, sind nicht mit den Vorschriften für den Eigenbedarf eines Unternehmens unvereinbar, wenn:
  
  • die vertraglich vereinbarten Mengen über die Restlaufzeit des Vertrags noch auf den erwarteten Vorschriften des Unternehmens beruhen;
  • das Unternehmen eine Menge des nicht-finanziellen Postens verbraucht hat, die der Menge der seit Vertragsbeginn gelieferten nicht-finanziellen Posten entspricht oder diese übersteigt; und
  • die Verkäufe werden nicht getätigt, um einen Gewinn aus kurzfristigen Schwankungen des Marktpreises des nicht-finanziellen Postens zu erzielen.

Hinsichtlich der Angaben zu langfristigen Strombezugsverträgen, die nicht nach IFRS 9 bilanziert werden und IFRS 7 unterliegen, schlug der Stab vor, folgendes Angabeziel hinzuzufügen: "um die Anleger in die Lage zu versetzen, die Auswirkungen der Verträge auf die künftigen Cashflows eines Unternehmens zu verstehen". Zu den anzugebenden Informationen gehören die Art der Preisgestaltung, der im Strombezugsvertrag vereinbarte Preis, der Anteil solcher Verträge im Vergleich zu den Gesamtverkäufen/-einkäufen desselben nichtfinanziellen Postens, die Auswirkungen des Strombezugsvertrags auf die Erlöse und Aufwendungen während der Berichtsperiode sowie eine Angabe des beizulegenden Zeitwerts des Vertrags zum Berichtszeitpunkt.

Erörterung durch den Board

Die Meinungen über die Erstellung von Leitlinien zur Anwendung von Strombezugsverträgen waren unterschiedlich. Einige Mitglieder des IASB hielten dies für eine Klarstellung der derzeitigen Leitlinie und somit für sinnvoll. Ihrer Ansicht nach dienten die Strombezugsverträge in ihrer Absicht und Wirtschaftlichkeit der Eigennutzung, und die Rechnungslegung sollte dementsprechend erfolgen. Andere IASB-Mitglieder vertraten jedoch die Ansicht, dass IFRS 9 über klare Grundsätze verfügt und der IASB nicht für jede Herausforderung, die von Interessengruppen vorgebracht wird, Ausnahmen schaffen sollte.

Insgesamt waren sich die Mitglieder des IASB einig, dass es in diesem Bereich einen Marktbedarf gibt und dass dieses Problem adressiert werden kann, wenn der Projektumfang eng gehalten wird.

Einige Mitglieder des IASB äußerten Bedenken hinsichtlich der folgenden Vorschrift: "Das Unternehmen hat ein Volumen des nicht-finanziellen Postens verwendet, das dem Volumen der seit Vertragsbeginn gelieferten nicht-finanziellen Posten entspricht oder darüber hinausgeht". Sie vertraten die Auffassung, dass "gleich oder größer als" zu streng sei und eine Spanne entscheidungsnützlicher sein könnte. Der Stab erklärte sich bereit, die Formulierung in diesem Bereich zu überprüfen. Der Stab bestätigte, dass der Vertrag eine Buchungseinheit darstellt und nicht in verschiedene Komponenten aufgeteilt werden kann.

Einige Mitglieder des IASB wiesen auch darauf hin, dass, wenn die Speicherung von Strom möglich wird, dies Auswirkungen auf die Vorschrift zur Eigennutzung haben könnte.

Darüber hinaus äußerten die Mitglieder des IASB Bedenken hinsichtlich der Angaben. Der Stab wies darauf hin, dass die Investoren der Ansicht sind, dass die Erfassung dieser Verträge zum beizulegenden Zeitwert nicht unbedingt entscheidungsnützliche Informationen liefern würde. Dennoch wünschen sie sich eine gewisse Transparenz in Bezug auf diese Verträge. Die IASB-Mitglieder wiesen auf die Sensibilität bei der Offenlegung von Posten wie "gezahlter Festpreis" hin und merkten an, dass die Unternehmen diese Informationen nicht offenlegen wollen. Die IASB-Mitglieder vertraten auch die Ansicht, dass die Unternehmen die Auswirkungen auf Erträge und Aufwendungen bei Fehlen von Strombezugsverträgen nicht offenlegen wollen, da dies ein hypothetisches Szenario sei. Der Vorsitzende fragte, ob diese Angaben nur für Strombezugsverträge oder für alle Eigenverbrauchsverträge gelten würden. Der Stab wies darauf hin, dass es sich bei diesem Projekt im engeren Sinne nur um Strombezugsverträge handele. Andere Mitglieder des IASB waren der Meinung, dass es sich lohnen könnte, dies für alle Eigenverbrauchsverträge in Betracht zu ziehen.

Ein Mitglied des IASB stellte die Verwendung des Begriffs "sicherstellen" in der folgenden Vorschrift in Frage: "Zweck, Gestaltung und Struktur des Vertrags sind darauf ausgerichtet, die Lieferung des nicht finanziellen Postens in Mengen sicherzustellen, die dem erwarteten Eigenbedarf des Unternehmens über die Vertragslaufzeit entsprechen." Es fragte, ob die Formulierung "die Lieferung höchstwahrscheinlich machen" nicht besser wäre. Der Stab wendete ein, dass es unwahrscheinlich ist, dass ein Unternehmen in der Lage sein wird, die Vorschrift der hohen Wahrscheinlichkeit für jede Stromlieferung zu erfüllen.

Virtuelle Strombezugsverträge und Vorschriften für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen

Die Herausforderung besteht darin, die virtuellen Strombezugsverträge als Sicherungsinstrument in einer Cashflow-Sicherungsbeziehung zu designieren, die die Ergebnisse der Risikomanagementstrategie des Unternehmens besser widerspiegelt.

Ein virtueller Strombezugsvertrag (das Sicherungsinstrument) erfüllt die Definition eines Derivats in IFRS 9 und wird zum beizulegenden Zeitwert mit Erfassung der Änderungen in der Gewinn- und Verlustrechnung bewertet. In der Regel basieren die Volumenannahmen des virtuellen Strombezugsvertrags für die Bewertung des beizulegenden Zeitwerts dieser Derivate auf einer Wahrscheinlichkeit von 50 % (P50-Schätzung).

Damit eine prognostizierte Transaktion (der Verkauf oder Erwerb von Strom auf dem Spotmarkt) als Grundgeschäft gelten kann, muss die identifizierte Transaktion (oder der Teil der Transaktion, der designiert werden soll) eine hohe Wahrscheinlichkeit aufweisen. In der Regel ergibt sich bei einer Sicherungsbeziehung die Unsicherheit aus den Änderungen der Preiskomponente. Bei virtuellen Strombezugsverträgen besteht jedoch auch eine Unsicherheit bezüglich des Nominalbetrags, da dieser variabel sein kann. Der Stab hat sich daher auf die Bestimmung der Komponente des Nominalbetrags und nicht der Preiskomponente konzentriert.

Sowohl für die prognostizierten Verkäufe als auch für die prognostizierten Erwerbe müssen die designierten Volumina im Grundgeschäft prospektiv mit dem designierten Sicherungsinstrument verrechnet werden. Infolgedessen kann die Sicherungsbeziehung des virtuellen Strombezugsvertrags möglicherweise nicht qualifizieren, da die Vorschrift der wirtschaftlichen Beziehung nicht erfüllt ist.

Der Stab schlug vor, mögliche Änderungen der Vorschriften für die Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen weiter zu untersuchen, darunter:

• Designierung eines Anteils (einschließlich 100%) des gesamten, aber ungewissen Volumens von Verkäufen oder Erwerben von nicht-finanziellen Posten (mit besonderen Merkmalen). Zum Beispiel 90 % der gesamten Outputverkäufe einer Einrichtung (d. h. 90 % jedes Verkaufs) für einen bestimmten Zeitraum.
• Designierung einer Menge prognostizierter Verkäufe oder Käufe, die erwartet werden (aber nicht notwendigerweise hochwahrscheinlich sind), sofern sich diese Menge im virtuellen Strombezugsvertrag widerspiegeln soll. Eine solche Designierung würde sich nur auf das Volumen und nicht auf die anderen Bedingungen des virtuellen Strombezugsvertrags beziehen. Mit anderen Worten: Das Grundgeschäft wird nicht einfach die Bedingungen des virtuellen Strombezugsvertrags nachbilden.
• Für die Beurteilung der wirtschaftlichen Beziehung führen Unterschiede in den Annahmen zwischen dem Grundgeschäft und dem Sicherungsinstrument in Bezug auf das erwartete bzw. sehr wahrscheinliche Volumen nicht zu einer Unterbrechung der wirtschaftlichen Beziehung. Bei allen anderen Annahmen, wie z. B. den Preisannahmen, wird bei der Bewertung jedoch weiterhin das mögliche Verhalten über die abgesicherte Laufzeit berücksichtigt.

Erörterung durch den Board

Der Stab hob hervor, dass in der Analyse die Preisvolatilität ignoriert wurde und stattdessen der Schwerpunkt auf der Mengenunsicherheit lag. Die Volatilität der Preise hat eine echte wirtschaftliche Auswirkung und sollte sich in den Jahresabschlüssen niederschlagen, die Volatilität des Volumens hat jedoch keine wirtschaftlichen Auswirkungen.

Der Stab machte auch deutlich, dass der Schwerpunkt auf der Käuferseite liegt, da die Verkäuferseite weniger betroffen ist. Dies liegt daran, dass der Verkäufer einen festen Preis für alle Verkäufe erhält und die Mengenschwankungen durch den virtuellen Strombezugsvertrag ausgeglichen werden.

Der IASB sprach sich insgesamt für die Suche nach einer Lösung aus. Der IASB wies darauf hin, dass jede Änderung eng gefasst und speziell für Verträge mit denselben einzigartigen Merkmalen wie im Abschnitt über den Eigenverbrauch beschrieben sein müsste. Im Gegensatz zum Eigenverbrauch würde dies eine Ausnahme von den Grundsätzen der Bilanzierung von Sicherungsgeschäften darstellen.

Die andere angesprochene Option war, die Überprüfung nach der Einführung der Vorschriften für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften nach IFRS 9 abzuwarten und die allgemeinen Grundsätze für die Bilanzierung von Sicherungsgeschäften zu analysieren. Dies wäre jedoch ein längerfristiges Projekt.

Der Stab bestätigte außerdem, dass sich dieses Projekt nur auf IFRS 9 und nicht auf IAS 39 auswirken wird, da alle eingegangenen Fragen im Zusammenhang mit IFRS 9 gestellt wurden.