Abschn. 132: Ermächtigung zur Aussetzung der Bilanzierung zu MarktwertenGibt erneut die Befugnis der US-amerikanischen Börsen- und Wertpapieraufsicht (Securities and Exchange Commission, SEC), die Anwendung von FAS 157 des Financial Accounting Standards Board auszusetzen, wieder, wenn die SEC der Ansicht ist, dass dieses im öffentlichen Interesse ist und die Anleger schützt.

Abschn. 133: Studie zur Bilanzierung zu MarktwertenVerpflichtet die SEC, in Abstimmung mit der Notenbank und dem Finanzministerium, eine Studie zu den Bilanzierungsstandards zu erstellen, die eine Bewertung zum Marktwert vorsehen - wie in FAS 157 ausgeführt -, einschließlich der Auswirkungen auf die Bilanz und die Qualität der Finanzinformation sowie anderer Sachverhalte. Über die Ergebnisse ist dem Kongress binnen 90 Tagen zu berichten.

Entwurf einer Neufassung des IDW Prüfungsstandards: Ereignisse nach dem Abschlussstichtag (IDW EPS 203 n.F.). IDW EPS 203 n.F. setzt die Anforderungen des beim IAASB-Clarity-Projekt überarbeiteten ISA 560 (Redrafted) "Subsequent Events" um.

Der IDW Prüfungsstandard Projektbegleitende Prüfung beim Einsatz von Informationstechnologie (IDW PS 850) behandelt die Durchführung von projektbegleitenden Prüfungen. Anhand typischer IT-Projekte wie der Einführung von sog. Enterprise Resource Planning Systemen oder der Neuentwicklung von unternehmensindividuellen Softwarelösungen werden die wesentlichen Prüfungsphasen beschrieben und das phasenbezogene Prüfungskonzept erläutert.

Gemäß IDW Stellungnahme zur Rechnungslegung: Zur einheitlichen oder getrennten handelsrechtlichen Bilanzierung strukturierter Finanzinstrumente (IDW RS HFA 22) sind strukturierte Finanzinstrumente im Jahresabschluss des Erwerbers/Gläubigers als einheitlicher Vermögensgegenstand und im Jahresabschluss des Emittenten/Schuldners als einheitliche Verbindlichkeit zu bilanzieren. Weisen die Forderungen bzw. die Verbindlichkeit jedoch durch das eingebettete Derivat im Vergleich zum Basisinstrument wesentlich erhöhte oder zusätzliche (andersartige) Risiken oder Chancen auf, handelt es sich bei wirtschaftlicher Betrachtung um zwei Instrumente, die grundsätzlich getrennt voneinander zu bilanzieren sind, es sei denn, eine einheitliche Bilanzierung führt zu einer zutreffenden Darstellung der Vermögens-, Finanz- und Ertragslage.

Presserklärung mit den Äußerungen von Manuel Barroso (in englischer Sprache, 75 KB)

weitere Informationen und Materialien auf unserer Seite zur Finanzmarktkrise

In diesem Leitfaden werden die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Paragraphen und Abschnitten eines jeden IFRS und den anderen vom IASB herausgegebenen Materialien aufgezeigt. Wenn man also einen bestimmten Paragraph oder Abschnitt eines IFRS liest, findet man im Leitfaden Antwort auf die Frage: Welche anderen Abschnitte dieses Standards oder anderer IFRS oder welche Materialien, die vom IASB herausgegeben wurden, helfen beim Verständnis dieses Paragraphen weiter? Außerdem enthält der Leitfaden weitere erklärende Annotationen und die zugehörigen Agendaentscheidungen von IFRIC.

Sicherstellung einheitlicher Leitlinien bei der Bewertung zum beizulegenden Zeitwert nach IFRS und US-GAAP

Erwägung der möglichen Auswirkungen des US-amerikanischen Notfallgesetzes zur wirtschaftlichen Stabilität 2008 und anderer ähnlicher internationaler Programme auf die Bewertung von Vermögenswerten und Schulden,

Sofortige Erwägung der Möglichkeit einer Umgliederung von Finanzinstrumenten

Die US-amerikanischen Rechnungslegungsvorschriften gestatten Unternehmen in begrenzten Fällen, Finanzinstrumente in Form von Wertpapieren aus ihrem Handelsportfolio (das ergebniswirksam zum beizulegenden Zeitwert bewertet wird) in die Kategorie 'bis zur Endfälligkeit gehalten' (bewertet zu fortgeführten Anschaffungskosten und Gegenstand eines Werthaltigkeitstests) umzugliedern. Ebenso dürfen Unternehmen einige Kredite, die keine Wertpapiere sind, von der Kategorie 'zur Veräußerung gehalten' (ergebniswirksam bewertet zum niedrigeren Wert aus Anschaffungskosten und Marktwert) in die Kategorie 'zu Anlagezwecken gehalten' (bewertet zu fortgeführten Anschaffungskosten und Gegenstand eines Werthaltigkeitstests) umzugliedern. Nach IAS 39 sind derartige Umgliederungen gegenwärtig unzulässig. Der IASB beabsichtigt, auf seiner Boardsitzung im Oktober 2008 alle Unterschiede zu untersuchen, wie Umgliederungen in IAS 39 und nach US-GAAP behandelt werden, und zu entscheiden, ob diese Unterschiede beseitigt werden sollen.

Bereitschaft, bei Studien zu den Auswirkungen der Bilanzierung auf die Finanzmarktkrise mitzuarbeiten.

Pressemitteilung des IASB (in englischer Sprache, 185, KB)

Unsere vollständige Seite zur Finanzmarktkrise

Herausforderungen und Möglichkeiten in Bezug auf IFRS in der Immobilienbranche

Auswirkungen der IFRS auf die folgenden Bereiche: Finanzberichterstattung, Steuern, Personalwesen, Fusionen und Akquisitionen, Informationstechnologie und Finanzen

Schlüsselaufgaben für Entscheidungsträger der Immobilienbranche

Ansätze für eine Übernahme der IFRS

Hauptunterschiede zwischen den IFRS und US-GAAP in Bezug auf die Immobilienbranche

Die sieben neu überarbeiteten ISA sind die folgenden:

ISA 320 (überarbeitet und neu gefasst) Wesentlichkeit bei der Planung und Durchführung eines Prüfungsauftrages;

ISA 450 (neuentworfen) Beurteilung von im Zuge einer Prüfung identifizierten Fehlaussagen;

ISA 530 (neu gefasst) Repräsentative Stichproben und andere Auswahlverfahren;

ISA 610 (neu gefasst) Interne Revision und Abschlussprüfung;

ISA 705 (überarbeitet und neu gefasst) Änderungen am Prüfungsurteil im Bericht des unabhängigen Prüfers; und

ISA 706 (überarbeitet und neu gefasst) Betonung von Paragraphen mit wichtigen Sachverhalten und anderen Sachverhalten im Bericht des unabhängigen Prüfers.

Wir sind sehr besorgt in Bezug auf die derzeitigen Bemühungen einer Kräfte, Gesetze zu verabschieden, die SFAS 157 zur Bewertung zum beizulegenden Zeitwert außer Kraft setzen sollen. Wir sind der Meinung, dass jegliche gesetzgeberische Bemühungen, einen FASB-Standard außer Kraft zu setzen, das Anlegervertrauen in größtmöglicher Weise unterminieren wird. Unserer Meinung nach würde die Tatsache, dass der Kongress beginnt, Rechnungslegungsstandards im Rahmen des politischen Prozesses zu verabschieden, die Integrität US-amerikanischer Rechnungslegungsstandards in Frage stellen und die Glaubwürdigkeit US-amerikanischer Finanzberichterstattung in erheblicher Weise einschränken.

Wenn der Kongress das Zeichen aussendet, dass Einzelinteressen durch das gesetzgeberischer Verfahren dazu führen können, dass die Bilanzierungseinschätzung von Experten, die in einem offenen und gründlichen Konsultationsprozess zustande gekommen sind, außer Kraft setzen können, werden notwendige und zeitnahe Verbesserungen der Finanzberichterstattung wahrscheinlich unmöglich gemacht, und dem besten Interesse der Kapitalmarktteilnehmer kann nicht länger gedient werden.