Preisregulierte Geschäftsvorfälle
Überblick über die Sitzung
Der Board hat in dieser Sitzung die erneuten Erörterungen der Vorschläge im Entwurf ED/2021/1 Regulatorische Vermögenswerte und regulatorische Schulden fortgesetzt. Der Stab hat dafür zwei Papiere zu langfristigen Leistungsanreizen und zu Ausbuchung erstellt.
Langfristige Leistungsanreize
Der Stab legte in diesem Papier seine Analyse und Empfehlungen zu den Vorschlägen bezüglich des Ansatzes und der Bewertung von regulatorischen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten dar, die sich aus Leistungsanreizen ergeben, die die Leistung eines Unternehmens über mehrere Perioden hinweg berücksichtigen.
Der Stab analysierte die von den Stellungnehmenden vorgeschlagenen alternativen Ansätze für den Ansatz und die Bewertung von regulatorischen Vermögenswerten und regulatorischen Schuldenn, die sich aus langfristigen Leistungsanreizen ergeben, empfahl sie aber nicht:
- Ansatz von regulatorischen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten, wenn bestimmte Bedingungen in Bezug auf die Bewertungsunsicherheit erfüllt sind.
- Beschränkung der Bewertung von regulatorischen Vermögenswerten und Verbindlichkeiten.
Der Stab analysierte auch die Kosten und den Nutzen der vorgeschlagenen Vorschriften für den Ansatz und die Bewertung sowie den Bedarf an zusätzlichen Leitlinien.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl, dass der endgültige Standard den Vorschlag beibehält, dass ein Unternehmen den Betrag eines langfristigen Leistungsanreizes schätzen und den Teil dieses geschätzten Betrags, der sich auf die Berichtsperiode bezieht, auf einer angemessenen und vertretbaren Grundlage bestimmen muss.
Erörterung durch den Board
Der IASB stimmte der Empfehlung des Stabs mehrheitlich zu, unter anderem aus dem Grund, dass sie mit dem allgemeinen Prinzip übereinstimmt, Anreize in der Periode anzusetzen, in der die Güter oder Dienstleistungen geliefert werden. Darüber hinaus ist es bei den meisten dieser Regelungen möglich, eine vernünftige Schätzung auf der Grundlage der dem Unternehmen vorliegenden Informationen und früherer regulatorischer Entscheidungen vorzunehmen.
Ein IASB-Mitglied würde es vorziehen, wenn der neue Standard an den Vorschriften von IFRS 15 ausgerichtet bliebe, da der neue Standard vorgeschlagen wurde, um auf den Vorschriften von IFRS 15 aufzubauen. Das IASB-Mitglied würde auf dieser Grundlage einen Ansatz zur Bewertung langfristiger Anreize bevorzugen, der eine Beschränkung wie die Beschränkung der variablen Gegenleistung in IFRS 15 enthält.
Ein weiteres IASB-Mitglied gab zu bedenken, dass der Vorschlag, den Betrag eines langfristigen Anreizes auf einer angemessenen und vertretbaren Grundlage zu schätzen, nicht mit der Entscheidung des IASB vom Februar 2023 in Bezug auf Benchmark-Systeme vereinbar sei.
Der Stab erklärte, dass die Entscheidung in Bezug auf Benchmark-Systeme, die es Unternehmen erlauben würde, Erträge nicht anzusetzen, wenn diese zu unsicher sind, eine Ausnahme von dem allgemeinen Prinzip darstellt. Der Vorschlag für langfristige Anreize sieht vor, das allgemeine Prinzip anzuwenden. Es wurde angemerkt, dass Benchmark-Systeme eng definiert werden, so dass es begrenzte Umstände gibt, unter denen dieses Prinzip angewendet werden kann, z.B. wenn die Benchmark auf der Grundlage von Informationen festgelegt wurde, die nicht in der Kontrolle des Unternehmens liegen und dem Unternehmen nicht bekannt waren. Der Stab ist der Ansicht, dass dies ein anderes Szenario ist als die langfristigen Anreize, die in dem zur Diskussion stehenden Vorschlag enthalten sind.
Ein IASB-Mitglied wies darauf hin, dass geprüft werden müsse, ob zusätzlich zu den Vorschriften in IAS 1 Angaben erforderlich seien, um die Unsicherheiten im Zusammenhang mit den angegebenen Schätzungen zu erläutern.
Entscheidungen des Boards
12 von 14 IASB-Mitgliedern stimmten für die Empfehlung des Stabs.
Ausbuchung
Der Stab analysierte die Vorschläge zur Ausbuchung regulatorischer Vermögenswerte und regulatorischer Schulden und sprach Empfehlungen dazu aus.
Die Rückmeldungen der Stellungnehmenden legten nahe, dass die Leitlinien zur Ausbuchung, die in der Grundlage für Schlussfolgerungen im Entwurf enthalten waren, in den endgültigen Standard aufgenommen werden sollten. Darüber hinaus wurde rückgemeldet, dass der Schwellenwert für die Bilanzierung in den nachfolgenden Rechnungslegungsperioden angewendet werden sollte und dass regulatorische Vermögenswerte und regulatorische Schulden ausgebucht werden sollten, wenn der Schwellenwert nicht erreicht wird.
Andere Vorschläge in Bezug auf die Ausbuchung beinhalteten die Hinzufügung von Leitlinien für die Ausbuchung in anderen Fällen als der Beendigung einer regulatorischen Vereinbarung, einschließlich der Fälle, in denen Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten von einer Regulierungsbehörde erfüllt werden oder in denen diese durch die regulatorische Kapitalbasis wiedererlangt werden.
Empfehlungen des Stabs
Der Stab empfahl, dass der endgültige Rechnungslegungsstandard:
- erläutert, dass ein Unternehmen typischerweise einen regulatorischen Vermögenswert oder eine regulatorische Verbindlichkeit ausbucht, wenn das Unternehmen den regulatorischen Vermögenswert ganz oder teilweise zurückgewinnt oder die regulatorische Verbindlichkeit ganz oder teilweise erfüllt, indem es die Beträge zu den künftigen regulierten Tarifen, die den Kunden in Rechnung gestellt werden, hinzufügt oder davon abzieht;
- erläutert, dass die Anwendung der Vorschriften für den Ansatz und die Bewertung am Ende jedes Berichtszeitraums bedeutet, dass ein Unternehmen im Allgemeinen nicht explizit prüfen muss, wann und wie regulatorische Vermögenswerte und Verbindlichkeiten ausgebucht werden sollten;
- klarstellt, dass ein Unternehmen einen regulatorischen Vermögenswert oder eine regulatorische Verbindlichkeit ausbucht, wenn dieser/diese nicht mehr die Ansatzschwelle "wahrscheinlicher als nicht" erfüllt;
- Leitlinien enthält für die Ausbuchung regulatorischer Vermögenswerte und Verbindlichkeiten aufgrund ihrer Abwicklung durch eine Regulierungsbehörde oder eine andere benannte Stelle (und vorschreibt, dass ein Unternehmen die Differenz zwischen dem ausgebuchten regulatorischen Vermögenswert oder der Verbindlichkeit und jedem neuen Vermögenswert oder jeder neuen Verbindlichkeit in der Gewinn- und Verlustrechnung ansetzt); und
- spezifiziert, dass, wenn ein regulatorischer Vermögenswert oder eine regulatorische Verbindlichkeit der regulatorischen Kapitalbasis eines Unternehmens hinzugefügt oder davon abgezogen wird und die regulatorische Kapitalbasis keine direkte Beziehung zu den Sachanlagen des Unternehmens hat, ein Unternehmen den regulatorischen Vermögenswert oder die regulatorische Verbindlichkeit ausbucht und alle damit verbundenen regulatorischen Erträge oder regulatorischen Aufwendungen im Gewinn oder Verlust ansetzt.
Der Stab empfahl außerdem, dass der endgültige Standard keine Leitlinien zur Verbriefung regulatorischer Vermögenswerte enthält.
Erörterung durch den Board
Alle IASB-Mitglieder stimmten der ersten Empfehlung zu, vorbehaltlich einiger redaktioneller Änderungen, die für den endgültigen Standard gefordert wurden.
In Bezug auf die zweite Empfehlung betonten einige IASB-Mitglieder, dass sich diese Klarstellung nur auf die Existenz und nicht auf die Bewertung auswirkt und dies klar sein sollte. Ein IASB-Mitglied wies darauf hin, dass zusätzliche Angaben erforderlich sein könnten, wenn Vermögenswerte oder Verbindlichkeiten ausgebucht werden, um zu erklären, warum dies der Fall ist und welche Auswirkungen dies auf die Vermögens- und Ertragslage hat.
Alle IASB-Mitglieder stimmten der dritten Empfehlung zu. Ein IASB-Mitglied wies auf die Frage hin, ob es sich bei der in der Gewinn- und Verlustrechnung ausgewiesenen Differenz um einen regulatorischen Ertrag/Aufwand oder um einen Finanzertrag/-aufwand handeln würde.
Die Mehrheit der IASB-Mitglieder stimmte der vierten Empfehlung zu. Die IASB-Mitglieder äußerten jedoch die Sorge, dass die Vorschriften für einen bestimmten Sachverhalt gelten, der relativ selten vorkommt, und nicht für die Anwendung der allgemeinen Prinzipien der Ausbuchung. Andere IASB-Mitglieder betonten, dass angesichts der Tatsache, dass das Ergebnis der Anwendung der vorgeschlagenen Vorschriften kontraintuitiv sein könnte, es erforderlich sei, dass die Vorschriften sicherstellen, dass das erwartete Ergebnis von den Erstellern erreicht wird.
Ein IASB-Mitglied schlug vor, dass es in dieser Situation möglich sein könnte, den Vermögenswert über den Einbringungszeitraum abzuschreiben, anstatt ihn auszubuchen. Der Stab stellte jedoch klar, dass dies in diesem Beispiel aufgrund der Diskrepanz zwischen der regulatorischen Kapitalbasis und den Sachanlagen nicht möglich wäre.
In Bezug auf die Frage zur Abschaffung der regulatorischen Rechnungslegung, bei der der Stab keine Leitlinien identifiziert hat, die in den Standard aufgenommen werden sollten, wurden von den IASB-Mitgliedern keine wesentlichen Anmerkungen vorgebracht.
In Bezug auf die Frage nach Leitlinien für die Verbriefung regulatorischer Vermögenswerte, bei der der Stab keine Leitlinien identifiziert hat, die in den Standard aufgenommen werden sollten, gab es Unterstützung für den Stabvorschlag, wobei einige IASB-Mitglieder anmerkten, dass dieses Thema nicht in den Anwendungsbereich des Projekts fällt. Ein IASB-Mitglied wies auch darauf hin, dass der endgültige Standard nicht nur auf IFRS 9 als geeigneten Standard verweisen sollte, da auch andere Standards relevant sein könnten.
Entscheidungen des Boards
Alle IASB-Mitglieder stimmten für die ersten drei Empfehlungen und die letzte Frage zur Verbriefung, wie oben beschrieben.
Die IASB-Mitglieder stimmten mit 11 von 14 Stimmen für die vierte Empfehlung, wie oben beschrieben.
