Überblick über die Sitzung

Agendapapier 13

Das Ziel des Projekts zur Equity-Methode ist es, zu beurteilen, ob Anwendungsfragen mit der Equity-Methode, wie sie in IAS 28 dargelegt ist, in konsolidierten Abschlüssen und Einzelabschlüssen adressiert werden können, indem Prinzipien in IAS 28 identifiziert und erläutert werden.

Der Zweck dieser Sitzung bestand darin, den IASB zu bitten, Folgendes zu erörtern:

• die Auswirkungen der Anwendung seiner vorläufigen Entscheidungen (für Anteile an assoziierten Unternehmen) auf Anteile an Tochterunternehmen in separaten Abschlüssen und Joint Ventures;
• ob Änderungen zur Verbesserung der Angabenvorschriften für Anteile an assoziierten Unternehmen vorgeschlagen werden sollen; und
• ob der Anwendungsbereich des Projekts erweitert werden soll.

Erörterung durch den Board

Dieses Papier wurde nicht gesondert erörtert.

Auswirkungen der Anwendung der vorläufigen Entscheidungen des IASB auf Beteiligungen an Tochtergesellschaften in Einzelabschlüssen

Agendapapier 13A

Der IASB hat auf seiner Sitzung im Juli 2023 seine Diskussionen über Anwendungsfragen im Rahmen des Projekts zur Equity-Methode für Beteiligungen an assoziierten Unternehmen abgeschlossen. Der IASB verfolgte den Ansatz, Antworten auf die Anwendungsfragen für Beteiligungen an assoziierten Unternehmen zu entwickeln und später etwaige Auswirkungen auf andere Beteiligungen, die nach der Equity-Methode bilanziert werden, zu erwägen.

Der Zweck dieses Papiers war es:

• die Anwendung der Equity-Methode auf Beteiligungen an Tochterunternehmen in separaten Abschlüssen zu erörtern;
• die informellen Rückmeldungen aus Einbindungsveranstaltungen mit nationalen Standardsetzern und regionalen Gremien in Rechtskreisen zusammenzufassen, in denen Mutterunternehmen Einzelabschlüsse aufstellen und Beteiligungen an Tochterunternehmen nach der Equity-Methode bilanzieren, wie es in IAS 28 vorgesehen ist; und
• die vorläufige Analyse des Stabs möglicher Lösungsansätze zu prüfen.

Der Stab erörterte in diesem Papier die Art der Berichtseinheiten, auf die sich das Papier bezieht, das Konzept der Beherrschung in IAS 27 und die informellen Rückmeldungen aus Einbindungsveranstaltungen mit nationalen Standardsetzern.

Der Stab hat auch zwei mögliche Alternativen für das weitere Vorgehen identifiziert:

• Alternative 1 — Equity-Methode, wie sie in IAS 28 anzuwenden ist (d. h. Equity-Methode, wie sie durch die vorläufigen Entscheidungen des IASB geändert werden würde)
• Alternative 2 — Equity-Methode wie in IAS 28, mit der Vorschrift, Gewinne oder Verluste aus Transaktionen zwischen dem Mutterunternehmen und seinen Tochterunternehmen zu begrenzen

Der IASB wurde gefragt, ob er Anmerkungen oder Fragen zur vorläufigen Analyse und zu den in dem Papier dargelegten Alternativen hat.

Erörterung durch den Board

Die meisten IASB-Mitglieder, die sich zu den in dem Papier dargelegten Alternativen äußerten, bevorzugten Alternative 1.

Einige IASB-Mitglieder meinten, Alternative 2 käme der Einführung einer weiteren Eigenkapitalmethode gleich. Viele IASB-Mitglieder erklärten, dass die in Alternative 2 vorgeschlagenen Änderungen über den Rahmen dieses Projekts hinausgingen und sie glaubten nicht, dass die Kosten-Nutzen-Analyse dies unterstützen würde. Ein paar IASB-Mitglieder erklärten auch, dass dies eine Frage für die Rechtskreise zu sein scheine, die auf dieser Ebene behandelt werden könne, und dass die Alternative 2 nicht angenommen werden sollte, um spezifische Fragen der Rechtskreise zu behandeln. Ein paar IASB-Mitglieder erklärten, das Problem bestehe darin, dass IAS 27 drei verschiedene Optionen für die Bilanzierung von Tochterunternehmen in separaten Abschlüssen vorsehe und dass das Problem nicht von IAS 28 herrühre.

Ein IASB-Mitglied bevorzugte die Alternative 2, da ein anderer Ansatz zu Unterschieden in Einzel- und Konzernabschlüssen führen könnte. Es erwähnte, dass die Einzelabschlüsse für verschiedene Zwecke wie Steuern, Einhaltung von Vorschriften usw. verwendet werden und sich nicht von den Konzernabschlüssen unterscheiden sollten, wenn beide in Übereinstimmung mit den IFRS aufgestellt werden.

Einige IASB-Mitglieder meinten, dass es nützlich sein könnte, die Zielsetzung von separaten und konsolidierten Abschlüssen in verschiedenen Rechtskreisen und die Art der Informationen, die aus diesen Abschlüssen verwendet werden, zu verstehen und ob sie von diesen Alternativen beeinflusst werden.

Auswirkungen der Anwendung der vorläufigen Entscheidungen des IASB auf Beteiligungen an Joint Ventures

Agendapapier 13B

Der IASB hat auf seiner Sitzung im Juli 2023 seine Diskussionen über Anwendungsfragen im Rahmen des Projekts zur Equity-Methode für Beteiligungen an assoziierten Unternehmen abgeschlossen. Der IASB verfolgte den Ansatz, Antworten auf die Anwendungsfragen für Beteiligungen an assoziierten Unternehmen zu entwickeln und später etwaige Auswirkungen auf andere Beteiligungen, die nach der Equity-Methode bilanziert werden, zu erwägen.

Der Zweck dieses Papiers war es:

• die Anwendung der Equity-Methode auf Beteiligungen an Joint Ventures zu diskutieren; und
• die vorläufige Analyse des Stabs zu prüfen, ob die vorläufigen Entscheidungen des IASB für Investitionen in Joint Ventures weiterhin gelten.

Der Stab legt in diesem Papier seine vorläufige Analyse zu der Frage vor, ob die vorläufigen Entscheidungen des IASB in Bezug auf den "Erwerb eines zusätzlichen Anteils" und auf "Transaktionen mit nach der Equity-Methode bilanzierten Beteiligungen" für Beteiligungen an Joint Ventures weiterhin gelten würden. Der Stab war der Ansicht, dass die Begründung des IASB für beide vorläufigen Entscheidungen für Investitionen in Joint Ventures weiterhin gelten.

Der IASB wurde gefragt, ob er Anmerkungen oder Fragen zu der vorläufigen Analyse im Papier hat.

Erörterung durch den Board

Die meisten IASB-Mitglieder stimmten mit dem Stab darin überein, dass die vorläufigen Entscheidungen auch für Anteile an Joint Ventures weiterhin gelten. Die IASB-Mitglieder räumten ein, dass die Ersteller die Equity-Methode nicht unterschiedlich anwenden sollten, obwohl assoziierte Unternehmen und Joint Ventures nicht dasselbe sind. Die IASB-Mitglieder wiesen darauf hin, dass die Anwendung einer anderen Methode zu weiteren Problemen führen kann, wenn ein assoziiertes Unternehmen in ein Joint Venture umgewandelt wird oder umgekehrt. Ein paar IASB-Mitglieder merkten an, dass die Anwendung unterschiedlicher Entscheidungen auf Joint Ventures den Rahmen des Projekts sprengen würde und dass der IASB mit diesem Projekt keine neuen Prinzipien einführen sollte. Ein IASB-Mitglied hielt es für sinnvoll, die Meinung des Stabs darüber zu erfahren, ob die Anwendung der vorläufigen Entscheidungen auf assoziierte Unternehmen und Joint Ventures gleichermaßen von Nachteil sei. Ein paar IASB-Mitglieder wiesen darauf hin, dass es wichtig sei, die an das Accounting Standards Advisory Forum (ASAF) gestellten Fragen präzise und relevant zu formulieren und deren Rückmeldungen zu verstehen.

Mögliche Verbesserungen der Angabenvorschriften für Beteiligungen an assoziierten Unternehmen

Agendapapier 13C

Der Zweck dieses Papiers wares, den IASB zu fragen, ob er Änderungen zur Verbesserung der Angabevorschriften für Beteiligungen an assoziierten Unternehmen vorschlagen soll, die sich aus seinen bisherigen vorläufigen Entscheidungen zum Projekt zur Equity-Methode ergeben.

Der IASB hat auf seiner Sitzung im September 2022 erörtert, wie ein Anleger Änderungen im Nettovermögen eines assoziierten Unternehmens ansetzen und bewerten soll, die die Beteiligungsquote des Anlegers verändern, wenn der Anleger einen maßgeblichen Einfluss behält (Verwässerungsgewinne oder -verluste). In Anwendung der vorläufigen Entscheidung des IASB würde ein Anleger einen Gewinn oder Verlust in seinem Gewinn oder Verlust ansetzen, wie bei einer teilweisen Veräußerung unter Beibehaltung eines maßgeblichen Einflusses.

Der IASB hat auf seiner Sitzung im Juni 2023 vorläufig entschieden, wie ein Anleger eine bedingte Gegenleistung für die Erlangung eines maßgeblichen Einflusses auf ein assoziiertes Unternehmen ansetzen und bewerten soll. Der IASB leitete seine vorläufige Entscheidung aus den Vorschriften für den Ansatz und die Bewertung bedingter Gegenleistungen in IFRS 3 ab.

Der IASB hat auf seiner Sitzung im März 2023 vorläufig beschlossen, vorzuschlagen, dass ein Anleger den vollen Gewinn oder Verlust aus allen Transaktionen mit einem assoziierten Unternehmen ansetzen soll. Der IASB sagte, er werde Verbesserungen bei den Angaben zu diesen Transaktionen in Betracht ziehen. IAS 24:18 schreibt die Angabe des Betrags dieser Transaktionen und des Betrags aller ausstehenden Salden vor.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empfahl dem IASB, die folgenden Änderungen an IFRS 12 vorzuschlagen:

• Vorschrift, dass ein Anleger Gewinne oder Verluste aus einer Erhöhung oder Verringerung des Nettovermögens des assoziierten Unternehmens, die die Beteiligungsquote des Anlegers verändert, anzugeben hat, wenn der Anleger weiterhin die Equity-Methode anwendet und keine Gegenleistung mit seinem assoziierten Unternehmen austauscht; (Empfehlung 1)
• (b) Vorschrift, dass ein Anleger bei Vereinbarungen über bedingte Gegenleistungen die folgenden Angaben zu leisten hat: (Empfehlung 2)
  • bei Erlangung eines maßgeblichen Einflusses auf ein assoziiertes Unternehmen: den zum Erwerbszeitpunkt angesetzten Betrag; eine Beschreibung der Vereinbarung und die Grundlage für die Bestimmung des Zahlungsbetrags; sowie eine Schätzung der Bandbreite der Ergebnisse (nicht abgezinst); und
  • für jede Berichtsperiode nach dem Erwerbszeitpunkt, bis der Anleger die bedingte Gegenleistung vereinnahmt oder begleicht oder sie annulliert wird oder verfällt: alle Änderungen der angesetzten Beträge, einschließlich aller bei der Erfüllung entstehenden Differenzen; alle Änderungen der Bandbreite der Ergebnisse (nicht abgezinst) und die Gründe für diese Änderungen; sowie die Bewertungstechniken und die wichtigsten Modelleingaben, die zur Bewertung der bedingten Gegenleistung verwendet werden;
• (c) Vorschrift, dass ein Anleger Gewinne oder Verluste aus Transaktionen mit seinen assoziierten Unternehmen anzugeben hat; (Empfehlung 3)
• (d) Einführung eines Angabeziels, wonach Informationen anzugeben sind, die es den Adressaten ermöglichen, die Änderungen der Beträge im Abschluss eines Anlegers, die sich aus Anteilen an assoziierten Unternehmen ergeben, zu beurteilen; (Empfehlung 4) und
• (e) Vorschrift, dass ein Anleger eine Überleitungsrechnung zwischen dem Anfangs- und dem Endbuchwert der Anteile an assoziierten Unternehmen anzugeben hat, um die Zielsetzung von Empfehlung 14 zu erfüllen. (Empfehlung 5)

Erörterung durch den Board

Die meisten IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlung 1, da sie Angaben enthält, die aus der Sicht der Adressaten wichtig sind, die Informationen leicht zu beschaffen sind und den Erstellern keine Kosten entstehen dürften. Ein paar IASB-Mitglieder sagten, dass dies dazu beitragen würde, die verschiedenen Angabenvorschriften, die es derzeit gibt, zu vervollständigen. Ein paar IASB-Mitglieder erklärten, dass sie der Empfehlung des Stabs nicht widersprechen, wiesen aber darauf hin, dass ein anderer Ansatz über das Prinzip der Disaggregierung erfolgen könnte, das im Rahmen des Projekts "Primäre Abschlussbestandteile" (PFS) eingeführt wird, und dass es nützlich wäre, zu verstehen, wie dieses Prinzip mit dieser Vorschrift funktioniert.

Die meisten IASB-Mitglieder unterstützten Empfehlung 3. Ein paar IASB-Mitglieder wiesen darauf hin, dass die Angaben nützlich seien und dass, da sie sich nur auf diese spezifische Transaktion bezögen, die Unternehmen nicht verpflichtet seien, die Auswirkungen nach der Periode, in der die Transaktion stattgefunden habe, zu verfolgen. Ein paar IASB-Mitglieder wiesen darauf hin, dass es wichtig sei, darüber nachzudenken, wo diese Vorschrift platziert werden solle und wie sie mit den bestehenden Angabevorschriften von IFRS 12 und IAS 24 zusammenpasse. Ein IASB-Mitglied lehnte die Empfehlung des Stabs mit der Begründung ab, dass die Kosten den Nutzen übersteigen würden, da es für viele Unternehmen schwierig wäre, z. B. für solche, die viele solcher Transaktionen oder weltweit verteilte Investitionen haben. Ein IASB-Mitglied fragte, ob sich die Vorschrift nur auf nachgelagerte Transaktionen beziehe, d. h. aus Sicht der Anleger, oder auch auf vorgelagerte. Ein paar IASB-Mitglieder schlugen daraufhin vor, die Angabevorschriften und die damit verbundene Kosten-Nutzen-Analyse getrennt für nachgelagerte und für vorgelagerte Transaktionen vorzunehmen, da die Angaben für nachgelagerte Transaktionen nützlicher sein könnten und die Kosten für ihre Verfolgung im Vergleich zu vorgelagerten Transaktionen geringer sein dürften.

Viele IASB-Mitglieder unterstützten die Empfehlungen 4-5, da sie der Meinung waren, dass es sich um Informationen handele, die die Adressaten für nützlich hielten, und dass man davon ausgehe, dass die Ersteller über diese Informationen verfügten und sie ohne erhebliche Kosten erstellen könnten. Ein paar IASB-Mitglieder waren der Meinung, dass die Empfehlungen des Stabs über den Rahmen des Projekts hinausgingen und in der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 12 diese Überleitungsrechnungen nicht direkt verlangt worden sei. Ein IASB-Mitglied schlug vor, dass die Grundlage, warum diese Vorschrift eingeführt wird, in der Grundlage erläutert werden sollte, warum Anleger dies für nützlich halten.

Entscheidungen des Boards

Alle 14 IASB-Mitglieder stimmten für die Empfehlungen 1-2 und 5.

Bei der Empfehlung 3 für nachgelagerte Transaktionen stimmten 12 der 14 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Bei der Empfehlung 3 für vorgelagerte Transaktionen stimmten nur 3 der 14 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Bei der Empfehlung 4 stimmten 11 der 14 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

Umfang des Projekts

Agendapapier 13D

Zweck dieses Papiers war es, den IASB zu fragen, ob der Umfang des Equity-Methoden-Projekts um drei Anwendungsfragen erweitert werden soll.

Der IASB hat sich auf seiner Sitzung im März 2021 auf ein Verfahren zur Auswahl der Anwendungsfragen geeinigt, die in den Projektumfang aufgenommen werden sollen. Bei der Anwendung dieses Prozesses wurden drei Anwendungsfragen mit wiederkehrenden Inhalten aus dem Projektumfang ausgeschlossen:

• Eigentumsanteile, die gegenwärtig Zugang zu den Renditen gewähren, IAS 28:13
• Wechselseitige Beteiligungen
• Nicht übereinstimmender Abschlussstichtag und abweichende Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden

Der Stab erklärte damals, dass er diese Anwendungsfragen in einer zukünftigen Sitzung vorbringen werde, damit der IASB entscheiden könne, ob sie in den Projektumfang aufgenommen werden sollen.

Empfehlungen des Stabs

Der Stab empahl dem IASB:

• den Umfang des Projekts beizubehalten (Empfehlung 1) und
• in der Einladung zur Stellungnahme zum Entwurf zu fragen, ob der IASB in seiner nächsten Agendakonsultation Meinungen darüber einholen sollte, ob sein Arbeitsprogramm um ein Projekt zur Bewertung der Rechte erweitert werden soll, die einem Anleger bei der Anwendung von IAS 28 derzeit Zugang zu den Renditen gewähren. (Empfehlung 2)

Erörterung durch den Board

Alle IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung 1 zu. Ein paar IASB-Mitglieder meinten, dass das Thema des nicht-koterminalen Bilanzstichtags und der unterschiedlichen Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden mehr praktische Fragen aufwerfen könnte.

Die meisten IASB-Mitglieder stimmten der Empfehlung 2 nicht zu.

Entscheidungen des Boards

Alle IASB-Mitglieder stimmten bei Empfehlung 1 für die Empfehlung des Stabs.

Bei Empfehlung 2 stimmten nur 2 der 14 IASB-Mitglieder für die Empfehlung des Stabs.

On Recommendation 2, only 2 of the 14 IASB members voted in favour of the staff recommendation.