einen Vermögenswert, der das Recht darstellt, den Leasinggegenstand für die Dauer des Leasingverhältnisses zu nutzen, und

eine Schuld für die Verpflichtungen, die Leasingzahlungen zu leisten.

Da die vorliegenden Kapitel nur ein Teil des gesamten Rahmenkonzepts sind, wird sich nicht verhindern lassen, dass die Schlussfolgerungen und Entscheidungen noch einmal überprüft werden müssen, wenn die weiteren Teile fertig gestellt sind. Auf jeden Fall sollte nach Abschluss des Projekts das gesamte Rahmenkonzept noch einmal überarbeitet werden, um Einheitlichkeit zu gewährleisten.

Das Veröffentlichen einzelner Kapitel führt zu einer Vermischung des alten und des neuen Rahmenkonzepts. Das widerspricht der Anforderung, dass das Rahmenkonzept eine stabile Grundlage für die Rechnungslegungsstandards und für die Fälle bilden sollte, zu denen keine Regelungen vorliegen.

Der IASB sollte festlegen, wie mit der derzeitigen Mischung von altem und neuem Rahmenkonzept auf Seiten der Standardsetzer und der Ersteller umzugehen ist, um unbeabsichtigte Inkonsistenzen zu vermeiden. Es bestehe hier ein Konflikt zwischen der zügigen Abarbeitung des Projekts und dem Bedarf an einer stabilen Grundlage für die Bilanzierung. Nach Meinung des DSR sollte daher das neue Rahmenkonzept Grundlage für die Erarbeitung neuer Standards sein, das alte Rahmenkonzept jedoch Grundlage für die Anwendung und Interpretation der bestehenden Standards.

Unternehmen werden von der rückwirkenden Anwendung der IFRS für Öl- und Gasvermögenswerte bei Anwendung der Vollkostenmethode und für preisregulierte Geschäfte ausgenommen.

Unternehmen mit bestehenden Leasingverträgen, die in Übereinstimmung mit IFRIC 4 Beurteilung, ob eine Vereinbarung ein Leasingverhältnis enthält bilanziert werden, sind von der Neueinschätzung der Klassifizierung dieser Verträge nach den IFRS ausgenommen, wenn dieselbe Klassifizierung vorher schon in Übereinstimmung mit den vorher angewendeten Rechnungslegungsstandards vorgenommen wurde.

Der Board sollte die neue Klassifizierung (leistungsbasierte Pläne) fallenlassen und die bestehende Unterscheidung nach IAS19 in leistungsorientierte und beitragsorientierte Pläne beibehalten. Der DSR schließt Vorschläge zum Umgang mit problematischen Plänen in seine Stellungnahme ein.

Der DSR unterstützt die Ansicht, dass der aufgeschobene Ansatz von leistungsbasierten Zusagen und der Korridoransatz beseitigt werden sollten.

Hinsichtlich der Darstellung leistungsbasierter Zusagen zieht den DSR den im Diskussionspapier dargestellten Ansatz 3 in Verbindung mit der Methode des erwarteten Ertrags für die Bewertung der Zinseinkünfte vor.