Solche Themenvorschläge können zweierlei Charakter haben:

• Bitte um Erarbeitung von Verlautbarungen in der Form von
  • Interpretationen der IFRS oder
  • DRSC Anwendungshinweisen (IFRS)
• Bitte um für erforderlich gehaltene Ergänzungen bereits veröffentlichter Verlautbarungen

Der Fachausschuss betont, das beide Arten von Themenvorschlägen jederzeit willkommen und ausdrücklich erwünscht sind.

Auf Wunsch beziehungsweise bei sachlicher Begründung leitet der IFRS-Fachausschuss Themenvorschläge als sogenannte Potential Agenda Item Requests an das IFRS Interpretations Committee weiter – allerdings nur nach Rücksprache und in Abstimmung mit den Beteiligten.

Anhand festgelegter Kriterien wird der Fachausschuss zunächst vorläufig über die Aufnahme der Themenvorschläge in sein Arbeitsprogramm entscheiden.

Für die Themenvorschläge wurden die folgenden Kriterien definiert:

• das Thema ist in der Praxis für eine Vielzahl der nach IFRS bilanzierenden Unternehmen bedeutsam,
• Unterschiede in den Bilanzierungspraktiken bzw. den Rechtsauslegungen sind feststellbar oder im Falle von neu auftretenden Bilanzierungsfragen absehbar und lassen eine Verlautbarung erforderlich erscheinen,
• die Erwartung einer Vereinheitlichung der Bilanzierungspraxis und damit einer Verbesserung der IFRS-Bilanzierung aufgrund einer Verlautbarung durch den IFRS-Fachausschuss ist berechtigt,
• das Thema bzw. die Fragestellung ist ausreichend klar und detailliert beschrieben – falls zutreffend mit Darstellung alternativer Lösungsansätze.

Im Falle einer Interpretation muss darüber hinaus ein deutlich dominierender nationaler
Bezug der Fragestellung vorliegen.

Zu den vorläufigen Entscheidungen kann die interessierte Öffentlichkeit Stellung nehmen, bevor sich der Fachausschuss unter Berücksichtigung eingegangener Stellungnahmen abschließend für die Annahme beziehungsweise Ablehnung eines Themas entscheidet.

Der IFRS-Fachausschuss hat eine förmliche Einladung zur Einreichung von
Themenvorschlägen beim IFRS-Fachausschuss veröffentlicht, die Sie direkt auf der Internetseite des DRSC einsehen können.

Der IVSC hatte zuvor den Leithinweis (Guidance Note, GN) Nr.12 Die Bewertung von zweckgebundenen Immobilien herausgegeben und außerdem einen Entwurf herausgegeben, mit dem der Leithinweis aktualisiert und im Rahmen der umfassenden Erneuerung der Bewertungstsandards veröffentlicht werden sollte, die schließlich im Juli 2011 herausgegeben wurden.

Der IVSC entschloss sich jedoch, den Bewertungsstandard zu diesem Thema nicht zu finalisieren, weil es Fragen gab, ob genügend Leitlinien zu zweckgebundenen Immobilien bereits in anderen Standards enthalten seien, weil es schien, dass es Verwirrung bei der Unterscheidung von unbeweglichem Vermögen und geschäftszweckgebundenem Vermögen gab, und weil ein Bedarf zu bestehen schien, zu eruieren, ob spezifische Bewertungsleitlinien dieser Art benötigt würden.

Mit dem Diskussionspapier soll die Meinung von Anwendern dazu eingeholt werden, ob es praktisch umsetzbar und generell notwendig ist, eine eigene Kategorie von unbeweglichem Vermögen für Bewertungszwecke zu definieren, die davon abhängt, zu welchem Grad ein Gebäude oder andere Bauten auf einen speziellen zweck zugeschnitten sind. Außerdem werden verschiedene Sachverhalte im Zusammenhang mit einer solchen Bewertung erörtert.

Der IVSC bittet um Stellungnahmen zum Diskussionspapier bis zum 31. Oktober 2012. Das englischsprachige Diskussionapapier kann auf der Internetseite des IVSC abgerufen werden.

In dem Papier mit dem Titel "Rahmenkozept für die Entscheidungsfindung in Bezug auf nicht börsennotierte Unternehmen: Ein Rahmenkonzept für die Beurteilung von Finanzberichterstattungsleitlinien für nicht börsennotierte Unternehmen" empfiehlt der FASB Kriterien für die Bestimmung, wann es angemessen ist, die Finanzberichterstattungsvorschriften für die Zwecke nicht börsennotierter Unternehmen anzupassen. Die Zielsetzung des Entscheidungsrahmenkonzepts sind, (1) dem FASB und dem neuen Rat für nicht börsennotierte Unternehmen (Private Company Council, PCC) zu helfen, die Bedürfnisse der Adressaten von nicht börsennotierten Unternehmen zu identifizieren, und (2) Möglichkeiten zu eröffnen, die Komplexität und die Kosten zu reduzieren, die mit der Erstellung von Abschlüssen von nicht börsennotierten Unternehmen nach US-GAAP verbunden sind.

Inhaltlich sieht der Gesetzentwurf folgende wesentlichen Erleichterungen im Bereich der Rechnungslegung und Offenlegung vor:

• Kleinstunternehmen können auf die Erstellung eines Anhangs zur Bilanz vollständig verzichten, wenn sie bestimmte Angaben (etwa zu Vorschüssen und Krediten an Mitglieder der Geschäftsführungs- oder Aufsichtsorgane und – im Falle einer Aktiengesellschaft – Angaben zu eigenen Aktien) unter der Bilanz ausweisen.
• Darüber hinaus werden weitere Optionen zur Verringerung der Darstellungstiefe im Jahresabschluss eingeräumt ( vereinfachte Gliederungsschemata).
• Kleinstkapitalgesellschaften können künftig wählen, ob sie die Offenlegungspflicht durch Veröffentlichung (Bekanntmachung der Rechnungslegungsunterlagen) oder durch Hinterlegung der Bilanz erfüllen. Zur Sicherung eines einheitlichen Verfahrens wird die elektronische Einreichung der Unterlagen beim Betreiber des Bundesanzeigers auch für die Hinterlegung vorgeschrieben. Im Fall der Hinterlegung können Dritte – wie in der Richtlinie vorgegeben – auf Antrag (kostenpflichtig) eine Kopie der Bilanz erhalten.

Weiterführende Informationen können Sie der Presseerklärung auf der Internetseite des BMJ sowie dem dort verfügbaren Referentenentwurf entnehmen.

Der IPSASB hatte den Standardentwurf ED 47 Lageberichterstattung Anfang April 2012 herausgegeben. Der Entwurf enthielt auch eine abweichende Meinung, da der IPSASB insgesamt beschlossen hatte, dass zukunftsgerichtete Informationen nicht im Lagebericht enthalten sein müssen, was nicht alle Mitglieder des IPSASB teilten.

In seiner Stellungnahme unterstützt das IDW die abweichende Meinung des entsprechenden Boardmitglieds und spricht sich dafür aus, dass alle Einheiten der öffentlichen Hand, die ihren Jahresabschluss gemäß den Rechnungslegungsstandards für den öffentlichen Sektor (International Public Sector Accounting Standards, IPSAS) nach dem System der doppischen Rechnungslegung aufstellen, einen Bericht zu verfassen haben, der – einschließlich der Zukunftsausrichtung – dem deutschen Lagebericht vergleichbar ist.

Sie können sich die englischsprachige Stellungnahme direkt von der Internetseite des IDW herunterladen.

Der Sachverhalt war dem IFRS Interpretations Committee durch das DRSC angetragen worden. Er betraf die Frage, inwieweit die Änderungen an IAS 19, mit denen unter anderem die Behandlung von Risikobeteiligungsmerkmalen in Bezug auf leistungsorientierte Verpflichtungen klargestellt werden, auch die Bilanzierung von beitragsbasierten Zusagen (sog. contribution-based promises) betreffen.

Das Komitee verweist in seiner Agendaentscheidung darauf, dass die Änderungen an IAS 19 Vereinbarungn gelten, in denen die Kosten einer Pensionszusage zwischen dem Arbeitnehmer und dem Arbeitgeber geteilt werden. Elemente, die für beitragsbasierte Zusagen spezifisch sind, sollten nicht adressiert werden. Daher war das Komitee nicht der Meinung, dass sich Änderungen in der Bilanzierung von beitragsbasierten Zusagen ergeben, es sei denn, solche Zusagen weisen ebenfalls Risikobeteiligungsmerkmale auf.

Das DRSC akzeptiert die Entscheidung des Komitees, den Sachverhalt aus den genannten Gründen nicht auf seine Agenda zu nehmen, schlägt aber zusätzliche Formulierungen vor, mit denen die Begriffe 'Riskobeteiligungsmerkmale' und 'Elemente von Risikobeteiligungsvereinbarungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern' der vorläufigen Agendaentscheidung klargestellt werden.

Zur englischsprachigen Stellungnahme auf der Internetseite des DRSC gelangen Sie hier.