Es sei voreilig, den beizulegenden Zeitwert zum einzigen sachgerechten Bewertungsmaßstab zu erklären, bevor die anderen Projekte, die bedeutenden Einfluss auf die Berichterstattung über Finanzinstrumente haben, abgeschlossen seien.

Der beabsichtigte Einsatzzweck des Finanzinstruments müsse bei der Festlegung des sachgerechten Bewertungsmaßstabs berücksichtigt werden.

Der Prognosewert des beizulegenden Zeitwerts für künftigen Zahlungsströme sei unklar, wenn der beabsichtigte Einsatzzweck des betreffenden Finanzinstruments nicht berücksichtigt werde.

Die Analyse der Veränderungen des beizulegenden Zeitwerts nach der vorgeschlagenen Darstellungsweise biete keine klare Aussage über die Zahlungsströme aus dem Kerngeschäft des Unternehmens.

Kurzfristige Vereinfachungsmöglichkeiten ergäben sich jedoch im Hinblick auf die Hedge-Accounting-Vorschriften in IAS 39.

Hier ist also meine Liste mit einigen der Hauptsachverhalte, die zu lernen und in manchen Fällen auch neu zu lernen sind, und mit einigen wichtigen Fragen, die meiner Meinung nach gestellt werden sollten:

Hinsichtlich der Anwendung des beizulegenden Zeitwerts bei Finanzinstrumenten sagte Herz:

Natürlich ist es keine Frage, dass die Einführung des beizulegenden Zeitwerts in illiquiden Märkten eine Herausforderung und schwierig ist, und es müssen wichtige Fragen gestellt werden. Spiegelt er die Realität wieder oder läuft er ihr voraus oder nach? Gibt es echte Bedenken hinsichtlich Prozyklizität? Dies sind wichtige Fragen und Sachverhalte; aber lassen Sie mich fragen: Was wäre die Alternative? Nicht ehrlich zu sein hinsichtlich des gegenwärtigen Werts der eigenen Vermögenswerte, die Anschaffungskosten oder einen anderen geglätteten Wert zu verwenden, der die gegenwärtigen Marktbedingungen ignoriert? Und doch ist das in einigen Fällen genau das, um das uns die Leute gebeten haben – die schlechten Nachrichten einfach eine Weile zurückzuhalten, bis es wieder besser aussieht. Und das ist genau das, was Japan ohne Erfolg über zehn Jahre lang zu tun versuchte.

Die Anleger waren deutlich: Sie wollen die gegenwärtigen Zeitwerte der finanziellen Vermögenswerte eines Unternehmens sehen. Sie sind der Meinung, dass das die sachgerechte Bilanzierung solcher Posten ist, und sie spenden allgemein der zusätzlichen Transparenz Beifall, die durch die neuen Angabeforderungen nach FAS 157 entstanden ist (und hätten sogar gerne noch mehr Angaben wie beispielsweise Schwankungsbreiten und Sensitivität).

Wir sind der Meinung, dass in einer Reihe von Bereichen der Bedarf nach schnellen Taten dazu geführt hat, dass die Treuhänder die Wirkungsweisen der überarbeiteten Struktur nicht vollständig ausgearbeitet haben oder diese zumindest nicht klar in den Vorschlägen artikuliert haben. Daher sind diese Vorschläge möglicherweise nicht immer eindeutig.

Überwachungsgremium: Wir unterstützen die Einrichtung eines Überwachungsgremiums als eine Möglichkeit, eine direkte Verbindung zwischen der IASC-Stiftung und den höchsten Ebenen der offiziellen Institutionen zu schaffen, die ein legitimes Interesse an Rechnungslegungsstandardsetzung und Transparenz in der Finanzberichterstattung haben. Die Rolle des Überwachungsgremiums sollte jedoch deutlicher definiert werden als das in dem Diskussionspapier derzeit der Fall ist.

Größe und Zusammensetzung des IASB: Hinsichtlich der Vorschläge, die den IASB direkt betreffen, sind wir eher nicht geneigt, den Vorschlag, die Anzahl der Mitglieder des IASB von 14 auf 16 zu erhöhen, zu unterstützen. Wir sind aber bereit, eine solche Erhöhung als Möglichkeit zu sehen, mehr Teilzeitmitglieder in den Board aufzunehmen. Wir sind nicht der Meinung, dass die Treuhänder überzeugend argumentiert haben, weswegen der IASB vergrößert werden soll. Wir sind eher der Meinung, dass der IASB mit einer Größe von 14 Mitgliedern bereits am oberen Ende geschäftlicher Effizienz angekommen ist. Außerdem unterstützen wir in keiner Art und Weise die Einführung geografischer Zusammensetzungen, Quoten oder anderer Beschränkungen.

Die sechs Initiativen, auf die sich das CFA Institute stützen will, sind die folgenden:

1. Gemeinsames Projekt zur Darstellung des Abschlusses: „Dies ist ein sehr wichtiges Projekt für Anleger, weil es ihre Möglichkeiten verbessern wird, die in den Abschlüssen dargestellten wirtschaftlichen Aktivitäten zu verstehen, indem operative, Finanzierungs- und Investitionsergebnisse getrennt werden. Das steht im Einklang mit unserem Modell der umfassenden Berichterstattung über die Geschäftsaktivitäten. Wir unterstützen die Absicht der SEC, die, wie es in dem Bericht heißt, darin liegt, ‚die Art der Veränderungen im Ergebnis aufzuzeigen und den Grad einzuschätzen, zu dem die Unternehmensleitung die einzelnen Veränderungen kontrollieren kann‛.‟
2. IFRS-Konvergenz: „Das CFA Institute plädiert auch weiterhin für die globale Verwendung hochwertiger Standards. Es erkennt an, dass das Tempo der Konvergenz einen direkten Einfluss auf die Einführung haben kann und damit der Entwicklung eines zeitlich festgelegten Einführungsfahrplans im Gegensatz zum derzeitigen Plan, nachdem eine Wahlmöglichkeit zwischen den beiden Standardsätzen bestünde.‟
3. XBRL
4. Wichtigste Erfolgskennzahlen (Key Performance Indicators, KPI)
5. Vierteljährliche Presseerklärungen
6. Internetseiten und Zusammenfassungen