Überblick über die Rückmeldungen, die zum Entwurf Finanzinstrumente: Klassifizierung und Bewertung, die Bitte um Rückmeldungen zur Wertminderung von finanziellen Vermögenswerten und das Diskussionspapier zum Kreditrisiko in der Bewertung von Schulden eingegangen sind und

die nächsten Schritte im Projekt zur Ersetzung von IAS39 unter Berücksichtigung der Erörterungen auf der IASB-Sitzung im September.

In Merkblatt Nr. 10 (15. September 2009) wird die Erörterung der Behandlung von Finanzinstrumenten fortgesetzt, die in Merkblatt Nr. 5 begonnen worden war. Diese Ausgabe widmet sich der Bewertung von Finanzinstrumenten. Laden Sie sich Bulletin Nr. 10 herunter (in spanischer Sprache, 175 KB).

Das Instrument besitzt grundlegende Kreditmerkmale.

Das Instrument wird auf der Grundlage der vertraglichen Rendite gesteuert.

Ein Auszug aus unserer Stellungnahme zum Entwurf:

Die Einschätzung des jeweiligen Nutzens in Bezug auf die Ersetzung von IAS 39 in Einzelschritten beschränkt eindeutig unsere Möglichkeiten, die Vorschläge umfassend zu beurteilen, da es viele Bereiche gibt, die noch abzuschließen sind und die mit den Vorschlägen zur Klassifizierung und Bewertung zusammenwirken. Wir warten daher die Veröffentlichung der Entwürfe zu den anderen Aspekten dieses Projekts ab, damit wir die Ersetzung von IAS 39 in ihrer Gesamtheit verstehen und einschätzen können...

Wir unterstützen den Ansatz des IASB, der ein gemischtes Bewertungsmodell sowohl für finanzielle Vermögenswerte als auch für finanzielle Verbindlichkeiten vorsieht. Wir sind der Meinung, dass die fortgeführten Anschaffungskosten ein sinnvolles Bewertungsmerkmal für bestimmte Finanzinstrumente unter bestimmten Umständen sein können, wenn gleichzeitig Angaben zum beizulegenden Zeitwert mitgeliefert werden. Der Fokus auf die Frage, ob Finanzinstrumente grundlegende Kreditmerkmale besitzen und wie das Unternehmen diese Instrumente steuert, ist ein sinnvoller Ansatz, um zu bestimmen, ob ein Instrument zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet werden kann. Wir hegen bestimmte Bedenken und bieten Empfehlungen im Zusammenhang damit an, wie die Merkmale der fortgeführten Anschaffungskosten relevanter und sinnvoller gestaltet werden können. Diese Bedenken und Empfehlungen finden Sie im Anhang unseres Schreibens.

Hinsichtlich der Relevanz sollte das Bewertungsprinzip die Art und Weise widerspiegeln, wie Unternehmen Finanzinstrumente wirklich nutzen. Daher sollten das Geschäftsmodell und der von der Berichtseinheit gewählte Risikomanagementansatz – ebenso wie die Art und Weise, wie der Wert des Instruments selbst vermutlich realisiert wird – in die Wertbestimmung einbezogen werden.

Wenn das Geschäftsmodell auf Grundlage des Handels von Finanzinstrumenten zum Zweck ihrer Wertrealisierung oder anderer Strategien, die sich im Wesentlichen auf kurzfristige Preisbewegungen beziehen, formuliert wird, ist der beizulegende Zeitwert relevant. In dem Geschäftsmodell des Handels rückt die Berichterstattung über den beizulegenden Zeitwert das Risikomanagement der kurzfristigen Preisbewegungen in den Mittelpunkt und ermutigt die Unternehmensführung in den meisten Fällen, die Risikoneigung des Unternehmens zu definieren und das Risiko durch Sicherungsbeziehungen oder andere Mittel zu mindern. Der beizulegende Zeitwert bietet einem Unternehmen auch ein Anreiz, Kapital in einem Umfang aufzunehmen und zu halten, der ausreicht, die Preisvolatilität seiner Vermögenswerte abzudecken. Wenn das Geschäftsmodell beispielsweise ein Originate-to-distribute-Modell ist, dann ist der beizulegende Zeitwert relevant.

Wenn im Gegensatz dazu das Geschäftsmodell auf Grundlage der Wertrealisierung durch Rückerhalt des Kapitals und Zinsen über die Laufzeit des Instruments formuliert ist, dann ist der beizulegende Zeitwert weniger relevant.

Nehmen Sie beispielsweise eine Bank, die die Geschäftstätigkeit eines Wirtschaftsunternehmens finanziert. Die Wertrealisierung wird aus der Rückzahlung der Kapitalströme erfolgen. Das Risikomanagement basiert auf einer Einschätzung der Kreditwürdigkeit des Kreditnehmers und der Fähigkeit des Unternehmens, den Kredit bis zur Endfälligkeit zu bedienen. In diesem Fall sollte die Bilanzierung das Unternehmen dazu bringen, eine ausreichende Finanzierungsgrundlage einzurichten, um das Instrument bis zur Fälligkeit zu halten, und genügend Kapital zu halten, um mögliche Kreditverluste im Kreditzyklus aufzufangen, vorzugsweise in Form einer designierten Rücklage. Die Verwendung des beizulegenden Zeitwerts könnte tatsächlich eine gewisse Abschreckung für die Kreditvergabe an kleinere Unternehmen darstellen, deren Kreditmerkmale vom Marktwert nicht leicht eingeschätzt werden können.

Folien zum Vortrag von Fermin del Valle (494 KB)

Presseerklärung der NASBA zum Forum (71 KB)