Analyse der praktischen Umsetzung der IFRS
In dem ersten Papier, An analysis of IFRS in Practice, stellt der Stab seine Beobachtungen hinsichtlich der Umsetzung der IFRS in der Praxis dar. Das Papier basiert auf einer Analyse der jüngsten Konzernabschlüsse von 183 Unternehmen aus 36 Branchen und Sektoren, in denen Abschlüsse im Einklang mit den IFRS erstellt werden. Die Unternehmen wurden aus den Fortune Global 500 ausgewählt (den nach Höhe des Ertrags gemessenen größten 500 Unternehmen) und stellt den Anteil derjenigen dar, die ihre Abschlüsse im Einklang mit den IFRS in englischer Sprache erstellen. Die 183 Unternehmen waren in 22 Ländern domiziliert, wobei der größte Teil (etwa 80%) aus der Europäischen Union stammten; China und Australien waren allerdings ebenfalls mit mehr als fünf Unternehmen vertreten.
Im Papier des Stabs werden die Ergebnisse der Analyse wir folgt zusammengefasst:
Der Stab ist zu dem Ergebnis gekommen, dass die Abschlüsse der Unternehmen allgemein im Einklang mit den IFRS-Vorschriften zu stehen schienen. Diese Beobachtung sollte jedoch im Licht der folgenden zwei Themen gesehen werden, die sich aus der Analyse des Stabs ergeben haben:
- Zum einen könnten bei aktuellen Themen die Transparenz und die Klarheit der Abschlüsse, die Teil der Stichprobe waren, erhöht werden. So gaben zum Beispiel einige Unternehmen keine Angaben zur Wahl ihrer Bewertungs- und Bilanzierungsmethoden in bestimmten Bereichen an, die für sie von Bedeutung zu sein schienen. Außerdem schienen viele Unternehmen nicht ausreichend detailliert oder deutlich in der Angabe ihrer Wahl der Bewertungs- und Bilanzierungsmethoden sein, damit ein Anleger den Abschluss verstehen kann; dies gilt auch für Bereiche, die sie als die größten Auswirkungen auf die im Abschluss angesetzten Beträge habend angegeben haben. [...] In einigen Fällen ergaben die Angaben (oder der Mangel an Angaben) auch die Frage, ob die Bewertung und Bilanzierung des Unternehmens wirklich im Einklang mit den IFRS steht. [...]
- Zum anderen stellen die Abweichungen bei der Anwendung der IFRS eine Herausforderung beim Vergleich der Abschlüsse über Länder- und Sektorengrenzen hinweg dar. Diese Abweichungen können auf eine Reihe von Faktoren zurückgeführt werden. In einigen Fällen schienen die Abweichungen durch die Standards selbst ausgelöst zu werden, entweder aufgrund explizit genannter in den IFRS gewährter Optionen oder wegen des Mangels an IFRS-Leitlinien in bestimmten Bereichen. In anderen Fällen schienen sich die Abweichungen aus einer anscheinenden Nichteinhaltung der IFRS zu ergeben. [...] Obwohl länderspezifische Leitlinien und Tendenzen zur Übernahme zu einer Vergleichbarkeit innerhalb eines Landes beitragen können, scheint auf globaler Ebene durch diese Eigenregelungen und Praxis die Vergleichbarkeit eher eingeschränkt zu werden.
Vergleich von IFRS und US-GAAP
In einem zweiten Papier, A Comparison of U.S. GAAP and IFRS, zielt auf eine Einschätzung ab, ob es "genügend Entwicklung und Umsetzbarkeit der IFRS gibt, um diese in das Finanzberichterstattungssystem der Vereinigten Staaten einzugliedern". Dazu werden Bereiche erfasst, in denen die IFRS gar keine Leitlinien oder weniger Leitlinien als US-GAAP bieten. Der Stab hat dazu die Vorschriften von US-GAAP geprüft und diese mit den gleichen oder entsprechenden Leitlinien der IFRS gegenübergestellt, wo solche vorhanden waren. Der Stab hat aus seiner Prüfung jegliche US-GAAP-Vorschriften und IFRS-Entsprechungen ausgenommen, die Teil der laufenden gemeinsamen Standardsetzungsbemühungen sind (entweder als Teil des Arbeitsabkommens über gemeinsame Standardsetzungsprojekte von FASB und IASB oder aus anderen Bereichen, in denen FASB und IASB eine Zusammenarbeit vereinbart haben).
In dem zweiten Papier wird festgehalten, dass "der Stab allgemein darauf hinweist, dass US-GAAP detailliertere und spezifischere Vorschriften als die IFRS enthält". Außerdem werden die folgenden grundlegenden Unterschiede zwischen US-GAAP und IFRS festgehalten:
- Die IFRS enthalten allgemeine Prinzipien für die Bilanzierung von Transaktionen über Branchen und Sektoren hinweg und es gibt nur begrenzt spezifische Leitlinien oder ausdrückliche Ausnahmen von den allgemeinen Leitlinien.
- Es bestehen grundlegende Unterschiede zwischen den Rahmenkonzepten von FASB und IASB; das gilt auch für den Grad ihrer Verbindlichkeit und die Definition und den Ansatz von Vermögenswerten und Schulden.
Im Papier wird dann ein allgemeiner Vergleich zwischen den Vorschriften von IFRS und US-GAAP geboten, bei dem zu beachtende Unterschiede hervorgehoben werden. Es wird in dem Bericht darauf hingewiesen, dass er "keine Analyse der möglichen Auswirkungen dieser Unterschiede, einzeln oder im Verbund, auf die Qualität der IFRS enthalte".
Sie können sich die beiden Papiere im englischen Original direkt von der Internetseite der SEC herunterladen: