Die IFRS haben sich vor dem Hintergrund der derzeitigen Marktunruhen recht gut bewährt. Einige Gesprächsteilnehmer waren der Meinung, dass sich die IFRS in vielen Bereichen besser geschlagen hätten als US-GAAP, beispielsweise in Bezug auf bilanzunwirksame Geschäftsvorfälle mit Zweckgesellschaften, und dass sie zu belastbareren und transparenteren Angaben geführt hätten.

Es werden sowohl unter IFRS als auch unter US-GAAP Verbesserungen hinsichtlich der Vorschriften bezüglich der Fair-Value-Berichterstattung benötigt. Einige Gesprächsteilnehmer wiesen insbesondere auf die Vorschrift nach SFAS 157 Bewertung zum beizulegenden Zeitwert hin, nach der ein Unternehmen sein eigenes Kreditrating berücksichtigen muss, wenn es den beizulegenden Zeitwert seiner Schulden und die entsprechenden Auswirkungen auf die Gewinn- und Verlustrechnung bestimmt.

Der Verbesserung der Leitlinien zur Erlöserfassung nach IFRS sollte von den Standardsetzern Priorität eingeräumt werden.

Die einheitliche Anwendung von Rechnungslegungsstandards und einheitliche Darstellung im Abschluss sind für die Anleger wichtig.

Der Übergang auf IFRS gibt Unternehmen die Gelegenheit, ihre Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden und ihre Angaben zu überprüfen, um sicherzustellen, dass ihre Rechnungslegung den wahren wirtschaftlichen Hintergrund der Geschäftsvorfälle widerspiegelt und dass ihre Abschlüsse ausreichend transparent sind.

Bilanzierung zum beizulegenden Zeitwert. Die SEC sollte empfehlen, dass der FASB solange Umsicht bei der Herausgabe neuer Standards und Interpretationen ist, durch die die Verwendung des beizulegenden Zeitwerts in Gebieten, in denen dieser noch nicht gefordert wird, walten lässt, bis (a) der FASB ein Rahmenkonzept für die Bewertung zum Abschluss gebracht hat, um verschiedenen Arten von Geschäftsaktivitäten auf systematische Weise Bewertungsmaßstäbe zuzuweisen, und (b) SEC, FASB und Andere einen Plan zur Stärkung der Infrastruktur entwickelt und umgesetzt haben, die eine Rechnungslegung zum beizulegenden Zeitwert unterstützt.

Darstellung des Abschlusses. Die SEC sollte empfehlen, dass der FASB sich mit der Frage befasst, (a) den Abschluss nach aussagekräftigen Kategorien von Geschäftsaktivitäten gliedert, wie bspw. betriebliche, investive und Finanzierungstätigkeit und (b) ein probates Mittel für die Überleitung der Gewinn- und Verlustrechnung auf die Kapitalflussrechnung und umgekehrt nach der Hauptklassen von Bewertungsmaßstäben entwickelt.

Angaben. Zusammenführung bestehender Angabeerfordernisse von SEC und FASB in ein geschlossenes Ganzes auf der Grundlage einheitlicher Zielsetzungen und Prinzipien.

Angabe von Risiken und Ermessensentscheidungen. Forderung nach Angabe der Kernannahmen, Schätzungen und Sensitivitätsanalysen, die eine Auswirkung auf das Unternehmensgeschehen haben können sowie eine qualitative Erörterung der wesentlichen Risiken und Unsicherheiten, die die Beträge im Zeitablauf erheblich verändern könnten.

Ansatz. Ansatzleitlinien in den US-amerikanischen Rechnungslegungsgrundsätzen (US Generally Accepted Accounting Principles, US GAAP) sollten auf dem Grundsatz beruhen, dass es keine klaren Trennlinien gibt.

Allgemeine vs. branchenspezifische Bilanzierungsstandards. Die US GAAP sollten dem Grunde nach auf Geschäftsaktivitäten beruhen und nicht auf Branchen. Branchenspezifische Standards sollte es nur selten geben.

Bilanzierungswahlrecht. Die US GAAP sollten dem Grunde nach keine formell verlautbarte Bilanzierungsalternative vorsehen. Sie sollten auf dem Grundsatz beruhen, dass gleichartige Geschäftsvorfälle gleichartig bilanziert werden sollten.

Anwendungsbereich von Standards. Der Anwendungsbereich von US GAAP sollte hinreichend genau abgegrenzt werden, um Ausnahmen vom Anwendungsbereich möglichst gering zu halten.

Einbindung von Anlegern in die Standardsetzung. Erhöhung der Vertreter mit Investorenhintergrund im FASB und der Financial Accounting Foundation.

Rechnungslegungsforum (Financial Reporting Forum, FRF). Schaffung eines Rechnungslegungsforums, das sich aus den Kerngruppe der Ersteller, Prüfer, Anleger und anderweitiger Nutzergemeinden zusammensetzt und sich mit Vertretern von SEC, FASB und PCAOB zusammensetzt, um unmittelbare und langfristige Brennpunkte im System der Rechnungslegung und die Frage, wie die einzelnen Teilnehmer mit diesen Herausforderungen umgehen, zu erörtern. Dies mag dazu führen, dass der FASB die Rollenverteilung und Zusammensetzung seiner Beiräte oder Agendaausschüsse neu einwertet.

Interpretationen. Der FASB sollte der einzige US-amerikanische Standardsetzer für alle verbindlichen Bilanzierungsstandards und Auslegungsleitlinien für US GAAP sein. Die SEC sollte lediglich spezifische Leitlinien für bei ihr registrierte Unternehmen herausgeben.