Den Einführungsplan für die Aufnahme der International Financial Reporting Standards in die kanadischen Rechnungslegungsvorschriften (in englischer Sprache, 392 KB)

Den Vergleich von IFRS und den kanadischen Rechnungslegungsvorschriften mit Stand 31. März 2007 (in englischer Sprache, 161 KB)

Die Pressemitteilung zur kommenden Sitzung des PCAOB am 24. Mai 2007 (in englischer Sprache)

Den im Dezember 2006 vorgeschlagenen überarbeiteten Prüfungsstandard Nr. 2 (in englischer Sprache, 377 KB)

Die Pressemitteilung vom Dezember 2006(in englischer Sprache)

gibt die vorläufiges Ansichten des IASB zu den Vorschriften des FAS 157 wieder;

identifiziert Unterschiede zwischen des FAS 157 und der Leitlinie zur Bewertung mit dem beizulegenden Zeitwert in bestehenden IFRS ; und

fordert zur Abgabe von Stellungnahmen zu den Vorschriften des FAS 157 und des vorläufigen Ansichten des IASB zu diesen Vorschriften auf.

Stellungnehmende sind mit einer konsistenten Definition des beizulegenden Zeitwertes über verschiedene Standards hinweg besser bedient, wenn für den beizulegenden Zeitwert gilt, dass er die gleiche Bedeutung für diese verschiedenen Standards hat. Ebenso erkennt der Board in seiner Aufforderung zur Abgabe von Stellungnahmen die verschiedenen Bedeutungen des beizulegenden Zeitwertes in bestehenden Standards an. Bevor ein Entwurf veröffentlicht werden kann, ist eine gründliche Untersuchung aller Standards nötig, um festzustellen, wo der Begriff beizulegender Standard derzeit genutzt wird und was er bedeuten soll. Ohne diese Untersuchung glauben wir nicht, dass ein allumfassender Bewertungsstandard, der die Bewertung zum gegenwärtigen Wert¹ definiert, entwickelt werden kann. Darüber hinaus ist die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert, wie sie in dem Diskussionspapier definiert ist, lediglich ein Bewertungsmerkmal. Wir sind nicht davon überzeugt, dass dies das relevanteste Merkmal für alle Posten darstellt.

Das Diskussionspapier folgert, dass der beizulegende Zeitwert ein Verkaufspreis ist, der auf einer Übertragung basiert (als Gegenteil von einer Begleichung). Derzeitige IFRS verwenden den Begriff beizulegender Zeitwert manchmal mit der Bedeutung Wiederbeschaffungswert und manchmal mit der Bedeutung Verkaufspreis, manchmal basierend auf Übertragungen und manchmal basierend auf Begleichungen. Wir sind der Ansicht, dass es durch das Entfernen der unterschiedlichen Begriffe, unter Verwendung einer einheitlichen Definition des beizulegenden Zeitwertes in einigen Fällen zu einer unangemessenen Behandlung kommen kann. Aus diesem Grund sollte diesen unterschiedlichen Begriffen Beachtung geschenkt werden, da jeder dieser Begriffe Verwendung in der Rechnungslegungsliteratur findet. Daher sollte der Begriff „beizulegender Zeitwert‟ fallengelassen werden, da er verschiedene Bedeutung für verschiedene Menschen hat.

¹Der Begriff „gegenwärtiger Wert‟ als Gegenteil vom beizulegenden Zeitwert ist absichtlich in dieser Stellungnahme verwendet worden, um die Bewertungsmerkmale unter der Überlegung zu beurteilen, welcher Begriff derzeit angemessen ist. Bei der Beschreibung dieser Bewertungsmerkmale ist der beizulegende Zeitwert nicht immer in diesem Sinne verwendet worden, da dies zu Verwirrung hätte führen können, da verschiedenen Definitionen des beizulegenden Zeitwertes bestehen.

IFRS wird in das Handelsgesetz als eine Alternative zu den derzeitigen luxemburgischen Bilanzierungs- und Bewertungsvorschriften eingeführt. Die internationalen Standards wurden bereits als Bilanzierungswahlrecht für Kreditinstitute eingeführt. Die luxemburgischen Behörden arbeiten an einem Entwurf des Handelsgesetzes, der die Möglichkeit eröffnet, IFRS für den gesetzlichen Jahresabschluss von jeder in Luxemburg registriert Gesellschaft mit beschränkter Haftung anzuwenden.

Kürzlich wurde es durch vermehrte Aktivitäten der SEC nahezu sicher, dass die Überleitungsvorschriften abgeschafft werden – ein Weckruf für viele, die in die Finanzberichterstattung mit eingebunden sind, einschließlich ausländischer und heimischer Unternehmen, Analysten, Standardsetter und Rechnungsleger. Jedoch von größerer Relevanz für die amerikanischen Unternehmen ist die Tatsache, dass die SEC in Erwägung zieht, amerikanische Emittenten entweder IFRS oder US-GAAP anwenden zu lassen [...].

Die USA würden dem Beispiel von vielen anderen Staaten folgen, die bereits IFRS akzeptieren.