Im Wesentlichen werden die folgenden drei Punkte zum Ausdruck gebracht:

	Der Board sollte die neue Klassifizierung (leistungsbasierte Pläne) fallenlassen und die bestehende Unterscheidung nach IAS19 in leistungsorientierte und beitragsorientierte Pläne beibehalten. Der DSR schließt Vorschläge zum Umgang mit problematischen Plänen in seine Stellungnahme ein.
	Der DSR unterstützt die Ansicht, dass der aufgeschobene Ansatz von leistungsbasierten Zusagen und der Korridoransatz beseitigt werden sollten.
	Hinsichtlich der Darstellung leistungsbasierter Zusagen zieht den DSR den im Diskussionspapier dargestellten Ansatz 3 in Verbindung mit der Methode des erwarteten Ertrags für die Bewertung der Zinseinkünfte vor.

Es wird sowohl um Stellungnahme zur Einschätzung der Änderungen vor dem Hintergrund der Übernahmekriterien der EU als auch um Stellungnahme zur Einschätzung der Kosten und Nutzen gebeten, die sich aus der Einführung der Änderungen in der EU ergeben würden. EFRAG ist in beiden Fragen zu einem positiven Schluss gekommen und erwägt, die Übernahme für eine Anwendung in Europa zu empfehlen. Weitere Informationen finden Sie in der englischsprachigen Presseerklärung von EFRAG.

Neben allgemeiner Unterstützung für das Projekt werden in dem Schreiben auch Bedenken genannt. Insbesondere scheint es dem IDW im Rahmen der kurzfristigen Änderungen, die späteren, umfassenderen Änderungen vorausgehen sollen, unangemessen, eine neue, vermutlich nur temporäre Klassifizierung (leistungsbasierte Pläne) mit neuer Bewertungsgrundlage einzuführen. Durch Verschiebung solcher Entscheidungen in die Langfristphase des Projekts, die mit dem FASB gemeinsam abgearbeitet wird, könne sichergestellt werden, dass nicht in kurzer Zeit eventuell zweimal die Rechnungslegung von Leistungszusagen nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses geändert werden müsse.

Kalavacherla wird dem IASB als Vollzeitmitglied am 1. Januar 2009 beitreten; seine Amtszeit wird am 30. Juni 2013 enden. Kalavacherla ist gebürtiger Inder und arbeitet derzeit im IFRS Centre von KPMG in den Vereinigten Staaten. Sein Spezialgebiet sind Technologie und Biotechnologie. Die Pressemitteilung des IASB können Sie hier herunterladen (in englischer Sprache, 166 KB)

§ 315 Abs. 4 HGB i.d.F. des Übernahmerichtlinie-Umsetzungsgesetzes (IDW RH HFA 1.008) und den Entwurf einer IDW Stellungnahme zur Rechnungslegung: Berichterstattung nach § 285 Satz 1 Nr. 9a HGB bzw. § 314 Abs. 1 Nr. 6a HGB über die Vergütung der Organmitglieder (IDW ERS HFA 20) aufzuheben. Dies geschah vor dem Hintergrund der Regelungen zu diesen Themen in den Deutschen Rechnungslegungsstandards DRS 15a „Übernahmerechtliche Angaben und Erläuterungen im Konzernlagebericht‟ und DRS 17 „Berichterstattung über die Vergütung der Organmitglieder.

Mit den Vorschlägen würden unter anderem qualifizierende Zweckgesellschaften (qualifying special purpose entities, QSPE) wegfallen, das Konsolidierungsmodell in FIN 46(R) geändert und die entsprechenden Angabeerfordernisse ausgeweitet. Der Entwurf spiegelt die Reaktion des FASB auf die zunehmende kritische Hinterfragung der Bilanzierungs- und Angabevorschriften in SFAS 140 und FIN 46(R) durch die SEC, den Kongress und Abschlussadressaten im Nachgang des kürzlichen Verfalls der Kreditmärkte weltweit wider.

Zudem wurde IFRS 8 Geschäftssegmente (durch den IAS 14 Segmentberichterstattung ersetzt wurde), im November 2006 neu herausgegeben. Diese neuen und überarbeiteten Standards treten nicht vor 2009 in Kraft. Um gleichwohl ständig den bestmöglichen Ratgeber für Unterschiede zwischen den IFRS und US-GAAP zur Verfügung zu stellen, spiegelt die Vergleichstabelle die Änderungen an diesen Standards sowie - im Hinblick auf IFRS 3 und IAS 27 - die entsprechenden Änderungen nach US-GAAP wieder. Ferner haben wir durch den gesamten Ratgeber die grundlegenden terminologischen Veränderungen übernommen, die aus der Änderung von IAS 1 (überarbeitet 2007) resultieren. Auch wenn dieser Vergleich umfassend ist, versucht er nicht, alle Unterschiede einzufangen, die für den Abschluss eines bestimmten Unternehmens bestehen oder für dieses wesentlich sind. Unser Fokus liegt auf jenen Unterschieden, die man häufig in der Praxis antrifft. Die Bedeutung der Unterschiede, die in der Veröffentlichung aufgelistet sind, sowie der anderen, nicht berücksichtigten können sich von Unternehmen zu Unternehmen in Abhängigkeit von Einflussgrößen wir der Art der Geschäftstätigkeit des Unternehmens, der Branche, in der es tätig ist, und der gewählten Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden unterschieden. Wir freuen uns, Lehrkräften und Studenten die Erlaubnis zu erteilen, Kopien für Ausbildungszwecke zu erstellen. Zu dieser und anderen IFRS-Veröffentlichungen von Deloitte besteht ein ständiger Link auf der Seiten der Publikationen auf IAS PLUS.com. Deutschsprachige Veröffentlichungen finden Sie hier.

Der Deutsche Standardisierungsrat hat seine Stellungnahmen zum:

	Diskussionspapier der IASCF mit dem Titel Überprüfung der Satzung – Öffentliche Rechenschaft und die Zusammensetzung des IASB und
	EFRAG-Vorschlag mit dem Titel Öffentliche Konsultation zur Stärkung des europäischen Beitrags im internationalen Prozess der Standardsetzung

verabschiedet.

Unter anderem wird in der Verlautbarung eine effektivere Regulierung gefordert. Insbesondere heißt es: „Wir fühlen uns weiter der raschen und vollständigen Umsetzung der Empfehlungen des Finanzstabilitätsforums (Financial Stability Forum, FSF) zur langfristigen Stärkung des globalen Finanzsystem verpflichtet. Wir erwarten mit großem Interesse den Bericht des FSF in diesem Herbst, in dem die Fortschritte dargestellt werden, die in der Stärkung der Finanzaufsicht und -regulierung, der Verbesserung der Risikomanagementpraxis der Unternehmen, der Verbesserung der Angaben und der Transparenz und der Stärkung der Regelungen des Rahmenwerks der Rechnungslegung erzielt wurden.‟ Den vollständigen Bericht in englischer Sprache finden Sie hier (85 KB). Weitere Informationen zu den Finanzmarktunruhen finden Sie auf unserer eigens eingerichteten Seite zur Finanzmarktkrise.

Auf der Sitzung wurden folgende Themen besprochen:

	Konsolidierung
	IFRS-Implementierung
	Aktueller Stand der Implementierung: IFRIC und jährlicher Verbesserungsprozess
	Arbeitsplan des IASB und Prioritäten
	Implementierung des [vorgeschlagenen] IFRS für nicht börsennotierte Unternehmen: Südafrikanische Erfahrungen
	IFRS für nicht börsennotierte Unternehmen
	Eigen- und Fremdkapital
	Reduzierung der Komplexität in der Berichterstattung über Finanzinstrumente
	Darstellung von Finanzinstrumenten
	Erlöserfassung
	IFRS: Fachlicher aktueller Stand und Fragen und Antworten