Kommunikation, sowohl zwischen den Standardsettern und ihren Adressaten als auch zwischen den Standardsettern selbst.

Projektentwicklung, einschließlich der Möglichkeiten zur Unterstützung des IASB bei der Weiterentwicklung bestimmter Projekte.

Beiträge zu den Konsultationsdokumenten des IASB.

Die Prozesse und Vorgehensweisen, die andere Rechnungslegungs-Standardsetter bei der Übernahme der oder Konvergenz mit den IFRS anwenden könnten.

Zusammenarbeit bei der Entwicklung von Interpretationen zu den IFRS.

Einladung zur Abgabe von Stellungnahmen (8 KB).

Früherer Entwurf der Stellungnahme (43 KB).

Deloitte-Stellungnahme zum Memorandum of Understanding (30 KB).

Vorschlag für eine Regelung zur Führungskräftevergütung und zu Angaben zu nahe stehenden Unternehmen und Personen (550 KB).

Vortrag von John White: „The Need to Know‟(68 KB).

Veränderungen des Vermögens und der leistungsorientierten Verpflichtung eines Plans werden nicht zu dem Zeitpunkt angesetzt, zu dem sie auftreten.

Wichtige Informationen über leistungsorientierte Pläne für die Zeit nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses werden eher in den Anhang verbannt, anstatt diese in der Bilanz zu zeigen.

Ein prinzipienbasierter Ansatz beim Standardsetting ist nicht nur erstrebenswert, sondern absolut notwendig, um den Bedürfnissen von Unternehmen und dem öffentlichen Interesse gerecht zu werden. Zudem kann weltweite Konvergenz bei Rechnungslegungsstandards nicht mit Hilfe eines detaillierten, einzelfallbasierten Ansatzes erreicht werden. Nach Ansicht der Arbeitsgruppe benötigt man für ein prinzipienbasiertes Standardsetting folgendes: Eine weltweite Veränderung im Berufsstand, indem die Abschlussersteller und die Wirtschaftsprüfer in stärkerem Maße für ihre Ermessensentscheidungen Verantwortung übernehmen; die Offenlegung der wichtigsten Ermessensentscheidungen im Abschluss; und die Anerkennung einer Bandbreite von mit Ermessen behafteten Beträgen durch die Aufsichtsbehörden. Die Arbeitsgruppe ist der Meinung, dass einzelfallbasierte Rechnungslegung auf unnötige Art und Weise verkompliziert, die Tendenz zur Strukturierung von Geschäften verstärkt und nicht notwendigerweise zur Vermittlung eines den tatsächlichen Verhältnissen entsprechenden Bildes vom Unternehmen („True and fair view‟ oder „Fair Presentation‟) führt.

ICAS-Bericht: "Principles Not Rules: A Question of Judgement" (386 KB).

Überblick über die berufsständische, akademische und aufsichtsrechtliche Literatur (1.301 KB).

Sitzungsberichte von zugehörigen Arbeitstreffen zu Finanzinstrumenten(360 KB).

Der AcSB hat kürzlich einen neuen strategischen Plan verabschiedet, der die Übernahme der vom International Accounting Standards Board (IASB) herausgegebenen Standards für öffentlich berichterstattungspflichtige Unternehmen (publicly accountable enterprises) vorsieht. Daraus wird sich eine gewisse Neuausrichtung der Standardsetting-Aktivitäten des AcSB ergeben. Der AcSB wird an der Abschaffung der letzten verbleibenden, wesentlichen Unterschiede zu den US-GAAP arbeiten, wenn deren Abschaffung mit den Konvergenz-Vorgaben des IASB im Einklang steht. Der AcSB beabsichtigt, während der Übergangszeit die Entstehung neuer Unterschiede zu den US-GAAP nach Möglichkeit zu vermeiden. Dennoch könnten einige neue Unterschiede zu US-GAAP als Ergebnis der neuen Strategie des AcSB unvermeidbar sein. Solche Unterschiede sollten jedoch grundsätzlich nur von vorübergehender Natur sein, da der US-amerikanische Financial Accounting Standards Board (FASB) und der IASB gemeinsam auf eine Konvergenz ihrer Standards hinarbeiten.