Die Behebung bedeutender grundlegender Schwächen bestehender Standards bis Mitte 2011 sollte priorisiert werden.

Lohnende Verbesserungen an IFRS können bis nach 2011 aufgeschoben werden, wenn die bestehenden IFRS und US-amerikanischen Standards ähnlich sind (Leasinggeschäfte wären hierfür ein Beispiel).

Erlöserfassung. Die Boards sollten eine Standard auf Grundlage des Modells der Kundengegenleistung entwickeln, durch das der vom Kunden gezahlte oder zu zahlende Betrag den Bestandteilen des Geschäftsvorfalls zugeordnet wird. (Die Alternative ist ein Modell des beizulegenden Zeitwerts, nach dem die Erfüllungspflicht zum gegenwärtigen beizulegenden Zeitwert bewertet wird.)

Bewertung zum beizulegenden Zeitwert. Das Projekt des IASB würde darauf beschränkt, den Abgangspreis wie in SFAS 157 zu definieren; außerdem würde ein vergleichbarer Zugangspreis definiert, bestehende IFRS angepasst, um die verschiedenen Formulierungen bezüglich der Bewertung in entweder den Abgangs- oder den Zugangspreis zu ändern (je nach Absicht des jeweiligen Standards), und Angaben zu Abgangs- und Zugangspreisbewertungen zur Verfügung gestellt. Das Projekt würde Bewertungskonzepte nicht adressieren.

Konsolidierung einschließlich Zweckgesellschaften. Entwicklung eines Konsolidierungsstandards auf Grundlage tatsächlicher Kontrolle.

Ausbuchung. Veröffentlichung eines Forschungspapiers des Stabs und Entscheidung über eine beschleunigte Vorgehensweise für die Ersetzung der bestehenden Ausbuchungsvorschriften in IAS 39 im Oktober 2008.

Darstellung des Abschlusses. In dem Projekt würde man nicht versuchen, die folgenden Fragen zu lösen: (a) ob eine Zwischensumme des Nettoeinkommens/der Gewinne und Verluste dargestellt werden soll, (b) welche Posten in die Berechnung dieser Zwischensumme einbezogen oder nicht einbezogen werden sollen und (c) Recycling. Stattdessen soll der Fokus auf die Darstellung im Hauptteil des Abschlusses beschränkt werden sowie auf eine begrenzte Anzahl von Angaben, die in direktem Zusammenhang mit Darstellungssachverhalten stehen. Die gegenwärtigen Unterschiede zwischen IFRS und US-GAAP in Bezug darauf, welche Posten in die Gewinne und Verluste einbezogen werden, und bezüglich Recycling würden also bestehen bleiben.

Leistungen nach Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Der IASB würde seine Arbeiten zu Phase I des Projekts fortsetzen — begrenzte Änderungen an IAS 19 (siehe unsere Nachricht vom 27. März 2008 für das kürzlich erschienene Diskussionspapier des IASB). Cash-balance-Pläne sollten eventuell aus dem derzeitigen Projekt fallengelassen werden. Die Arbeit an Phase II (umfassender Standard zu Leistungen an Arbeitnehmer) sollte vorerst nicht weitergeführt werden.

Leasinggeschäfte. Betrachtung nur der Bilanzierung durch den Leasingnehmer und Schwerpunktlegung auf einen Ansatz, der zu einer Darstellung der in einem Leasinggeschäft inhärenten Rechte (Rechte auf Nutzung eines Vermögenswertes) in der Bilanz führt. Keine Betrachtung der Definition eines Leasinggeschäfts und bedingter Mietzahlungen.

Finanzinstrumente. Der IASB würde die vollständige Bewertung aller Finanzinstrumente zum beizulegenden Zeitwert nicht weiter verfolgen. „Die bestehenden Hindernisse liegen im Bereich der Darstellung und in der mangelnden Bereitschaft der Boards, sich dem politischen Aufschrei entgegenzustellen, den eine solche Entscheidung mit sich ziehen würde.“ Eventuell könnten Verbesserungen an Sicherungsbeziehungen oder an Bewertungsklassifizierungen vorgenommen werden.

Eigen- und Fremdkapital. Ist ein Projekt von hoher Priorität. Der IASB sollte die enge Definition von Eigenkapital des FASB erwägen, die in dessen Diskussionspapier vom 30. November 2007 vorgeschlagen wird (siehe unsere Nachricht vom 5. Dezember 2007). Nach dem Ansatz der wesentlichen Eigentümerschaft ("basic ownership") des FASB ist die Gruppe der Instrumente, die als Eigenkapital klassifiziert werden können, auf den nachrangigsten Restanteil eines Unternehmens beschränkt. Alle anderen Instrumente stellen Vermögenswerte oder Schulden dar. Zu erwägen bliebe, ob ein Standard, der auf der engen Sichtweise von Eigenkapital aufbaut, die Lösung für kündbare Anteile beibehalten könnte, die der IASB kürzlich veröffentlicht hat.

Versicherungen. Wahrscheinlich nicht bis 2011 abzuschließen (,bedeutender politischer Widerstand und der Bedarf an Feldversuchen').

Rohstoffindustrien. Nicht bis 2011 abzuschließen.

Rahmenkonzept. Im Agendapapier werden geteilten Meinungen zum Rahmenkonzeptprojekt dargestellt, aber es wird keine Empfehlung ausgesprochen. Eine Sichtweise geht dahin, dass IASB und FASB von jetzt an bis 2011 ihre Kräfte auf Projekte auf Standardebene konzentrieren sollten. Eine andere Sichtweise ist, dass die Arbeit zu Bewertungen und ein Angabenkonzept bis 2011 abgeschlossen sein könnten.

Ergebnis je Aktie. Im Agendapapier werden geteilte Meinungen geäußert, ob dieses laufende Projekt jetzt abgeschlossen werden soll oder ob die Ergebnisse zu Eigen- und Fremdkapital abgewartet werden sollen.

Joint Ventures. Fokus nur auf der Beseitigung der Quotenkonsolidierung.

Ertragsteuern. Der IASB sollte sein derzeitiges Projekt zur Überarbeitung von IAS 12 abschließen. Obwohl in dem demnächst erscheinenden Entwurf ein anderer Ansatz zu ungewissen Steuerpositionen als der des FASB gewählt wird, ist es für eine Übernahme in den Vereinigten Staaten doch wichtig, dass dieses Thema adressiert wird.

Andere Projekte. Aufschiebung der Arbeiten zu Wertminderung, Forschung und Entwicklung und zur Fair-Value-Option.

Bundesjustizministerin Brigitte Zypries würdigte die erfolgreiche Arbeit des DRSC und dessen Gremien - dem Deutschen Standardisierungsrat (DSR) und dem Rechnungslegungs Interpretations Committee (RIC).

Heinz-Joachim Neubürger, der Vorsitzende des DRSC, wies in seinen Ausführungen auf die Herausforderungen für die zukünftige Tätigkeit des DRSC hin.

Liesel Knorr, die Präsidentin des Standardisierungsrates, bekräftigte die Notwendigkeit, sich frühzeitig mit den internationalen Projekten intensiv zu befassen, da sie auch Eingang in die Fortschreibung der nationalen Regelungen finden - wie aus dem Referentenentwurf des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes ersichtlich - und die Einwirkungsmöglichkeiten bei der späteren Umsetzung auf europäischer und nationaler Ebene begrenzt seien.

Prof. Dr. Bernhard Pellens von der Ruhr-Universität Bochum stellte in einem Vortrag die Ergebnisse einer Umfrage zur Evaluierung der Arbeit des DRSC vor.

Im Anschluss an diesen Fachvortrag diskutierten acht hochrangige Vertreter aus den Bereichen der Abschlusserstellung, Prüfung, Wissenschaft und Aufsicht in einer Podiumsdiskussion zur „Zukunft der Rechnungslegung“ unter der Leitung von Prof. Dr. Norbert Herzig von der Universität zu Köln.