Standardsetzer diskutieren Perspektiven der Rechtskreise zur Nachhaltigkeitsberichterstattung

  • IFASS Image
  • Blatt - Nachhaltigkeit Image

28.09.2022

Das Internationale Forum der Standardsetzer im Bereich Rechnungslegung (International Forum of Accounting Standard Setters, IFASS) hält gegenwärtig seine Herbstsitzung in London ab. Der ganze heutige Morgen war der Erörterung von Nachhaltigkeitsberichterstattung gewidmet.

Die Sitzung begann mit drei Präsentationen: Ein Vertreter der Europäischen Beratungsgruppe zur Rechnungslegung (European Financial Reporting Advisory Group, EFRAG) stellte den vorgeschlagenen Standard ESRS E1 Klimawandel vor; ein Vertreter des Rats für internationale Rechnungslegungsstandards für den öffentlichen Sektor (International Public Sector Accounting Standards Board, IPSASB) erörterte das Konsultationspapier Advancing Public Sector Sustainability Reporting; und der kommissarischer Leiter der Abteilung Rechnungslegung der US-amerikanischen Wertpapier- und Börsenaufsicht (Securities and Exchange Commission, SEC), Paul Munter, referierte über die vorgeschlagene Regelung The Enhancement and Standardization of Climate-Related Disclosures for Investors.

Ziel des ESRS E1 ist es, Angaben zu spezifizieren, die es den Adressaten der Nachhaltigkeitsberichterstattung ermöglichen, die Auswirkungen des Klimawandels auf das Unternehmen in Bezug auf tatsächliche oder potenzielle Auswirkungen, die bisherigen, aktuellen und zukünftigen Bemühungen des Unternehmens zur Abschwächung des Klimawandels, die Pläne und die Fähigkeit des Unternehmens zur Anpassung seines/seiner Geschäftsmodells/Geschäftsmodelle und seines Geschäftsbetriebs, die Art, das Wesen und das Ausmaß der wesentlichen physischen Risiken und Übergangsrisiken und -chancen sowie die Auswirkungen der klimabezogenen Risiken und Chancen auf die Entwicklung, die Leistung und die kurz-, mittel- und langfristige Position des Unternehmens und seine Fähigkeit zur Schaffung von Unternehmenswert zu verstehen. Die vorgeschlagenen Vorschriften sind sehr umfangreich und detailliert, so dass trotz der insgesamt positiven Rückmeldungen auch Forderungen nach Vereinfachung und Klarstellung geäußert wurden. Die IFASS-Mitglieder äußerten sich ebenfalls zum Detaillierungsgrad, aber wurden informiert, dass EFRAG zwar intensiv an der Ermittlung möglicher Vereinfachungen arbeite, dafür aber nur wenig Spielraum bestehe und dass auch ein Gleichgewicht zwischen der Granularität für die Vergleichbarkeit und der Forderung nach Vereinfachungen gefunden werden müsse.

Bei der Konsultation des IPSASB geht es nicht um die Standardsetzung an sich, sondern vielmehr um die Frage, ob der IPSASB in den Bereich der Nachhaltigkeitsberichterstattung einsteigen sollte. Auslöser für die Initiative des IPSASB war die klare Erkenntnis, dass im öffentlichen Sektor eine deutliche Lücke klafft, die es zu schließen gilt, zumal natürliche Ressourcen in einigen Rechtskreisen eine wichtige Einnahmequelle der Regierungen sind. Die Rückmeldungen auf die Konsultation zeigten, dass die Interessengruppen darin übereinstimmten, dass der öffentliche Sektor Nachhaltigkeitsberichterstattung benötigt, dass der IPSASB bei der Entwicklung von Leitlinien für die Nachhaltigkeitsberichterstattung des öffentlichen Sektors federführend sein sollte und dass der IPSASB mit anderen internationalen Gremien zusammenarbeiten sollte, um globale Unstimmigkeiten zu beseitigen. In den Kommentaren aus dem Saal wurde die Rückmeldung wiederholt, dass ein globaler Ansatz erforderlich ist und dass das IPSASB nicht bei Null anfangen, sondern auf bestehenden Rahmenkonzepten (insbesondere auf den ISSB-Standards) aufbauen und diese an die Bedürfnisse des öffentlichen Sektors anpassen sollte. Der IPSASB-Vertreter räumte ein, dass die Nachhaltigkeitsberichterstattung für Rechtskreise keine politische Priorität darstelle und auch nicht zu den Fachgebieten des IPSASB gehöre. Daher müssten weitere Schritte des IPSASB in Bezug auf die Nachhaltigkeitsberichterstattung sorgfältig überlegt werden.

Der kommissarischer Leiter der Abteilung Rechnungslegung der SEC wies darauf hin, dass die SEC Regeländerungen vorgeschlagen habe, die von in- und ausländischen Unternehmen verlangen würden, bestimmte klimabezogene Informationen in ihre Einreichungen und regelmäßigen Berichte aufzunehmen, da Anleger einen Bedarf an konsistenteren, vergleichbaren und verlässlichen Informationen über die Auswirkungen klimabezogener Risiken auf die Geschäftstätigkeit eines Unternehmens geäußert hätten und da die derzeitige klimabezogene Angabepraxis fragmentiert und uneinheitlich sei. Er erklärte, dass die Regeländerungen nicht darauf abzielen, den Unternehmen vorzuschreiben, was sie zu tun haben, aber wenn sie etwas tun, dann würden die Regeländerungen detailliert beschreiben, wie darüber zu berichten ist. Er wies auch darauf hin, dass viele Unternehmen bereits außerhalb ihrer Einreichungen über Nachhaltigkeit berichten, aber die Vorschrift, diese Informationen in ihre Einreichungen aufzunehmen, würde die Berichterstattung straffen und vor allem sicherstellen, dass die gemeldeten Informationen mit größerer Sorgfalt und Strenge erstellt werden. Die SEC hat mehr als 14.000 Rückmeldungen zu ihrem Vorschlag erhalten - nach Auswertung der Rückmeldungen wird sie entscheiden, ob sie endgültige Vorschriften erlassen wird.

Auf die Präsentationen folgte eine Podiumsdiskussion unter dem Vorsitz der stellvertretenden Vorsitzenden des ISSB, Sue Lloyd, mit Podiumsmitgliedern des Australian Accounting Standards Board (AASB), des UK Financial Reporting Council (FRC), des Korean Accounting Standards Board (KASB), der Pan-African Federation of Accountants (PAFA) und des Sustainability Standards Board of Japan (SSBJ). Die Mitglieder des Gremiums sprachen sich für den globalen Ansatz der Grundlinien des ISSB aus, den sie als dringend erforderlich bezeichneten. Weitere Anmerkungen waren:

  • Globale Grundlinie bedeutet nicht, dass die Standards nur grundlegend sind; sie werden den Anlegern einen vollständigen Satz an Informationen bieten.
  • Die Tatsache, dass die Standards auf den TCFD-Empfehlungen beruhen, wird im Vereinigten Königreich begrüßt, wo die verpflichtende TCFD-Berichterstattung derzeit schrittweise eingeführt wird.
  • In afrikanischen Ländern herrscht eine gewisse Besorgnis darüber, was Nachhaltigkeitsberichterstattung in der Praxis bedeuten wird.
  • Australien wird die ISSB-Standards als Ausgangspunkt verwenden und dann, falls erforderlich, australienspezifische Vorschriften hinzufügen (gleicher Ansatz wie bei den IFRS).
  • Es wurde angemerkt, dass die ISSB-Standards genügend Flexibilität zulassen müssen, um darauf aufbauen zu können (z. B. in Bezug auf die doppelte Wesentlichkeit).
  • Mehrere Rechtskreise äußerten Bedenken hinsichtlich des branchenspezifischen Teils des Klimastandards, der als nicht international genug und in einigen Fällen als eher willkürlich zwischen den beiden vom ISSB vorgeschlagenen Standards aufgeteilt empfunden wurde.
  • Die Standards sollten umfassend und skalierbar sein. Dies sollte sich nicht nur auf fortgeschrittenere und weniger fortgeschrittene Rechtskreise beziehen, sondern auch auf die Unternehmensgröße.
  • Es wäre gut, wenn die Standards auch sektorübergreifend angewendet werden könnten.
  • Es wurde auf das Spannungsverhältnis zwischen Anlegern, die aus Gründen der Vergleichbarkeit branchenspezifische Vorschriften fordern, und der Tatsache hingewiesen, dass sich die Branchen und die Unternehmen, die diesen Branchen angehören, von Rechtskreis zu Rechtskreis unterscheiden.
  • Die Menge der vorgeschriebenen quantitativen Informationen könnte schwer zu beschaffen sein. Könnten qualitative Informationen als vorübergehender Ersatz dienen?
  • Der Stand der Vorbereitung und des Wissens ist in den verschiedenen Rechtskreisen und Unternehmen sehr unterschiedlich. In einigen Rechtskreisen haben die Unternehmen andere einschlägige Probleme.
  • Die Rechtskreise sind bereit, die Übernahme der ISSB-Standards und den Aufbau von Kapazitäten zu unterstützen, allerdings muss der ISSB auch Unterstützung und Begleitmaterial bereitstellen.
  • Die Verbindung zwischen Finanzberichterstattung und Nachhaltigkeitsberichterstattung wurde als problematisch angesehen, insbesondere in Rechtskreisen, in denen ein hohes Prozessrisiko besteht (Korea, Australien).
  • Der unterschiedliche Zeithorizont zwischen Finanzberichterstattung und Nachhaltigkeitsberichterstattung wurde als problematisch angesehen, da ein und derselbe Sachverhalt unterschiedlich bewertet werden kann, wenn er mit einem Zeithorizont von einem Jahr oder mehreren Jahren betrachtet wird.
  • Es wurde auch festgestellt, dass einige Informationen, die in die Nachhaltigkeitsberichterstattung einfließen würden, in der Finanzberichterstattung einfach nicht abgebildet werden könnten.

Correction list for hyphenation

These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line.