Der Artikel behandelt drei Kernmerkmale aus dem Entwurf, die die größten Auswirkungen sowohl für Ersteller als auch für Anleger haben können. Dies sind:

1. Wie wird über Änderungen im Abzinsungssatz berichtet?
2. Wie werden Erträge und Aufwendungen aus Versicherungsverträgen dargestellt?
3. Wie wird über Änderungen in Schätzungen geschätzter vertraglicher Kapitalflüsse berichtet?

Patrick Finnegan: The long and winding road: the IASB's project on insurance contracts steht Ihnen auf der Internetseite des IASB zur Verfügung. Dort finden Sie auch ein Archiv aller bisher erschienenen Ausgaben.

Einige der wesentlichen Punkte, die im Zusammenhang mit der Finanzberichterstattung als problematisch ausgemacht werden, sind die folgenden:

• Bewertung komplexer Finanzinstrumente, besonders in illiquiden Märkten,
• zeitnahe und ausreichende Erfassung von Wertminderungsverlusten bei finanziellen Vermögenswerten, die zu fortgesetzten Anschaffungskosten bewertet werden,
• Bewertung von Geschäfts- oder Firmenwerten und Vermögenswerten aus latenten Steuern vor dem hintergrund der Profatibilität und
• Gesamttransparenz der Finanzinformationen, die dem Markt zur Verfügung gestellt werden.

Hinsichtlich der Bewertung von komplexen Finanzinstrumenten wird einige Hoffnung in IFRS 13 Bemessung des beizulegenden Zeitwerts gesetzt. Allerdings wird im Bericht betont, dass "rigorose Anwendung der neuen Vorschriften notwendig ist, um den beizulegenden Zeitwert von komplexen Finanzinstrumenten in Abschlüssen genau abzubilden".

Die Aufsichtsbehörden sind außerdem der Meinung, dass das neue Modell der erwarteten Verluste in Bezug auf die Wertminderung von finanziellen Vermögenswerten dazu beitragen wird, Vertrauen in Abschlüsse zurückzugewinnen, da das Problem der zu späten und zu geringen Erfassung damit abgemindert wird.

Schließlich sind die Aufsichtsbehörden überzeugt, dass erhöhte Transparenz, die zu mehr Vertrauen führen wird, in relative naher Zukunft erreicht werden kann: "Neue Rechnungslegungsstandards, die derzeit in Bezug auf die Klassifizierung und Bewertung von Finanzinstrumenten, Wertminderung und Sicherungsbilanzierung diskutiert werden, werden dabei helfen, den Grad der Transparenz von Abschlüssen dadurch zu erhöhen, dass die Anzahl der Klassifizierungskategorien und Wertminderungsmodelle verringert wird und die Risikomanagementpraxis stärker in Einklang mit der Finanzbericherstattung gebracht wird."

Der vollständige Bericht in englischer Sprache steht Ihnen auf der internetseite von ESMA zur Verfügung. Kapitel 5 ist den Vertrauensrisiken in Bezug auf Bilanzberwertungen und Risikoangaben gewidmet. Die EBA hat eine englischsprachige Presseerklärung zur Veröffentlichung des Berichts auf ihrer Internetseite zur Verfügung gestellt.

Im Dezember 2012 veröffentlichte die EU-Kommission einen Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Auflegung eines Unionsprogramms zur Unterstützung spezieller Tätigkeiten im Bereich Rechnungslegung und Abschlussprüfung für den Zeitraum 2014-2020. Im März 2013 folgte dem ein Entwurf eines Berichts an den Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments (ECON), dem wiederum Änderungsanträge zum Berichtsentwurf diverser Mitglieder von ECON folgten. In einem Schreiben an den Berichterstatter gegenüber ECON hat FEE nicht nur Stellung zum Berichtsentwurf und den Änderungsanträgen bezogen, sondern nimmt Stellung Stellung gesamten Debatte.

Das Schreiben von FEE ist um sechs klare Aussagen herum strukturiert:

• Die strategische Dimension globaler Finanzberichterstattungsstandards sollte berücksichtigt werden – FEE betont, dass globale Standards kritisch für die Verbesserung der Transparenz und die Senkung der Kosten für alle Marktteilnehmer sind und dass aus EU-Sicht global akzeptierte Standards bedeutend zur Anziehung ausländischer Investoren zu einem Zeitpunkt beitragen, zu dem dies besonders nötig ist. Allein EU-spezifische Standards oder EU-Interpretationen der IFRS würden Europas Interessen schaden.
• Die Debatte sollte objektiv und informiert erfolgen – FEE beklagt, dass es "höchst bedauerlich ist, dass die Debatte um globale Finanzberichterstattungsstandards und das Organ, dem Europa dabei vertraut, diese Standards zu erlassen, (den IASB) oft von Sachverhalten kompromittiert wird, die mit dem Sachverhalt nur lose verknüpft sind oder auf wenig informierten und fundierten Argumenten beruhen, die von einer kleinen, aber lautstarken, Minderheit vertreten werden”. FEE nimmt in Anspruch, dass fundierte Kritik gesund ist, dass aber Kritik, die auf Missverständnissen oder Missinterpretationen basiert, die Glaubwürdigkeit Europas auf der internationalen Bühne herabsetzt.
• Es ist kontraproduktiv, den IASB zu unterminieren – Nach Meinung von FEE sollte jeder, der den IASB als Ganzes kritisiert, auch die verfügbaren Alternativen bedenken. Gegenwärtig sei der IASB das einzige Gremium, dass die globale Glaubwürdigkeit und Erfahrung besitzt, um hochwertige Standards zu setzen. Mit seiner Unabhängigkeit herumzuspielen, die für das Vertrauen der Anleger wesentlich ist, würde zu einem Verlust von Glaubwürdigkeit führen.
• Europa sollte sich nicht rückwärts bewegen – FEE erinnert die Mitglieder des EU-Parlaments daran, dass ein europäischer Standardsetzer der europäische Standards erlässt, nicht nur kostspielig sein würde, sondern dass es auch Europa international isolieren würde, was zur Erholung der europäischen Wirtschaft nicht eben beitragen würde. Darüber hinaus weist FEE darauf hin, dass die EU nicht gerade über ein glorreiche Bilanz in Bezug auf die Harmonisierung von Rechnungslegungsvorschriften verfüge, was sich an der jüngsten Debatte über die Bilanzierungsrichtlinie musterhaft zeige.
• Die IFRS haben die Finanzberichterstattung verbessert und die Transparenz gesteigert – FEE wiederholt, dass es keine glaubwürdigen objektiven Hinweise gibt, dass die IFRS zur Finanzmarktkrise beigetragen haben. Im Gegenteil, die Verwendung der Zeitwertbilanzierung und der umfassenden Angaben hätten geholfen, die Probleme zu identifizieren, die sich im Finanzsystem aufgebaut hätten.
• Das Parlament sollte rechtliche Sicherheit schaffen – FEE betont, dass Gremien, die im öffentlichen Interesse wirken, Klarheit und Deutlichkeit in Bezug auf ihre Finanzierung über einen hinreichend langen Zeitraum hinweg bedürfen. Gleichzeitig sei ihre Unabhängigkeit die wesentliche Grundlage ihres Werts. Deshalb wäre es nach Meinung von FEE höchst unangemessen, die Finanzierung dieser Gremien von bestimmtem Verhalten in fachlicher Hinsicht abhängig zu machen, da dies ihre Unabhängigkeit beträchtlich beeinträchtigen würde.

FEE fordert, dass die Mitglieder des EU-Parlaments diese grundlegenden Gedanken berücksichtigen, wenn sie den Sachverhalt weiter erörtern, und schließt mit der Beobachtung: “Finanzberichterstattung sollte nicht zum Sündenbock für andere Probleme gemacht werden.”

Die folgenden weiterführenden Informationen stehen Ihnen zur Verfügung:

• Vorschlag für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates zur Auflegung eines Unionsprogramms zur Unterstützung spezieller Tätigkeiten im Bereich Rechnungslegung und Abschlussprüfung für den Zeitraum 2014-2020 (Dezember 2012, auf der Internetseite der EU-Kommission)
• Entwurf eines Berichts an den Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments (März 2013, auf der Internetseite des EU-Parlaments)
• Änderungsanträge zum Berichtsentwurf (Juni 2013, auf der Internetseite des EU-Parlaments)
• FEE-Schreiben mit Stellungnahme zu den oben genannten Dokumenten (in englischer Sprache, September 2013, auf der Internetseite von FEE)

Zu den Punkten, die wir in der Stellungnahme zum Entwurf machen, gehören die folgenden:

• Wir stimmen dem Vorschlag zu, die Anwendungsbereich des Interimsstandards auf IFRS-Erstanwender zu beschränken, da die Aufnahme von Unternehmen, die die IFRS bereits anwenden, zu unnötigen Abweichungen in der Praxis zwischen diesen führen könnte.
• Wir stimmen zu, dass die Übernahme des Interimsstandards freiwillig sein sollte.
• In Bezug auf den Anwendungsbereich stimmen wir dem Kriterium zu, dass der Preis von einer beauftragten Behörde vorgegeben sein muss. Wir sind allerdings der Meinung, dass das zweite Kriterium besser durch eine Vorschrift verwirklicht werden kann, die besagt, dass ein Vermögenswert nur angesetzt werden kann, wenn seine Einbringung wahrscheinlich ist.
• Wir empfehlen, dass der IASB das Zusammenwirken des Interimsstandards mit den folgenden Vorschriften klarstellt:
  
  • IFRS 3 Unternehmenszusammenschlüsse im Hinblick Fälle wie beispielsweise den, in dem ein Unternehmen, das keine regulatorischen Abgrenzungsposten ansetzt, ein Unternehmen erwirbt, das Preisregulierung unterliegt und regulatorische Abgrenzungsposten ansetzt;
  • Paragraph D17 von IFRS 1 Erstmalige Anwendung der International Financial Reporting Standards insbesondere in Bezug auf die Frage, ob ein Mutterunternehmen weiterhin regulatorische Abgrenzungsposten ansetzen soll, wenn sein preisreguliertes Tochterunternehmen schon früher die IFRS übernommen hat und keine regulatorischen Abgrenzungsposten ansetzt.
• Wir stimmen zu, dass die regulatorischen Abgrenzungsposten und die Auswirkungen ihrer Änderungen auf die Gewinn- und Verlustrechnung separat dargestellt werden sollten. Wir stimmen auch der Forderung zu, dass das Ergebnis je Aktie vor und nach Veränderungen in den regulatorischen Abgrenzungsposten auszuweisen sind.

Sie können sich unsere vollständige Stellungnahme in englischer Sprache hier herunterladen.