Die Gruppe der 20 (G-20) hat ein Communiqué und Begleitdokumente von dem Gipfel der Staatschefs der G-20 freigegeben, der am 3. und 4. November 2011 im französischen Cannes abgehalten wurde.

Ein Großteil der vereinbarten Ergebnisse hat globale Wirtschafts- und sonstige Themen zum Gegenstand und enthält Maßnahmen zur Einführung und Vertiefung von Reformen im Finanzsektor. Diese beinhalten einen Bezug zu globalen Bilanzierungsstandards, Konvergenz und der Governance des IASB. Die Erreichung einer vereinheitlichen Lösung bei Finanzinstrumenten wird besonders herausgestellt, und man fordert einen Bericht zum generellen Konvergenzprojekt von IASB und FASB bis April 2012 ein.

Die Abschlusserklärung des Gipfels von Cannes enthält die folgende Beobachtung:

Wir bestärken erneut unser Ziel der Erreichung eines einheitlichen Satzes an qualitativ hochwertigen, weltweit gültigen Bilanzierungsstandards und der Erreichung der auf dem Gipfeltreffen von London im April 2009 vereinbarten Ziele, vor allem hinsichtlich der Verbesserung der Standards zur Bewertung von Finanzinstrumenten. Wir fordern IASB und FASB auf, ihr Konvergenzprojekt abzuschließen und sehen einem Fortschrittsbericht zum Treffen der Finanzminister und Notenbankgouverneure im April 2012 entgegen. Wir sehen dem Abschluss der Vorschläge entgegen, den Governancerahmen des IASB zu reformieren.

Andere genannte Reformen des Finanzsektors schlossen die Überwachung von Finanzinstituten mit globaler Systemrelevanz, die Regulierung von Banken einschließlich Schattenbanken, OTC-Märkte und Vergütungspraxis sowie die Reform des Finanzstabilitätsrats (FSR) ein.

Weiterführende Informationen in englischer Sprache:

• Communiqué vom Gipfeltreffen der Staatschefs der G-20 in Cannes (Verknüpfung auf die Internetseite der G-20)
• Abschlusserklärung vom Gipfel in Cannes (Verknüpfung auf die Internetseite der G-20)

Bei einer Reihe von Projekten hat sich eine leichte Verschiebung ergeben, und die ersten verbindlichen Termine für die Überprüfung von Standards nach deren Einführung wurden bekanntgegeben.

Nachfolgend bieten wir Ihnen einen Überblick über das aktualisierte Arbeitsprogramm:

• Finanzinstrumente:
  • Zeitpunkt des Inkrafttretens von IFRS 9 – erwartete Fertigstellung vor Ablauf des Jahres 2011
  • Wertminderung – Bestätigung der erneuten Veröffentlichung zwecks Stellungnahme allerdings erst im ersten Halbjahr 2012 (die Möglichkeit viertes Quartal 2011 wurde ausgeschlossen)
  • Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen — Entwurf zur Sicherungsbilanzierung in Bezug auf Portfolien erst im ersten Halbjahr 2012 (die Möglichkeit viertes Quartal 2011 wurde ausgeschlossen); Abschluss des allgemeinen Projekts zur Sicherungsbilanzierung weiterhin mit erstem Halbjahr 2012 angegeben
  • Aufrechnung in der Bilanz – abschließende Änderungen an IFRS 7 und IAS 32 weiterhin bis Ende 2011 erwartet
• Andere Kernprojekte – keine Änderungen in der zeitlichen Planung außer den folgenden:
  • Leasingverhältnisse – erneute Veröffentlichung zwecks Stellungnahme im ersten Halbjahr 2012, endgültiger Standard im zweiten Halbjahr 2012 erwartet
  • Erlöserfassung – erneute Veröffentlichung zwecks Stellungnahme bis Ende 2011, endgültiger Standard im zweiten Halbjahr 2012 erwartet
  • Versicherungsverträge – Arbeitsentwurf zur Überprüfung oder erneute Veröffentlichung zwecks Stellungnahme im ersten Halbjahr 2012; keine Angabe der zeitlichen Planung für einen endgültigen Standard
• Überprüfung von Standards nach deren Einführung – der IASB hat vorläufig die folgende zeitliche Planung angekündigt:
  • IFRS 8 Geschäftssegmente – Überprüfung wird noch 2011 angestoßen, Abschluss der Überprüfung 2012 geplant
  • IFRS 3 Unternehmenszusammenschlüsse – Überprüfung soll 2012 angestoßen werden
• Konsultation zum künftigen Arbeitsprogramm des IASB – Entscheidungen zum Arbeitsprogramm werden 2012 erwartet
• Andere Projekte – keine Änderungen in Bezug auf die jährlichen Verbesserungen (obwohl die jährlichen Verbesserungen an den IFRS ─ 2009-2011 im ersten Halbjahr 2012 finalisiert werden sollen), Änderungen an IFRS 1 in Bezug auf Darlehen der öffentlichen Hand und die Konsolidierungsausnahme für Investmentgesellschaften.

Sie können den Arbeitsplan mit Stand 31. Oktober 2011 auf der Internetseite des IASB einsehen. Wir haben unsere detaillierte Übersicht angepasst, um die neue zeitliche Planung und weitere bekannte Entwicklungen widerzuspiegeln.

Zu den erörterten Themen gehörten:

• die Konvergenz von IFRS und US-GAAP,
• Konvergenz von japanischen Rechnungslegungsgrundsätzen und IFRS,
• Fragen in Bezug auf die Interpretation und praktische Umsetzung im Zusammenhang mit der freiwilligen Anwendung der IFRS in Japan,
• die Konsultation zum künftigen Arbeitsprogramm des IASB und
• große Projekte auf der Tagesordnung des IASB einschließlich Finanzinstrumente - Wertminderung, Erlöserfassung, Leasingverhältnisse und die Konsolidierungsausnahme für Investmentgesellschaften.

Der IASB stellt auf seiner Internetseite eine englischsprachige Presseerklärung mit einer allgemeinen Zusammenfassung der Diskussionen zur Verfügung.

Einer der Sitzungsteile war dem Thema 'Herausforderungen bei der Anwendung herkömmlicher Rechnungslegungsstandards auf islamische Finanzgeschäfte' gewidmet.

Sutan Emir Hidayat, Senior Lecturer am Islamic Finance University College in Bahrain wies in einer Rede auf die Vorteile einer Anwendung der IAS / IFRS hin, zeigte aber auch, dass eine volle Anwendung der internationalen Rechnungslegungsstandards durch islamische Finanzinstitute (IFI) der Zielsetzung eines der Scharia'a gemäßen Bankwesen zuwiderlaufen kann.

In seiner sehr detaillierten Analyse kommt er zu folgenden Schlussfolgerungen:

 

Den vollständigen Foliensatz für diese Rede in englischer Sprache können Sie direkt von der Internetseite der AAOIFI herunterladen (692 KB). Auf IAS PLUS pflegen wir eine eigene Seite zu islamischer Rechnungslegung.

Diese Version, die "Das blaue Buch" genannt wird, enthält alle offiziellen Verlautbarungen, die zum 1. Januar 2012 verpflichtend sind. Sie enthält keine IFRS, deren Datum des Inkrafttretens nach dem 1. Januar 2012 liegt. So ist beispielsweise IFRS 9 Finanzinstrumente nicht im blauen Buch enthalten, weil dieser das Datum des Inkrafttretens 1. Januar 2013 hat. Das blaue Buch weicht von der herkömmlichen gebundenen Ausgabe ab, die immer alle Verlautbarungen enthält, die bis zum Veröffentlichungsdatum herausgegeben sind, auch diejenigen, die erst zu einem späteren Zeitpunkt verpflichtend werden. Die IFRS-Stiftung beabsichtigt, die herkömmliche gebundene Ausgabe ("Das rote Buch") im ersten Quartal 2012 herauszugeben. Das blaue Buch kann für £60 plus Versandkosten erworben werden (es gibt Nachlässe für Studenten, Lehrkräfte und Besteller aus Ländern mit geringem oder mittleren Einkommen sowie Mengenrabatt). Weitere Informationen und die Möglichkeit zur Vorbestellung finden Sie hier.

In der Internetsendung werden (1) die Herausforderungen in Bezug auf die Finanzberichterstattung für nicht börsennotierte Unternehmen, (2) die vorgeschlagenen Verbesserungen in Bezug auf den Standardsetzungsprozess und (3) Vorschläge, wie Interessengruppen ihre Meinung zu den Empfehlungen kundtun können, erörtert werden.

Details zu der Sendung entnehmen sie bitte der nachfolgenden Tabelle.

In Bezug auf weitere Informationen zu den Absichten der FAF verweisen wir Sie auf unsere Nachricht vom 4. Oktober 2011.

Das Ziel der Untersuchung lag darin, Lehren in Bezug auf die Unternehmensfortführung und das Liquiditätsrisiko für Unternehmen und Prüfer zu identifizieren und Empfehlungen auszusprechen, wie (wenn überhaupt) das bestehende Berichtssystem und die entsprechenden Leitlinien für Unternehmen und Prüfer verbessert werden können. Der Ausschuss empfiehlt, dass bei allen Unternehmen der Fokus der Prüfung der Annahme der Unternehmensfortführung nicht nur auf dem kurzfristigem Liquiditätsrisiko sondern auch auf Insolvenzrisiken liegen sollte, die das Überleben eines Unternehmens über das Geschäftsjahr hinweg bedrohen oder bedeutenden Schaden für die Gemeinde und das Umfeld auslösen könnte.

Die Vorgaben für den Untersuchungsausschuss beinhalteten auch, zu prüfen, ob die Angaben, die nach den IFRS in Bezug auf die Unternehmensfortführung und das Liquiditätsrisiko gefordert werden, zeitnahe und relevante Informationen für Anleger liefern. In dem nun veröffentlichten Bericht werden eine Reihe von IFRS-bezogenen Aussagen getätigt, unter anderem die folgenden:

• Der Ausschuss ist übereingekommen und der Meinung, dass die nach IFRS und UK-GAAP mindestens zu untersuchenden Perioden größere Bedeutung für den Zeitraum haben, über den detaillierte Budgets und Vorhersagen erstellt werden müssen, als für für den Zeitraum, über den sich eine Untersuchung anderer Faktoren eine Unternehmensfortführung erstrecken sollte (insbesondere sollten "Stresstests" in Bezug auf die jeweiligen wirtschaftlichen Aussichten und Geschäftszyklen angewendet werden).
• Anleger und eine große Menge anderer Betroffener haben Fragen in Bezug auf die Verwendbarkeit von IFRS-Informationen für die Einschätzung des Insolvenzrisikos erhoben. Dabei wurde darauf hingewiesen, dass in der Finanzbranche die Beurteilung des Mindesteigenkapitals ein besserer Ausgangspunkt als IFRS-Informationen sei, dass eine IFRS-Bilanz nicht wirklich nützlich für die Einschätzung der Kapitalausstattung sei, weil das Prinzip der Vorsicht fehle, oder dass IFRS-Informationen Anpassungen um Vorsichtsfaktoren erforderten, um sicherzustellen, dass die gehaltene Menge an Kapital robust ist und einem zumutbaren Grad von Druck aushalten kann.
• Kapitalmanagement ist für Anleger wichtig – sie wollen verstehen, welche Maßnahmen ergriffen werden, und sie wollen dies aus der Sichtweise der Unternehmensführung gezeigt bekommen. Die Angaben nach IAS 1 Darstellung des Abschlusses bieten nicht immer, was Anleger wollen, obwohl die Vorschriften im Prinzip genutzt werden könnten, um diese Angaben zu leisten.
• Die Einschätzung der Unternehmensfortführung ist ein zukunftsgerichteter Prozess – obwohl er auf Daten aus der Vergangenheit aufbaut, werden auch mögliche Ergebnisses berücksichtigt, die bisher noch nicht eingetreten sind. Dies "passt nicht gut zu den IFRS-Informationen, die im Wesentlichen rückwärts gerichtete Informationen sind".
• Das Modell der eingetretenen Verluste wird inzwischen weitgehend als nicht sachgerecht angesehen und wird auch im Bericht adressiert. Eine Reihe von Befragten und Stellungnehmenden gaben an, "dass das Gefühl herrsche, dass die IFRS eine Geisteshaltung fördere, die nur auf Einhaltung bedacht sei, und dass ein mehr prinzipienbasierter Ansatz sachgerecht sei".
• Ein Bereich, der bei den Regulatoren Bedenken auslöst ist die Uneinheitlichkeit, die sie bei der Bewertung der gleichen Finanzinstrumente bei der Verwendung unterschiedlicher Modelle beobachteten, und "es gibt inhärente Probleme mit Punktschätzungen".

Auf der Internetseite des FRC finden Sie eine englischsprachige Presseerklärung zur Veröffentlichung des Berichts. Unsere Länderseite mit Informationen zur Rechnungslegung in Großbritannien finden Sie hier.

Gegenstand der Dissertation ist eine systematische Gegenüberstellung der Rechnungslegungsunterschiede (inklusive BilMoG und IFRS für KMU) und der Versuch, die Unterschiede zu quantifizieren. Des Weiteren wird dargestellt, inwiefern die Rechnungslegungsunterschiede für unterschiedliche Unternehmenstypen (wie beispielsweise Banken, kapitalmarktorientierte Unternehmen, Mittelstand) überhaupt relevant sind.

Wir stellen Ihnen die Dissertation mit freundlicher Genehmigung von Herrn Dr. Henkel zur Verfügung. Alle Rechte verbleiben beim Autor.

• Eine unternehmenstypenspezifische Synopse der Rechnungslegungsunterschiede von Finanzinstrumenten nach IFRS und HGB (Oktober 2011, 4,48 MB)
• Accounting Financial Instruments/ Rechnungslegung von Finanzinstrumenten IFRS/HGB (Dezember 2009, 11,2 MB)
• Glossar zur Rechnungslegung von Finanzinstrumenten Teil 1 (Mai 2009, 2,21 MB)
• Glossar zur Rechnungslegung von Finanzinstrumenten Teil 2 (Juni 2009 1,29 MB)

Die zur Erörterung anstehenden Themen sind die folgenden:

• Aktueller Stand beim Arbeitsprogramm
• Zukünftiges Arbeitsprogramm und Prozess der Standardsetzung
• IFRS Interpretation Committee
• Einführung der IFRS in der Welt
• Projekt Finanzinstrumente
• Projekt Leasingverhältnisse
• Projekt Erlöserfassung

Weiterführende Informationen:

• Tagesordnung für die Sitzung mit dem Globalen Forum der Ersteller (Verknüpfung auf die Internetseite des IASB)

In dem Bericht werden die Erwartungen und Empfehlungen der Adressaten im Hinblick auf die Risikoangaben nach IFRS 7 Finanzinstrumente: Angaben dargestellt.

Dem Bericht liegt eine Studie des CFA-Instituts zur Qualität der bestehenden Angaben zu Risiken aus Finanzinstrumenten zugrunde, in der Angaben zu Kredit-, Liquiditäts-, Markt- und Sicherungsbilanzierungsrisiken nach IFRS 7 adressiert werden. Im Bericht werden allgemeine und spezifische Empfehlungen hinsichtlich der Verbesserung dieser Risikoangaben ausgesprochen. Unter anderem werden die folgenden Empfehlungen genannt.

• Zusammenfassende Darstellung. Den Angaben sollte eine zusammenfassende Darstellung beigegeben werden, in der die unternehmensweite Risikoaussetzung und die Wirksamkeit der Risikomanagementmechanismen in Bezug auf die verschiedenen Risikoarten, die für bedeutend für bestimmte Geschäftsmodelle gehalten werden, erläutert werden.
• Differenzierte Marktrisikokategorien. Bei den Angaben zum Marktrisiko sollten die einzelnen Komponenten unterschieden und in sinnvolle Kategorien getrennt werden (Zinsrisiko, Fremdwährungsrisiko, güterbezogenen Risiken), und über diese sollte mit dem gleichen Grad der Differenzierung berichtet werden wie Kredit- und Liquiditätsrisiken nach IFRS 7.
• Verbesserter Zusammenhang von qualitativen und quantitativen Angaben. Bei den qualitative Angaben sollte der Zusammenhang mit zugrundeliegenden quantitativen Bewertungen besser erläutert werden.
• Standardisierung und Prüfung von quantitativen Angaben. Standardisierte und in sachgerechtem Umfang geprüfte quantitative Angaben sind notwendig, um eine verbesserte Vergleichbarkeit herzustellen.
• Verbesserte und integrierte Darstellung der Angaben. Integrierte, zentral zusammengefasste, tabellarische Risikoangaben sollten zur Verfügung gestellt werden. Im Bericht wird beispielsweise empfohlen, a) die Angaben zur Risikoaussetzung und zum Risikomanagement zu integrieren und b)das Zusammenwirken der verschiedenen Risikofaktoren darzustellen.
• Bereiche, in denen bestimmte risikoangaben verbessert werden können. Zu diesen zählt, dass die folgenden Angaben verbessert bzw. zur Verfügung gestellt werden sollten: a) aussagekräftige unternehmensspezifische qualitative Angaben, b) verbesserte und aussagekräftigere Sensitivitätsanalysen, c) ausreichende Untergliederung zur Erläuterung von den jeweiligen Risikoaussetzungen, d) vollständige Angabe in Bezug auf Ausfallrisiken und e) Angaben zu Risiken aus außerbilanziellen Risikoaussetzungen.
• Kommunikation im Gegensatz zu bloßer Einhaltung von Vorschriften. Im Bericht heißt es: "Eine prinzipienbasierte Definition von Angaben ist kein wirksames Mittel gegen Ängste in Bezug auf Allgemeinplätze und wenig aussagekräftige Angaben."

Teil 2 des Berichts soll zu einem späteren Zeitpunkt veröffentlicht werden und wird die Erwartungen der Abschlussadressaten in Bezug auf Angaben zu Derivaten und Sicherungsbilanzierung beinhalten.

Sie können sich den englischsprachigen Bericht direkt von der Internetseite des CFA-Instituts herunterladen (840 KB).