Von Interesse für die Leser von IAS Plus mögen insbesondere die folgenden Beiträge sein:

• Sustainable Investing: Wertschöpfung im Kontext nachhaltiger Unternehmensführung
• Die Integration von ESG-Aspekten in den Due-Diligence-Prozess
• Die Funktion von Multiple and Shared Value- und New Business-Modellen

Deloitte Deutschland bietet einen eigenen Internetauftritt zum Thema Nachhaltigkeit. Dort finden Sie deutschsprachige Informationen und Denkanstöße, Hinweise auf Publikationen und Links zu Blogs und Foren: Nachhaltigkeit & Klimawandel: Herausforderungen... und Möglichkeiten.

Unsere IAS Plus-Seite mit Informationen rund um Nachhaltigkeits- und integrierte Berichterstatttung finden Sie hier.

Die Tagesordnung der Sitzung umfasste die folgenden Themen:

• Überarbeitung DRS 17 - Berichterstattung über die Vergütung von Organmitgliedern
• Überarbeitung DRS 4 - Unternehmenserwerbe im Konzernabschluss
• Überarbeitung DRS 7 - Eigenkapitalspiegel
  
• HGB-Reform

Sie können sich den Ergebnisbericht direkt von der Internetseite des DRSC herunterladen.

In Bezug auf den IASB-Entwurf ED/2013/6 Leasingverhältnisse befürwortet AFRAC allgemein die Arbeit des IASB, die darauf abzielt, finanzielle Schulden für künftige Verpflichtungen zu Leasingzahlungen zu passivieren auch wenn diese aus einem zweiseitig schwebenden Rechtsgeschäft resultieren, da es an den aktuellen Regelungen in IAS 17 Leasingverhältnisse insbesondere im Hinblick auf die Regelungen zur Bilanzierung beim Leasingnehmer Kritik gibt. Im Hinblick auf den Entwurf selbst unterstützt AFRAC zwar grundsätzlich den im vorgeschlagenen Nutzungsrechtansatz, ist aber besorgt, dass dem Entwurf noch ein konzeptionelles Fundament fehlt. Das gesamte Leasingprojekt hätte nach Ansicht des AFRAC davon profitiert, wenn das Rahmenkonzept bereits fertiggestellt wäre. Darüber hinaus hätte AFRAC einen einheitlichen Ansatz für die Bilanzierung von Leasingverhältnissen bevorzugt. Für den Fall, dass zwei Ansätze unvermeidbar sein, könnten nach Meinung von AFRAC zur Klassifizierung weiterhin die Kriterien von IAS 17.7 ff herangezogen werden. Diese hätten den Vorteil, dass sie weitgehend verstanden würden. Die Beibehaltung dieser Kriterien zur Klassifizierung wäre kostensparender als die Einführung der nun vorgeschlagenen Regelungen.

Hinsichtlich des IASB-Entwurfs ED/2013/5 Regulatorische Abgrenzungsposten unterstützt AFRAC die Ansicht, dass es im Zusammenhang mit regulatorischen Abgrenzungsposten Regelungsbedarf gibt, und begrüßt daher die Initiative des IASB, einen Standard dazu zu entwickeln. Allerdings ist AFRAC der Meinung, dass es der Entwicklung eines derartigen Standards dienlich wäre, die konkreten Sachverhalte, aus denen regulatorischen Abgrenzungsposten resultieren, zu berücksichtigen um eine einheitliche Bilanzierung zu gewährleisten. Gleichzeitig ist AFRAC bewusst, dass die Entwicklung eines derartigen Standards außergewöhnlich schwierig ist, da die Preisregulierungsmechanismen sich nicht nur in unterschiedlichen Rechtssystemen sondern auch in unterschiedlichen Branchen unterscheiden. Darüber hinaus verändern sich die Preisregulierungsmechanismen häufig. Obwohl AFRAC die Bemühungen des IASB unterstützt, die bilanzielle Behandlung von Sachverhalten im Zusammenhang mit Preisregulierung zu behandeln, befürwortet AFRAC die kurzfristige Übergangslösung des Entwurfs nicht, da diese bestehende IFRS-Anwender benachteilige und zu einer Zweiklassengesellschaft von Unternehmen, die einer Preisregulierung unterworfen sind und die IFRS anwenden, führe. Daher würde AFRAC eine Beschleunigung des langfristigen umfassenden Projekts zur Preisregulierung bevorzugen.

Die beiden englischsprachigen Stellungnahmen stehen Ihnen auf der Internetseite von AFRAC zur Verfügung:

• Stellungnahme zum IASB-Entwurf ED/2013/6 Leasingverhältnisse
• Stellungnahme zum IASB-Entwurf ED/2013/5 Regulatorische Abgrenzungsposten

Hinsichtlich der Rolle des Rahmenkonzepts ist AFRAC der Ansicht, dass der IASB dem Rahmenkonzept bei der Entwicklung neuer Standards nicht ausnahmslos folgen sollte. Das Rahmkonzept solle vielmehr eine geeignete Grundlage für die Standardentwicklung darstellen, von der in einzelnen Standards abgewichen werden könne. Die Gründe für diese Abweichungen sollten in der Grundlage für Schlussfolgerungen erklärt werden. Da es wichtig sei, Flexibilität bei der Standardentwicklung aufrecht zu erhalten, ist laut AFRAC ein „vollständiges Rahmenkonzept“ nicht umsetzbar, da ein solches das Konzept von individuellen Standards infrage stellen würde.

Bezüglich der Rolle des Geschäftsmodells in der Finanzberichterstattung unterstützt AFRAC die Berücksichtigung von diesem in der Finanzberichterstattung. Des Weiteren stimmt AFRAC mit der vorläufigen Ansicht überein, dass die „Absichten der Unternehmensführung“ und das „Geschäftsmodell“ unterschiedliche Konzepte sind. Das Geschäftsmodell sollte im Rahmenkonzept berücksichtigt werden.

Zur englischsprachigen Stellungnahme auf der Internetseite von AFRAC gelangen Sie hier. Zugang zu den kommentierten Bulletins haben Sie in unserem Archiv aller verfügbaren Ausgaben des Bulletins.

Philippe Maystadt wurde am 19. März 2013 vom europäischen Binnenmarktkommissar Barnier als Sonderberater berufen, um Empfehlungen zu unterbreiten, "wie der Einfluss der EU auf die International Financial Reporting Standards (IFRS) gestärkt und die Governance jener Institutionen, die diese Standards entwickeln, verbessert werden kann." Am 5. September 2013 legte Maystadt, den Entwurf eines Berichts vor, der seine vorläufigen Schlüsse zu der Frage enthielt.

Das IDW äußert sich in seiner Stellungnahme zu zwei Kernpunkten des Berichts, die beide die Übernahme der IFRS für die Anwendung in Europa gelten.

Zum einen ist das IDW der Meinung, dass die gegenwärtigen Vorschriften in der IAS-Verordnung, die zwar eine Nichtübernahme eines gesamten Standards oder von Teilen eines Standrads ('carve-out'), aber keine Änderung von Standards im Rahmen des Übernahmeprozesses gestatten, als sachgerecht an. Die im Bericht genannten zusätzlichen Übernahmekriterien, dass Standards nicht die finanzielle Stabilität gefährden und nicht die wirtschaftliche Entwicklung der Region behindern dürfen, unterstützt das IDW, solange sie als Instrument eingesetzt werden, um Standards zu ändern oder zu verhindern, die lediglich aus bestimmten politischen Gründen als unbequem wahrgenommen werden.

Bei der Frage nach einer möglichen Umgestaltung von EFRAG spricht sich das IDW für die von Maystadt genannte erste Option aus, die Änderungen innerhalb von EFRAG vorsieht. Das IDW unterstützt generell den Vorschlag, den derzeitigen Aufsichtsrat von EFRAG durch einen Board ersetzt, der aus Vertretern von EU-Organisationen, aus dem Privatsektor sowie nationaler Standardsetzer bestünde, macht allerdings einige konkrete Anmerkungen:

• Die Zusammensetzung des vorgeschlagenen Boards sei ungewichtig und sehe eine zu starke Vertretung öffentlicher Institutionen vor.
• Die Vertreter der berufständischen Rechnungsleger sollten allein vom europäischen Wirtschaftsprüferverband FEE vorgeschlagen werden können.
• Bei den Vertretern nationaler Standardsetzer sollte es einen Rotationsmechanismus geben.
• Für die Besetzung des Boards sollte ein Nomnierungsausschuss eingerichtet werden, der auf eine ausgewogene Zusammensetzung achten würde.
• TEG sollte aufgelöst und durch themenbezogene Arbeitsgruppen ersetzt werden. Sollte TEG in irgendeiner Form weiterbestehen, sollte zumindest eine Umbenennung erfolgen, um deutlich zu machen, dass alte Strukturen und Rollen aufgebrochen wurden.

Sie können sich die englischsprachige Stellungnahme direkt von der Internetseite des IDW herunterladen.