Eine wesentliche Änderung gegenüber der bisherigen Fassung des IDW PS 322 besteht darin, dass sich der Anwendungsbereich des Entwurfs ausschließlich auf die Verwertung der Arbeit eines vom Abschlussprüfer eingesetzten Sachverständigen bezieht. Die Verwertung der Arbeit eines Sachverständigen der gesetzlichen Vertreter wird demgegenüber künftig in IDW Prüfungsstandard: Prüfungsnachweise im Rahmen der Abschlussprüfung (IDW PS 300) behandelt.

Folgende Informationen stehen Ihnen auf der Internetseite des IDW zur Verfügung:

• Presseerklärung mit einer Erläuterung der wichtigsten Änderungen
• Entwurf IDW EPS 322 n.F.

Der am 4. Juli 2012 veröffentlichte erste Anwendungshinweis des IFRS-Fachausschusses bezieht sich auf den vom IASB am 16. Juni 2011 in überarbeiteter Form veröffentlichten IAS 19 Leistungen an Arbeitnehmer (IAS 19 (2011)) und befasst sich mit der Bilanzierung von Aufstockungsleistungen und Erfüllungsrückständen im Rahmen von ATZ-Vereinbarungen im Sinne des AltTZG.

Insbesondere wurde neun Fragestellungen nachgegangen:

• Wie ist für den sog. Erfüllungsrückstand zu bilanzieren, der im Fall von Blockmodellen zu berücksichtigen ist?
• Um welche Kategorie von Leistungen an Arbeitnehmer im Sinne des IAS 19.5 (2011) handelt es sich bei Aufstockungsleistungen im Rahmen von ATZ-Vereinbarungen?
• Welche Rechnungslegungsvorschriften des IAS 19 (2011) sind anzuwenden, wenn Aufstockungsleistungen im Rahmen von ATZ-Vereinbarungen der Kategorie der anderen langfristig fälligen Leistungen an Arbeitnehmer zuzuordnen sind?
• Ab welchem Zeitpunkt ist eine Schuld hinsichtlich vereinbarter Aufstockungsleistungen im Rahmen eines ATZ-Verhältnisses erstmals zu erfassen?
• Wie ist eine Schuld (der Kategorie der anderen langfristig fälligen Leistungen an Arbeitnehmer) hinsichtlich vereinbarter Aufstockungsleistungen im Rahmen eines ATZ-Verhältnisses zu bewerten?
• Wie ist die Schuld hinsichtlich vereinbarter Aufstockungsleistungen im Rahmen eines ATZ-Verhältnisses anzusammeln und aufzulösen?
• Welche bilanziellen Konsequenzen ergeben sich, wenn als Voraussetzung für den Abschluss einer ATZ-Vereinbarung eine bestimmte Mindestzeit der Beschäftigung des Arbeitnehmers im Unternehmen gefordert wird?
• Können sich aufgrund von ATZ-Vereinbarungen auch Auswirkungen auf andere leistungsorientierte Pläne des Unternehmens ergeben?
• Wie gestaltet sich der Übergang auf die neuen, für ATZ-Vereinbarungen zu berücksichtigenden Regelungen nach IAS 19 (2011)?

Die Frist für die Einreichung von Stellungnahmen endete gestern, am 19. August 2012. Die eingegangenen Stellungnahmen können jetzt auf der Internetseite des DRSC eingesehen werden.

Das Positionspapier grenzt die handelsrechtliche Fortführungsannahme nach § 252 Abs. 1 Nr. 2 HGB und die insolvenzrechtliche Fortbestehensprognose nach § 19 Abs. 2 InsO voneinander ab. Darüber hinaus zeigt es auf, in welchem Ausmaß das deutsche Insolvenzrecht die handelsrechtliche Fortführungsannahme beeinflussen kann.

Sie können Sich das Positionspapier direkt von der Internetseite des IDW herunterladen.

Eine Aufzeichnung der Sendungen, bei denen auch Fragen gestellt werden konnten, sowie die gezeigten Folien sind jetzt über die Internetseite des IASB zugänglich.

IAS Plus-Informationen zum IASB-Projekt zu Finanzinstrumenten in deutscher Sprache finden Sie hier.

Sie können Die Tagesordnung direkt auf der Internetseite des DRSC einsehen. Dort finden Sie auch die Möglichkeit, sich als Beobachter vor Ort oder als Beobachter via Live-Webcast anzumelden.

Das Papier, das im Untertitel mit der Frage aufwartet "Hat die SEC den Willen, einen Weg hin zu den IFRS zu finden?", setzt sich kritisch mit dem Bericht des Stabs der SEC auseinander, der am 13. Juli 2012 veröffentlicht wurde. Dies geschieht anhand von fünf Fragen:

1. Enthält der Bericht überhaupt neue Informationen?
2. Betreffen die im Bericht genannten Herausforderungen nur die Vereinigten Staaten?
3. Werden Lösungen für die genannten Herausforderungen präsentiert und wie lange würde es dauern, diese umzusetzen?
4. Gibt es eine Analyse der Herausforderungen und Kosten, die sich ergeben, wenn die Vereinigten Staaten die IFRS nicht übernehmen?
5. Sind im Bericht genügend Informationen enthalten, damit die Kommissare der SEC eine informierte Entscheidung treffen können?

Insbesondere die Fragen vier und fünf bieten einige Einblicke, die öffentlich noch nicht so sehr diskutiert wurden.

Bei den Kosten verweist das CFA-Institut beispielsweise darauf, dass die Vereinigten Staaten ihren Anlegern derzeit höheren Kosten als viele andere Rechtskreise zumuten, weil sie mehrere Berichtssysteme für unterschiedliche Gruppen von Unternehmen zulassen. Zukunftssgerichtet fragt das Institut, ob eine Nichtübernahme dazu führen kann, dass sich Anleger und Unternehmen aus einem Land mit einer isolierten Rechnungslegungssprache zurückziehen könnten, und warnt auch davor, dass eine mangelnde Ausbildung in Bezug auf IFRS dazu führen kann, dass Arbeitsplätze in der Rechnungslegung ins Ausland abwandern und dass es sehr schwierig werden könnte, diesen Prozess einmal umzukehren, sollten die Vereinigten Staaten zu einem späteren Zeitpunkt die IFRS übernehmen.

Im Zusammenhang mit Frage fünf kommt das Insitut zu dem Schluss, dass der Bericht zwar eine Fülle von Daten enthält, aber dass Analyse, Synthese und Auswertung fehlen. So würden beispielsweise folgende Fragen nicht beantwortet, die für eine Entscheidungsfindung der SEC-Kommissare kritisch seien:

• Welche der Ergebnisse im Bericht, die der Beantwortung von Fragen aus dem IFRS-Arbeitsplan von 2010 dienen, sind für eine Entscheidungsfindung am wichtigsten?
• Welche Herausforderungen werden wenn überhaupt als unüberwindbar eingeschätzt und warum ist dies der Fall?
• Was sollte oder kann unternommen werden, um Hindernisse oder Herausforderungen zu überwinden, und wer könnte dies tun?
• Über welchen Zeitraum sollten oder können diese Sachverhalte adressiert werden?
• Inwieweit sollten regulatorische Gegebenheiten in den Vereinigten Staaten, die sich aus US-GAAP ergeben, ein Hindernis für die Übernahme von Standards sein, die den Anlegern und nicht den Regulatoren nützen sollen?

Anhand der aufgeworfenen Fragen ist nicht erstaunlich, dass das CFA-Institut zu dem Schluss kommt, dass das Hinauszögern einer endgültigen Entscheidung den Vereinigten Staaten mehr schadet als nutzt. Gleichzeitig verweist das Institut darauf, dass dieses Zögern einer Entscheidung de facto gleichkommt: "Wir sind der Meinung, dass es unerlässlich ist, dass die SEC den weiteren Weg vorwärts definiert, da unterlassenes Handeln und der Mangel einer klaren Richtung in ihrer Substanz eine Entscheidung sind, die IFRS nicht zu übernehmen. Wir glauben, dass die Anleger vorziehen würden, wenn die SEC anstelle weiterer Auswertungen und weiteren Zögerns einen Weg vorwärts mit einer Entscheidung aufzeigt."

Das englischsprachige Papier steht Ihnen in voller Länge auf der Internetseite des CFA-Instituts zur Verfügung.

Auf IAS Plus finden Sie außerdem folgende weitere Informationen zum SEC-Bericht:

• Ankündigung der Veröffentlichung des Berichts mit Zugang zum Bericht selbst
• Zusammenfassung der wesentlichen Inhalte in deutscher Sprache
• Reaktion der Treuhänder der IFRS-Stiftung und des Vorsitzenden des IASB auf den Bericht
• Reaktionen anderer großer Spieler im Bereich Rechnungslegung