Der ASBJ versteht das Papier als Beitrag zur globalen Debatte über die Ansatzkriterien im Rahmenkonzept. In dem Papier untersucht der ASBJ die Notwendigkeit eine Wahrscheinlichkeitskriteriums. Der ASBJ kommt zu dem Schluss, dass eine belastbare Beschreibung eines solchen Kriteriums notwendig ist. Gleichzeitig sei aber der Einsatz des Kriteriums nicht immer notwendig. Der ASBJ äußert die folgende Überzeugung:

• für den Ansatz eines Vermögenswerts oder einer Schuld, der bzw. die ein Recht oder eine Verpflichtung als Ergebnis eines Geschäftsvorfalls widerspiegelt, ist es nicht notwendig, ein Wahrscheinlichkeitskriterium anzuwenden;
• für den Ansatz eines Vermögenswerts oder einer Schuld, der bzw. die ein Recht oder eine Verpflichtung als Ergebnis eines sonstigen Ereignisses widerspiegelt, ist es notwendig, ein Wahrscheinlichkeitskriterium anzuwenden.

Zugang zum englischsprachigen Diskussionspapier haben Sie auf der Internetseite des ASBJ. Das erste Papier der Serie, das den Titel trug 'Ist das sonstige Gesamtergebnis unnötig?', erschien im Mai 2014.

• Kundenoptionen auf zusätzliche Güter und Dienstleistungen
• Aktivitäten vor Produktionsbeginn
• Lizenzen - besondere Anwendungssachverhalte in Bezug auf Einschränkungen und Verlängerungen
• Frage, ob Wettverträge mit vorher festgelegten Gewinnquoten in den Anwendungsbereich von Topic 606 fallen

Zur englischsprachigen Stellungnahme auf der Internetseite von EFRAG gelangen Sie hier.

In der Übernahmeempfehlung hatte EFRAG sich verpflichtet, weiterhin über die Fortschritte des IASB bei der Adressierung der Bedenken in Bezug auf die Versicherungsbranche zu informieren. Der Entwurf eines Schreiben an die EU-Kommission wurde jetzt auf der Internetseite von EFRAG zur Verfügung gestellt. Darin hält EFRAG fest, dass der IASB entschieden habe, einen Aufschub- und einen Überlagerungsansatz zwecks Adressierung des Problems noch im Dezember dieses Jahres herauszugeben. Dennoch heißt es in dem Schreiben:

Der IASB mach bei Optionen Fortschritt, die die Sachverhalte adressieren, denen sich die Versicherungsbranche gegenüber sieht. Dennoch sind wir, zum Zeitpunkt des Datums dieses Schreibens, nicht in der Lage, unserer Empfehlung zu ändern, dass "alle Unternehmen, mit Ausnahme derjenigen, die in der Versicherungsbranche tätig sind, ab 2018 ihre Finanzinstrumente nach IFRS 9 bilanzieren müssen und dass es Unternehmen, die in der Versicherungsbranche tätig sind, ab demselben Zeitpunkt gestattet ist, dies nach IFRS 9 zu tun".

EFRAG erläutert, dass endgültige Entscheidungen im zugehörigen Projekt erst frühestens in sechs bis neun Monaten gefällt werden und dass Unsicherheit besteht, ob der IASB eine sachgerechte Lösung zur Verfügung stellen wird, wenn er diese endgültigen Entscheidungen fällt:

EFRAG kommt, auf sehr vorläufiger Grundlage, zu dem Schluss, dass die Änderungen an IFRS 4, wenn sie auf Grundlage der bisherigen vorläufigen Entscheidungen des IASB finalisiert werden, EFRAG nicht in die Lage setzen werden, die Bedenken, die in die Übernahmeempfehlung zu IFRS 9 aufgenommen wurden, aufzugeben.

Zugang zum englischsprachigen Entwurf des Schreibens haben Sie auf der Internetseite von EFRAG. Kommentare werden bis zum 20. November 2015 erbeten, da beabsichtigt ist, das Schreiben in der Sitzung des EFRAG Boards am 24. November 2015 zu finalisieren.

Zentraler Punkt der Untersuchung ist die Transparenz hinsichtlich der Führungsstruktur der Gesellschaften und des Aufbaus des Qualitätskontrollsystems in Bezug auf die Prüfung von Abschlüssen.

Nach Schlussfolgerung des Berichts sollten Prüfungsgesellschaften in ihre Transparenzberichte Informationen mit folgenden Merkmalen aufnehmen:

• klar, entscheidungsnützlich und ausreichend detailliert dargestellt, um für unterschiedliche Gruppen wahrscheinlicher Nutzer sinnvoll zu sein,
• tatsachenbasiert und nicht möglicherweise irreführend,
• unvoreingenommen und nicht marketing- oder verkaufsorientiert,
• prägnant, unternehmensspezifisch und ohne Verwendung leerer Phrasen,
• zeitnah, akkurat und vollständig,
• ausgewogen in Bezug auf die Ergebnisse der Gesellschaft im Verhältnis zum betriebenen Aufwand,
• ausreichend erklärt im Hinblick auf die Beschränkungen der Indikatoren zur Prüfungsqualität einschließlich des Hinweises, dass die Indikatoren nicht notwendigerweise über Prüfungsgesellschaften hinweg vergleichbar sind.

Weiterführende Informationen entnehmen Sie bitte der Presseerklärung und dem Bericht auf der Internetseite der IOSCO.