Schwerpunkt der Sitzung werden die erwarteten Änderungen des IASB an IFRS 17 Versicherungsverträge sein.

Die Tagesordnung und Papiere für die Sitzung finden Sie hier. Anmelden für die Sitzung können Sie sich über die Presseerklärung auf der Internetseite von EFRAG. Dort finden Sie auch die Möglichkeit, sich für die Live-Übertragung zu registrieren.

Von den Mitglieder des IFRS Interpretations Committee wird erwartet, an etwa sechs zweitägigen Sitzungen im Jahr in London teilzunehmen. Die Amtszeiten sollen am 1. Juli 2019 beginnen und würden am 30. Juni 2022 enden, wobei bei Neuberufungen eine weitere Berufung für drei weitere Jahre möglich ist. Es gibt keine Vergütung für die Mitgliedschaft, aber Reisekosten werden erstattet.

Bewerbungen für die Mitgliedschaft werden bis zum 8. März 2019 entgegengenommen.

Weiterführende Informationen finden Sie in der englischsprachigen Presseerklärung auf der Internetseite des IASB.

Anderson hält fest, dass die Anleger Fragen wie

• Wie viel Kapital hat das Unternehmen eingesetzt, um seinen Gewinn zu erzielen?
• Wie nachhaltig sind die Erträge in der Zukunft?
• Enthält der Reingewinn Gewinne oder Aufwendungen, die wahrscheinlich nicht wiederkehren werden?
• Ist es wahrscheinlich, dass das Muster der zukünftigen Gewinne Volatilität oder Zyklizität aufweist?
• Inwieweit wird das Ergebnis durch die Cashflow-Generierung unterstützt?

bei der Beurteilung der Nachhaltigkeit zukünftiger Gewinne eines Unternehmens berücksichtigen. Und während sie sich auf den Jahresabschluss, den Lagebericht und zahlreiche andere Informationsquellen stützen, kann "keine Zahl allein den Unternehmenserfolg angemessen einfangen".

Anderson spricht dann über Cashflows, Dividendenregelungen und Rechnungslegungsvorschriften und stellt fest, dass die Rechnungslegung zwar eine wichtige Informationsquelle darstellt, aber 'nur ein Teil des Puzzles' ist. Die Dividendenpolitik spiegelt viele andere Faktoren wider, wie Reinvestitionsmöglichkeiten, Finanzierungsbedarf, die Risiken für das Unternehmen, rechtliche Beschränkungen und Anreizvereinbarungen - und all diese Faktoren unterscheiden sich je nach Unternehmen, nach Rechtskreis und über die Zeit hinweg. Daher stellt Anderson fest, dass die Verantwortung für die Beurteilung, ob Dividendenzahlungen angemessen sind, außerhalb des Zuständigkeitsbereichs des IASB liegt. Aber er kommt zu dem Schluss:

Es steht jedoch nichts im Wege, einen nach IFRS erstellten hochwertigen Abschluss durch zusätzliche Angaben über Dividendenpolitik und -zahlungen zu ergänzen, einschließlich aller Angaben, die zur Erfüllung der gesetzlichen Vorschriften erforderlich sind.

Den vollständigen Beitrag von Anderson in englischer Sprache finden Sie auf der Internetseite des IASB.

FASB und ASBJ tauschten sich über ihre Standardsetzungsaktivitäten aus sowie über Fachthemen, die für beide Boards von Interesse sind. Dazu gehörten diesmal Unternehmenszusammenschlüsse und Geschäfts- oder Firmenwerte, Erfolgsberichterstattung und entsprechende Angaben, Leasingverhältnisse sowie Eigen- und Fremdkapital.

Die nächste gemeinsame Sitzung von FASB und ASBJ soll in der zweiten Jahreshälfte 2019 in Norwalk stattfinden.

Die Boards haben nach der Sitzung eine gemeinsame englischsprachige Presseerklärung veröffentlicht, die Sie auf der Internetseite des ASBJ einsehen können.

Unter Anlegung der Kriterien für die Beurteilung der vorgeschlagenen Änderungen, die bei der Boardsitzung im Oktober 2018 festgelegt wurden, kam der Board zu folgenden Schlussfolgerungen:

Unsere ausführliche Sitzungsmitschrift zu diesem Thema finden Sie hier.

Der Stab hält fest, dass die einzigen noch offenen Themen nun der Grad der Aggregation von Versicherungsverträgen und eine Frage nach einer Risikominderungsoption für Verträge nach dem allgemeinen Modell im Zusammenhang mit der Diskussion des Boards über die Risikominderung im Dezember 2018 sind. Der Stab beabsichtigt, auf der Boardsitzung im März 2019 Papiere zu den verbleibenden Themen und zu möglichen Restanten vorzulegen.

Bei der vorläufigen Entscheidung zu IFRS 16/IAS 38 (Cloud Computing) ist das DRSC der Ansicht, dass die vorläufige Agendaentscheidung nicht genügend Klarheit in dieses komplexe Thema bringt. Insbesondere ist man nicht mit der Feststellung einverstanden, dass "die Vorschriften der bestehenden IFRS eine ausreichende Grundlage bieten".

Bei der vorläufigen Entscheidung zu IFRS 9 (Physische Erfüllung von Verträgen) erkennt das DRSC an, dass die vorläufige Agendaentscheidung eine mögliche Schlussfolgerung für das vorgelegte Thema ist, man ist angesichts des Fehlens spezifischer Ausweisvorschriften aber nicht der Meinung, dass dies die einzig mögliche Schlussfolgerung ist und dass andere Ansichten ebenso angemessen sein können.

Zur englischsprachigen Stellungnahme auf der Internetseite des DRSC gelangen Sie hier.

Der Board erwägt eine Änderung von IFRS 9 Finanzinstrumente und IAS 39 Finanzinstrumente: Ansatz und Bewertung, um die Auswirkungen von Unsicherheiten, die durch die IBOR-Reform verursacht werden, zu verringern. Der Stab empfiehlt, Entlastung im Hinblick auf die Vorschrift der Hochwahrscheinlichkeit prospektiven Beurteilungen zu gewähren, nicht jedoch für die Designierung von Risikokomponenten, die nicht separat identifizierbar sind. Ein Entwurf wird voraussichtlich im April mit einer kurzen Kommentierungsfrist veröffentlicht, so dass alle Änderungen bis Dezember 2019 finalisiert und zum 1. Januar 2020 in Kraft treten können.

Der Board wird weitere Bedenken und Umsetzungsprobleme der Adressatengruppen bezüglich der Vorschriften in IFRS 17 Versicherungsverträge prüfen. Der Stab empfiehlt, IFRS 17 und IFRS 9 so zu ändern, dass ein Unternehmen entweder IFRS 17 oder IFRS 9 auf Versicherungsverträge anwenden kann, bei denen die einzige Versicherungskomponente im Vertrag die Erfüllung eines Teils oder aller aus dem Vertrag resultierenden Verpflichtungen ist (mit daraus folgenden Änderungen der Angabevorschriften). Der Stab empfiehlt, die Übergangsvorschriften in IFRS 17 beizubehalten, mit Ausnahme einer Vorschrift, die sich auf eine Schuld bezieht, die der Begleichung von Ansprüchen gilt, die vor dem Erwerb eines Versicherungsvertrags entstanden sind. Der Stab empfiehlt eine Änderung des modifizierten retrospektiven Ansatzes, der einem Unternehmen vorschreiben würde, solche Schulden als Schulden für erworbene Ansprüche zu klassifizieren (sofern es nicht über vernünftige und vertretbare Informationen verfügt, um einen retrospektiven Ansatz anzuwenden), und einem Unternehmen, das den Fair-Value-Ansatz anwendet, zu gestatten, solche Schulden als Schulden für erworbene Ansprüche zu klassifizieren.

Beim Projekt zu primären Abschlussbestandteilen empfiehlt der Stab dem Board, einige seiner früheren Entscheidungen zu ändern. Innerhalb der Kapitalflussrechnung sollte der Ausgangspunkt für die Überleitung der Cashflows aus betrieblicher Tätigkeit die Zwischensumme des Betriebsergebnisses für alle Unternehmen sein. Darüber hinaus empfiehlt er, dass alle Unternehmen, Cashflows aus Dividendenzahlungen als Finanzierungs-Cashflows und Cashflows aus Dividenden von nach der Equity-Methode bilanzierten assoziierten Unternehmen und Joint Ventures als Investitionscashflows klassifizieren. Der Stab empfiehlt jedoch auch besondere Vorschriften sowohl für die Kapitalflussrechnung als auch für die Gewinn- und Verlustrechnung und das sonstige Gesamtergebnis für Unternehmen, die als Haupttätigkeit die Finanzierung von Kunden oder die Investition in Vermögenswerte haben, die individuell und weitgehend unabhängig von anderen Ressourcen des Unternehmens eine Rendite erwirtschaften. Der Stab unterbreitet auch zusätzliche Vorschläge zur Aggregation und Disaggregation von Informationen in den primären Abschlussbestandteilen und im Anhang, einschließlich der Verpflichtung, die Posten so zu beschreiben, dass sie die von ihnen zusammengefassten Posten getreu abbilden.

Der Board wird einen Projektplan für eine umfassende Überprüfung des IFRS für KMU prüfen, der die Veröffentlichung einer Bitte um Informationsübermittlung bis etwa Juli 2019, einen Entwurf zwischen Januar 2020 und Februar 2021 sowie finale Änderungen zwischen Juli 2021 und Mai 2022 vorsieht. Der IFRS für KMU spiegelt derzeit nicht die aktuellen Vorschriften von IFRS 3, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 und 17 wider.

Der Stab wird auch mündlich über das Projekt zur Lageberichterstattung (die Beratungsgruppe tagte im Januar) berichten.

Detaillierte Zusammenfassungen der Agendapapiere für die einzelnen Sitzungsteile finden Sie auf unserer Seite für Sitzungsmitschriften. Wir werden die Seite nach der Sitzung um die Entscheidungen und Diskussionen des Boards ergänzen.

Der FRC stellt fest, dass häufig gefordert wird, die Rechnungslegung für immaterielle Vermögenswerte zu reformieren, auch als Reaktion auf den Übergang zu einer wissensbasierten Wirtschaft. Daher wird in dem heute veröffentlichten FRC-Papier die Notwendigkeit einer radikalen Änderung der Bilanzierung immaterieller Vermögenswerte und die Wahrscheinlichkeit einer solchen Änderung in naher Zukunft untersucht.

Die Untersuchungen des FRC haben bisher zu den folgenden Erkenntnissen geführt:

• Relevante und nützliche Informationen könnten zur Verfügung gestellt werden, ohne dass mehr immaterielle Vermögenswerte in den Bilanzen der Unternehmen ausgewiesen werden müssen.
• Diese Informationen könnten eine Reihe von Faktoren abdecken, die über die Definition immaterieller Vermögenswerte in Rechnungslegungsstandards hinausgehen und für die Wertschöpfung relevant sind.
• Verbesserungen könnten auf freiwilliger Basis im Rahmen der derzeitigen Berichterstattung (z.B. im Rahmen des Strategieberichts) vorgenommen werden.
• Die Teilnehmer der Berichtslieferkette könnten zusammenarbeiten, um Verbesserungen herbeizuführen.

Das Papier ist in fünf Abschnitte unterteilt:

• Abschnitt 1 stellt das Thema die Zielsetzung des Papiers vor.
• Abschnitt 2 behandelt die Auswirkungen des Rahmenkonzepts des IASB auf die Berichterstattung über immaterielle Vermögenswerte. Der Abschnitt setzt seine Schlussfolgerungen mit den wirtschaftlichen Merkmalen von immateriellen Vermögenswerten in Relation, die in der Literatur identifiziert werden.
• Abschnitt 3 befasst sich mit möglichen Verbesserungen bei der Erfassung von Aufwendungen zur Entwicklung immaterieller Vermögenswerte, die nicht im Abschluss aktiviert werden können, aber voraussichtlich für zukünftige Perioden von Nutzen sein werden.
• Abschnitt 4 erörtert, wie narrative Berichterstattung, einschließlich der Verwendung von Metriken, genutzt werden kann, um Investoren bessere Informationen über immaterielle Vermögenswerte zu bieten.
• Abschnitt 5 stellt fest, dass die Umsetzung der in dem Papier enthaltenen Vorschläge und die Rolle von Erstellern, Investoren und Standardsetzern in diesem Prozess weiter geprüft werden müssen.

Zugang zum Konsultationspapier haben Sie auf der Internetseite des FRC. Um Stellungnahmen wird bis zum 30. April 2019 gebeten.

In der Antwort auf den Bericht wird betont, dass es wichtig ist, die beiden Richtungen der Auswirkungen zu klären: Die Richtlinie über die nicht finanzielle Berichterstattung befasst sich mit den Auswirkungen der Tätigkeiten des Unternehmens auf die Umwelt und die Empfehlungen der Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD) die physischen Auswirkungen der Umwelt auf das Unternehmen. Accountancy Europe stellt fest, dass im Bericht nicht ganz klar wird, welcher Ansatz in welchem Fall angewendet wird.

In der Antwort wird auch darauf hingewiesen, dass der Begriff der Wesentlichkeit zwar ein Element sowohl der TCFD als auch der Richtlinie über die nicht finanzielle Berichterstattung ist, dass sie jedoch in ihrer Interpretation als unterschiedlich angesehen werden können. Accountancy Europe schlägt vor, beide Konzepte zu klären und auszuführen, wie sie aufeinander abgestimmt werden können - was auch dazu beitragen würde, die Verwendung hohler Phrasen bei den Angaben zu vermeiden.

Obwohl die Antwort von Accountancy Europe Verständnis für die Dringlichkeit zum Ausdruck bringt, sich in erster Linie auf Fragen im Zusammenhang mit dem Klimawandel zu konzentrieren, betont sie auch, wie wichtig es ist, soziale Aspekte zu berücksichtigen. Klimarelevante Themen sollten nicht isoliert behandelt werden, da dies an anderer Stelle negative Auswirkungen haben könnte.

Schließlich wird in der Antwort darauf hingewiesen, dass immer mehr Adressatengruppen, einschließlich der Anleger, wissen wollen, ob sie den von den Unternehmen berichteten Informationen vertrauen können oder nicht, und daher eine unabhängige Güteaussage in Bezug auf die berichteten Informationen fordern. Daher ist Accountancy Europe der Ansicht, dass es notwendig sein könnte, die Prüfung von nichtfinanziellen Informationen zu diskutieren.

Die vollständige Stellungnahme in englischer Sprache finden Sie auf der Internetseite von Accountancy Europe.

In der Stellungnahme heißt es zur Kodexreform: "Der Entwurf sieht eine zusätzliche Kategorie von Grundsätzen vor, verbunden mit einem apply-and-explain Ansatz. Die Vorteilhaftigkeit dieses Ansatzes wird bislang noch nicht ausreichend deutlich und sollte überdacht werden." Ferner regt das IDW an, im DCGK zu empfehlen, dass sich der Prüfungsausschuss auch mit der Wirksamkeit des internen Verfahrens mit Blick auf Geschäfte mit nahestehenden Personen befasst.

Die neu aufgenommene Empfehlung, dass der Prüfungsausschuss sich auch mit der Wirksamkeit der Abschlussprüfung zu befassen habe, ist nach Auffassung des IDW eine Wiedergabe des Gesetzes. Von der maximalen Bestelldauer von nur drei Jahren für Vertreter der Anteilseigner im Aufsichtsrat sollte abgesehen werden.

Die vollständige Stellungnahme finden Sie auf der Internetseite des IDW.