EBA ist der Meinung, dass Überlegungne in Bezug auf die Finanzstabilität und auf Vorsicht angemessenes Gewicht in der Standardsetzung erhalten sollten und dass eine stärkere Einbindung der Behörden aus den Bereichen Finanzstabilität und Aufsicht deshalb empfehlenswert wäre. (Der Vorschlag, EBA eine aktive Rolle zu geben, ist im endgültigen Bericht von Maystadt aufgenommen worden.)

Die drei Hauptpunkte, die EBA in der Stellungnahme nennt, betreffen das Aussprechen von Übernahmeempfehlungen, Vertretung von Mitgliedstaaten und Interessengruppen sowie Unabhängigkeit.

Im Hinblick auf Übernahmeempfehlungen ist EBA der Meinung, dass diese "mit dem Ziel der Wahrung des öffentlichen Interesses im Einklang mit der IAS-Verordnung" ausgesprochen werden sollten, weshalb das Gremium, dem diese Aufgabe anvertraut wird, den Bedürfnissen des öffentlichen Interesses dienen sollte". EBA ist nicht überzeugt, dass die empfohlene Umgestaltung von EFRAG mit einem übergeordneten Board, in dem Mitglieder des öffentlichen und des privaten Interesses vertreten sind, diesem Ziel gerecht werden kann. EBA ist insbesondere hinsichtlich der Fähigkeit eines solchen gremiums, Konsensentscheidungen zu fällen, skeptisch und hat erhebliche Bedenken, dass Situationen entstehen können, in denen die Vertreter des Privatsektors die Vertreter der öffentlichen Gremien überstimmen. Deshalb schlägt EBA vor, die Entscheidungen in Bezug auf Übernahmeempfehlungen in einem solchen Gremium entweder allein der Vertretern der öffentlichen Behörden überlassen werden sollten (unter Berücksichtigung der von den Vertretern des Privatsektors geäußerten Anmerkungen) oder ein separates Gremium zu installieren, das Übernahmeempfehlungen ausspricht (dieses wäre nach der Vorstellung von EBA eine öffentliche Behörde).

Zu Mitgliedstaaten und Intressengruppen merkt EBA an, dass "das Organ, das die europäische Stimme vertritt, die Möglichkeit haben sollte, das Interesse aller Mitgliedstaaten zu vertreten, und auch in der Lage sein sollte, die Sichtweisen aller Interessengruppen im Bereich Finanzberichterstattung einzufangen". Zur Unabhängigkeit heißt es schlicht, dass "die Unabhängigkeit der Mitglieder dieses Gremiums sollte sichergestellt werden".

Zugang zum gesamten Schreiben in englischer Sprache haben Sie auf der Internetseite von EBA. (Bitte behalten Sie im Hinterkopf, dass das Schreiben von EBA eine Reaktion auf den Berichtsentwurf ist. Einige Bedenken wurden im endgültigen Bericht bereits adressiert.)

Die Überprüfung war im Wesentlichen fünf Kernbereichen gewidmet, die für die Beurteilung der Vergleichbarkeit und der Qualität von Angaben von Bedeutung sind: (1) Struktur und Inhalt von Gewinn- und Verlustrechnung, (2) Liquidität und Finanzierung, (3) Bilanzierung von Sicherungsbeziehungen und die Verwendung von Derivaten, (4) Kreditrisiko und (5) Kriterien für die Beurteilung der Wertminderung von Beteilungstiteln, die als zur Veräußerung verfügbar klassifiziert sind.

Insgesamt kommt ESMA zu dem Schluss, dass Verbesserungen bei den Angaben notwendig sind, die von Finanzinstituten zur Verfügung gestellt werden. Die Überprüfung förderte Beispiele zutage, wo nicht ausreichend Informationen zur Verfügung gestellt wurden oder diese nicht sachgerecht strukturiert waren, sodass eine Vergleichbarkeit zwischen Finanzinstituten nicht gegeben war. Zu den wesentlichen Ergebnissen der Überprüfung gehört:

• Es ist schwierig, die Gewinn- und Verlustrechnungen von Finanzinstituten zu vergleichen, da es Unterschiede in der Struktur und im Inhalt der Ausweiszeilen und einen Mangel an umfassenden Angaben zu Bilanzierungs- und Bewertungsmethoden gibt.
• Die Abschlüsse enthielten keinen ausreichenden Angaben zur Verwendung von Derivaten.
• Es gab bedeutende Abweichungen bei der Anwendung der Kriterien "signifikanter oder länger anhaltender Rückgang" bei der Beurteilung der Wertminderung von Beteiligungstiteln, die als zur Veräußerung verfügbar klassifiziert sind.

Auf Grundlage dieser Ergebnisse spricht ESMA die folgenden Erkenntnisse aus:

• Zusätzliche Leitlinien in den IFRS zu einzelnen Ausweiszeilen in der Gewinn- und Verlustrechnung wären hilfreich.
• Finanzinstitute sollte ihre Angaben zu bedingtem Finanzierungsbedarf weiter ausbauen und mögliche Auswirkungen einschätzen.
• Die Qualität der Finanzinformationen sollte dadurch erhöht werden, dass qualitative Informationen zur Verwendung von Derivaten für verschiedene Zwecke zur Verfügung gestellt und diese eindeutig mit ihrer Klassifizierung im Abschluss in Zusammenhang gestellt werden.
• Finanzinstitute sollten ihre Angaben zum Kreditrisiko anpassen, sodass Adressaten bedeutende Änderungen des Kreditrisikoprofils über die Zeit hinweg erkennen können.
• Finanzinstitute sollte zusätzliche feinere quantitative Informationen zu den Auswirkungen von Stundung zur Verfügung stellen.
• Mehr Transparenz hinsichtlich des Risikos von Wertminderung durch Erstellung von separaten Angaben zu den Beträgen der positiven und negativen Neubewertungsrücklage aus zur Veräußerung verfügbaren Vermögenswerten in Bezug auf Beteiligungstitel ist notwendig.

ESMA wird Erkenntnisse und Empfehlungen mit dem IASb in den Bereichen erörtern, in den ESMA der Meinung ist, dass zusätzliche Leitlinien notwendig sind, um Qualität und Transparenz zu verbessern.

Weiterführende Informationen in englischer Sprache auf der Internetseite von ESMA:

• Presseerklärung
• Bericht Review of Accounting Practices: Comparability of IFRS Financial Statements of Financial Institutions in Europe

Im März 2013 hat der FRC den Rechnungslegungsstandard FRS 102 Der im Vereinigten Königreich und der Republik Irland anzuwendende Finanzberichterstattungsstandard herausgegeben, mit dem die gegenwärtig in Großbritannien geltenden Rechnungslegungsstandards ab Berichtsperioden, die am oder nach dem 1. Januar 2015 beginnen, ersetzt werden. FRS 102 ist aus dem IFRS für kleine und mittelgroße Unternehmen des IASB abgeleitet, aber enthält vom FRC vorgenommene Änderungen, von denen eine der beträchtlichen Ausweitung des Anwendungsbereichs gegenüber dem IFRS für KMU gilt.

Zur Zeit der Veröffentlichung des Standards hatte der FRC bereits angekündigt, dass die Leitlinien zur Sicherungsbilanzierung in FRS 102 als nicht für ausreichend für die größeren Unternehmen angesehen werden, die sich aufgrund der Ausweitung des Anwendungsbereichs auch für eine Anwendung des Standards anstelle der vollen IFRS entscheiden können, auch wenn sie keine KMU sind. Eines der Ziele hinter den jetzt veröffentlichten vorgeschlagenen Änderungen liegt daher in der Lockerung der einfachen, aber einschränkenden bestehenden Vorschriften, die nach Meinung des FRC "in unnötiger Weise" die Anwendung von Sicherungsbilanzierung verhindern können.

Das oberste Ziel des FRC bei der Setzung von Rechnungslegungsstandards liegt darin, die Adressaten in die lage zu setzen, hochwertige verständliche Finanzberichterstattung zu erhalten, die dem Umfang und der Komplexität der Informationsbedürfnisse des Unternehmens und der Adressaten entspricht.

Die vorgeschlagenen Änderungen an FRS 102 in Bezug auf die Sicherungsbilanzierung wurden aus dem Arbeitsentwurf des Abschnitts zur allgemeinen Sicherungsbilanzierung zu Teilen von IFRS 9 Finanzinstrumente abgeleitet, den der Stab des IAS im September 2012 veröffentlicht hat. Die endgültigen Vorschriften des IASB zur Sicherungsbilanzierung sind noch nicht veröffentlicht worden, werden aber im vierten Quartal 2013 erwartet.

Der IASB selbst hat sich entscheiden, die neuen Vorschläge zur Sicherungsbilanzierung nicht in seinen Entwurf vorgeschlagener Änderungen am IFRS für KMU aufzunehmen, den er im Oktober 2012 herausgegeben hat. Der Board hatte beschlossen, dass nicht notwendigerweise sämtliche Änderungen, die an den vollen IFRS vorgenommen wurden, auch in den IFRS für KMU aufzunehmen; vielmehr sollte eine Änderung an den vollen IFRS dazu führen, dass der Board darüber nachdenkt, ob (und falls ja: wie) er die derzeitige Fassung anpasst. Der IASB ist außerdem extrem zurückhaltend in Bezug darauf, noch nicht finalisierte Änderungen in den IFRS für KMU aufzunehmen, da Boardentscheidungen letzten Endes immer anders ausfallen können als erwartet, wodurch der IFRS für KMU unnötig weiter von den vollen IFRS abgerückt würde.

Stelllungnahmen zum Entwurf FRED 51 werden bis zum 14. Februar 2014 erbeten. Auf der Internetseite des FRC stehen Ihnen folgende Dokumente in englischer Sprache zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Financial Reporting Exposure Draft (FRED) 51: Draft amendments to FRS 102: The Financial Reporting Standard applicable in the UK and Republic of Ireland: Hedge Accounting