Während der Sitzung wurden die folgenden Themen erörtert:

Aktueller Stand der fachlichen Arbeiten

Die Mitglieder des Ausschusses empfingen Informationen zum aktuellen Stand der großen Projekte auf dem Arbeitsprogramm des IASB.

In Bezug auf Sicherungsbilanzierung hielt der DPOC fest, dass er seine Überprüfung über die gesamte Laufzeit des Projekts bei seiner Sitzung im April 2013 abgeschlossen hat und dass der IASB dabei ist, über die letzten Abstimmungen für Aufnahme des Kapitels zur Sicherungsbilanzierung in IFRS 9 durchzuführen. Darüber hianus wurden die DPOC-Mitglieder über zei Änderungen informiert: (1) Streichung des verpflichtenden Datums des Inkrafttretens von IFRS 9 und (2) eine Änderung in Bezug auf die Darstellung von Änderungen in der Bewertung des eigenen Kreditrisikos im Zusammenhang mit finanziellen Verbindlichkeiten.

In Bezug auf das Projekt zur begrenzten erneuten Erörterung von IFRS 9 (Klassifizierung und Bewertung) wurde der DPOC über die Konvergenzbemühungen von IASB und FASb informiert, aber er musste anerkennen, dass die beiden Boards sich in unterschiedlichen Entwicklungsphasen ihrer jeweiligen Projekte befinden. Als nächstes wird der DPOC eine Überprüfung über die gesamte Laufzeit des Projekts vornehmen. Diese soll in der ersten Jahreshälfte 2014 stattfinden.

Beim Projekt zu Wertminderung wurden die Mitglieder des DPOC informiert, dass es wegen der Unterschiede bei ihren Modellen der erwarteten Verluste unwahrscheinlich ist, dass IASB und FASB sich auf einen konvergierten Standard einigen können. Der DPOC forderte den IASB auf, mit dem FASB weiter über Möglichkeiten zu diskutieren, die Modelle näher an einander heran zu bringen.

Andere große Projekte, über die gesprochen wurde, waren Macro Hedge Accounting (der Stab wird im Oktober den Board um Erlaubnis fragen, eine Abstimmung zum entwickelten Diskussionspapier durchzuführen, das Ende 2013/Anfang 2014 veröffentlicht werden soll), Leasingverhältnisse (Rückmeldungen zum Entwurf), Erlöserfassung (bei der Überprüfung auf grobe Fehler ergaben sich Sachverhalte in Bezug auf Einbringlichkeit, Beschränkungen und Lizenzen),  Versicherungsverträge (Einbindungsaktivitäten haben eine erhöhte Komplexität, Volatilität und Bilanzierungsanomalien zutage gebracht), das Rahmenkonzeptprojekt und preisregulierte Geschäftsvorfälle.

Darüber hinaus wurde der DPOC über den aktuellen Stand bei den Projekten zur Umsetzung oder zur Pflege der Standards auf dem Arbeitsprogramm des IASB informiert. Dabei ging es insbesonder um die Angabeninitiative, die Annahme der Unternehmensfortführung und die Überprüfung nach der Einführung von IFRS 3.

Lehrmaterialien

Der DPOC erörterte einen Bericht über die Entwicklung von Lehrmaterialien durch den IASB. Wesentlicher Punkt der BEdenken der Mitglieder des DPOC ist, dass unterstützende Lehrmaterilaien als verbindlich angesehen werden könnten.

Beratungsgruppe für Auswirkungsanalysen (Effects Analysis Consultative Group, EACG)

Dem DPOC wurde ein Fortschrittsbericht der EACG vorgestellt. Die EACG berät den IASB beim methodischen Vorgehen in Bezug auf Feldversuche und Auswirkungsanalysen. Der DPOC erörterte die Arbeit des EACG unter zwei Gesichtspunkten: (1) Vertraulichkeit bei gleichzeitiger Transparenz und (2) Kommunikationsaspekte im Zusammenhang mit Auswirkungsanalysen.

Überprüfung der Beratungsgruppen/ Beiräte

Der DPOC überprüfte die Arbeit der folgenden Gruppen, war mit ihrer Wirksamkeit zufrieden und ist der Meinung, dass diese aufrecht erhalten werden sollten:

• ASAF,
• Kapitalmarktbeirat des IASB (Capital Markets Advisory Committee, CMAC),
• Ausbildungs- und Beratungsgruppe (Education and Advisory Group, EAG),
• Expertenbeirat zu der Scharia'a gemäßen Instrumenten und Geschäftsvorfällen.

XBRL

Der DPOC erörterte einen Bericht zur Absicht des IASB, die personelle Ausstattung und die Beratungsaktivitäten in Bezug auf die elektronische Berichterstattung zu überdenken. Insbesondere widmete er sich drei Themen: (1) vorgeschlagene Aktualisierung der IFRS-Taxonomie, (2) Überprüfung des Konsltationsprozesses für XBRL und (3) Vorschläge zur Ersetzung des XBRL-Beirats (XBRL Advisory Council, XAC) und der XBRL-Qualitätssicherungsgruppe (XBRL Quality Review Team, XQRT).

Überprüfung der Korrespondenz

Der DPOC erörterte eine Beschwerde von Business Europein Bezug auf die richtige Darstellung in der Berichtersattung des Stabs über die eingegangenen Stellungnahmen in Bezug auf die Änderung von IAS 40 im Rahmen der jährlichen Überprüfung der IFRS 2011-2013. Der DPOC war der Überzeugung, dass die Antwort der Stabs auf die Beschwerde sachgerecht sei, und stimmte dem Antwortschreiben an Business Europe zu.

Der DPOC ist ein Ausschuss der Treuhänder, der 2006 eingerichtet wurde und für folgende Tätigkeiten verantwortlich zeichnet:

• die Genehmigung des Konsultationsprozesses und die Beaufsichtigung der Befolgung dieses Konsultationsprozesses durch den IASB, einschließlich der Beurteilung des Konsultationsprozesses des IASB im Vergleich zu dem anderer Organisationen, um eine 'best practice' sicherzustellen,
• die Prüfung, ob die Treuhänder ihre Aufsichtsfunktion in Übereinstimmung mit der Satzung der IFRS-Stiftung ausüben.

Den vollständigen Bericht von der Sitzung in englischer Sprache können Sie auf der Internetseite des IASB einsehen.

Die Kernpunkte der Überarbeitung, die sich aus dem zum 1. Januar 2013 in Kraft getretenen neuen Rechnungslegungsrecht in der Schweiz ergeben, sind die folgenden (zitiert nach dem Erläuertungsbericht):

Zusätzlich zu den Konsultationsdokumenten wurden diverse Berichte und weiterführende Materialien veröffentlicht. Zugang zu allen Dokumenten haben Sie über die Pressemitteilungen auf den jeweiligen Internteseiten:

• Pressemitteilung der FINMA
• Pressemitteilung des EFD

Die nationalen europäischen Enforcementstellen prüfen die Abschlüsse von Unternehmen, deren Wertpapiere an einem geregelten Markt in Europa gehandelt werden oder sich in der Zulassung befinden. Die Abschlüsse werden in Übereinstimmung mit den International Financial Reporting Standards (IFRS) erstellt und daraufhin untersucht, inwieweit sie die IFRS und anderweitige anzuwendende Berichtsanforderungen befolgen, einschließlich der maßgeblichen nationalen Rechtsvorschriften.

ESMA hat eine vertrauliche Datenbank von Durchsetzungsentscheidungen, die von den einzelnen europäischen Enforcementstellen getroffen wurden, als Informationsquelle entwickelt, um die sachgerechte Anwendung der IFRS zu fördern.

Die Veröffentlichung von Enforcemententscheidungen ist dazu gedacht, Marktteilnehmer davon in Kenntnis zu setzen, welche bilanziellen Behandlungen nationale europäische Enforcementstellen als im Einklang mit den IFRS stehend ansehen mögen, d.h. ob die Behandlung als in einer akzeptablen Bandbreite möglicher Anwendungen nach IFRS anzusehen sind. ESMA ist der Ansicht, dass die Veröffentlichung der Entscheidungen samt der ihnen zugrundeliegenden Argumentation zu einer einheitlichen Anwendung der IFRS in der Europäischen Union betragen wird.

Die in der jüngsten Sammlung von Auszügen, der vierzehnten in der Reihe, die Entscheidungen von Juli 2012 bis März 2013 abdeckt, abgedeckten Themen sind die folgenden:

Sie können sich den englischsprachigen Bericht hier herunterladen.

Wir stimmen der prinzipiellen Schlussfolgerung des IASB für die vorgeschlagene Änderung zu, dass also fruchttragende Pflanzen, sobald sie ihre Reife erreicht haben, keinen grundlegenden biologischen Transformationen mehr unterliegen. In dieser Hinsicht gleichen fruchttragende Pflanzen Herstellungsanlagen und sollten den gleichen Bewertungsvorschriften unterliegen.

Wir sind allerdings der Meinung, dass der IASB den Anwendungsbereich der Änderung überdenken sollte und dass insbesondere überlegt werden sollte, ob die vorgeschlagene Änderung nicht auch auf Viehbestand ausgeweitet werden sollte, der nicht zwecks Vermarktung sondern zwecks Produktion gehalten wird (Schafe zur Erzeugung von Wolle, Hühner zur Erzeugung von Eiern, Kühe zur Erzeugung von Milch). Das Bestehen eines aktiven Markts für zu Produktionszwecken gehaltenen Viehbestands ändert nichts am Wesen dieser art von biologischen Vermögenswerten, und daher sehen wir keinen Grund, warum die Begründung für die vorgeschlagene Änderung in Bezug auf die Bewertung von fruchttragenden Pflanzen nicht auch auf zu Produktionszwecken gehaltene Viehbestand ausgeweitet werden sollte. Unserer Meinung nach liegt kein zwingender Grund vor, zwischen diesen beiden Arten von biologischen Vermögenswerten zu unterscheiden.

Allerdings merken wir in unserer Stellungnahme auch an, dass wir trotz unserer Anmerkungen einverstanden wären, wenn der IASB mit der Finalisierung der vorgeschlagenen Änderungen fortfährt und sich erst in einer zweiten Phase der Erwägung von zu Produktionszweckenen gehaltenem Viehbestand widmet.

Sie können sich unsere englischsprachige Stellungnahme hier herunterladen.