Zum Thema Angaben gab es bereits eine Reihe von Berichten und von nationalen Standardsetzern und anderen Interessensgruppen angestoßene Initiativen, und im Mai 2013 veröffentlichte der IASB eine Zusammenfassung der Rückmeldungen, die er während seines Forums zu Angaben im Januar 2013 erhalten hat und kündigte an, dass er eine eigene kurzfristige Initiative auf seine Agenda nehmen wolle, um zu eruieren, welche Möglichkeiten es gib, Angaben zu verbessern und zu vereinfachen.

Das CFA-Institut war jedoch der Meinung, dass die Sichtweise der Anleger in all diesen Initiativen nicht ausreichend berücksichtigt wurde und hält in dem Bericht fest, "dass diese Bemühungen sich stark auf Berichte bezogen, die auf Interviews, Umfragen und Arbeiten von Erstellern, Rechnungslegern und Prüfern und nicht von Anlegern basierten". Deshalb stieß das Institut im Februar 2012 eine eigene Umfrage unter seinen Mitgliedern an. Der Bericht spiegelt die Meinungen wider, die in 332 gültigen Antworten enthalten sind, die auf die internetbasierte Umfrage eingingen. Von diesen Antworten stammten etwa 2/3 aus Amerika und jeweils etwa 1/6 aus dem asiatisch-pazifischen Raum und aus dem Bereich Europa/Afrika/naher Osten.

Die im Bericht vorgestellten Ergebnisse legen nahe, dass viele Anleger und Finanzanalysten der Meinung sind, bereits über die entsprechenden Werkzeuge zu verfügen, mit denen sie sich "durch die Schlacke wühlen" und die wesentlichen Informationen finden können. Daher ist die Reduzierung des Umfangs der Angaben nicht ihre höchste Priorität. Es wird vielmehr der Meinung Ausdruck verliehen, dass die Standardsetzer sich darauf konzentrieren sollten, die Darstellung und die Transparenz in den Abschlüssen selbst zu verbessern, anstatt zu versuchen ein Rahmenkonzept zu entwickeln, das auf die Reduzierung des übermäßigen Umfangs der Angaben abzielt. Viele überflüssige Angaben würde von alleine wegfallen, wenn die zugrunde liegenden Abschlüsse effizienter seien und Angaben nicht länger benötigt würden, um schlechte Darstellung zu kompensieren.

Im Bericht des Instituts werden auch andere Aspekte erörtert, die die Standardsetzer in Erwägung ziehen müssen, wenn die Qualität der Angaben verbessert werden soll. Dazu gehörten Wesentlichkeit, verfügbare Technologien, Kosten-Nutzen-Analysen und zugrunde liegende Verhaltensmuster. (Diese Aspekte werden von den Standardsetzern allerdings nicht völlig außer Acht gelassen, und Wesentlichkeit und Verhaltensmuster waren Kernpunkte in der im Juni 2013 in Amsterdam von Hans Hoogervorst gehaltenen Rede "Die Phrasendrescherei durchbrechen".)

Sie können sich den englischsprachigen Bericht direkt von der Internetseite des CFA-Instituts herunterladen.

Herkömmlicherweise wird Wesentlichkeit aus der Perspektive der Finanzberichterstattung definiert. Da Anleger jedoch zunehmend die finanziellen Auswirkungen, Risiken und Möglichkeiten erkennen, die sich aus nicht fianziellen sozialen, ökologischen und Unternehmensführungsaspekten ergeben und entsprechende Informationen verlangen, ist die notwendigkeit entstanden, die Definition der Wesentlichkeit auszuweiten und sie auch auf solche Bereiche wie Klimawandel, Menschenrechte und unternehmerische Rechenschaftspflicht anzuwenden.

Wesentlichkeit ist also nicht mehr beschränkt auf reine Finanzindikatoren oder einzelne Sachverhalte. Vielmehr muss sie auf alle fünf Kapitalien (produziertes, Finanz-, Sozial-, Human- und natürliches Kapital) angewendet werden, wenn Berichte auch weiterhin sinnvolle Kommunikation gegenüber den Anlegern sein sollen. In unserer Stellungnahme gegenüber dem internationalen Ausschuss für integrierte Berichterstattung (International Integrated Reporting Committee, IIRC) zu dessen Konsultationsentwurf zur integrierten Berichterstattung, dessen Herzstück die Theorie der multiplen Kapitalien ist, halten wir fest: "Wir glauben, dass eine bessere und klarere Aussage im Rahmenkonzept in Bezug darauf nötig ist, wie sich Wesentlichkeit in einem integrierten Bericht von Wesentlichkeit in anderen Berichten (beispielsweise in der Finanzberichterstattung) unterscheidet. Auch muss klargestellt werden, wie die Spannung zwischen Wesentlichkeit und Prägnanz gehandhabt werden kann." Und in seiner im Juni 2013 gehaltenen Rede "Die Phrasendrescherei durchbrechen" betonte der IASB-Vorsitzende Hans Hoogervorst, dass es notwendig sei, klarzustellen, "dass das Prinzip der Wesentlichkeit nicht nur bedeutet, dass wesentliche Posten aufzunehmen sind, sondern auch, dass es besser sein kann, unwesentliche Angaben wegzulassen".

Deshalb wird im Bericht ein Überblick über die verschiedenen globalen Initiativen zu Wesentlichkeit geboten, wobei die Erkenntnisse zu einem Rahmen zusammengeführt werden, der es Vorständen und sonstigen Verantwortlichen ermöglicht

• zu erkennen, welche Sachverhalte wesentlich für das Unternehmen, seine Anteilseigner, die Branche und das operative Umfeld sind,
• sachgerechte Mechanismen und Prozesse zu entwickeln, die eine fortlaufende Einschätzung von Prioritäten ermöglichen,
• ein Wesentlichkeitsmanagementzu betreiben und
• entsprechende Leistungen zeitnah und transparent zu berichten.

Die folgenden Informationen stehen Ihnen in englischer Sprache auf der Internetseite von AccountAbility zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Redefining Materiality II: Why It Matters, Who’s Involved and What it Means for Corporate Leaders and Boards

Im Zusammenhang mit der Bekanntgabe des Aufschubs hielt der MASB Folgendes fest:

Während der Board sich weiter einem einzigen Satz weltweit akzeptierter Rechnungslegungsstandards für den Kapitalmarkt verpflichtet sieht, ist er sich der Tatsache bewusst, dass der gründliche Konsultationsprozess des IASB manchmal dazu führen kann, dass Projekte länger als erwartet dauern können. Deshalb ist der Board der Meinung, dass die Verlängerung der Übergangsfrist um ein Jahr für Unternehmen, die sich im Übergang befinden, diesen Unternehmen ausreichend Zeit geben wird, den neuen Standard zur Erlöserfassung umzusetzen und der Wahrscheinlichkeit zu entgehen, wiederholt umfassende Neudarstellungen im Abschluss für den Fall vornehmen zu müssen, dass die vorgeschlagenen begrenzten Änderungen an IAS 41 in Bezug auf fruchttragende Pflanzen wie derzeit vorgesehen vorgenommen werden.

Der MASB hatte die verpflichtende Anwendung durch die Unternehmen in der Landwirtschaft und im Immobiliensektor bereits zweimal auf Berichtsperioden verschoben, die am oder nach dem 1. Januar 2013 bzw. 2014 beginnen. Der Aufschub wurde vor dem Hintergrund von Bedenken hinsichtlich der Anwendung der malaysischen Äquivalente zu IFRIC 15 Vereinbarungen über die Errichtung von Immobilien und IAS 41 Landwirtschaft im malaysischen Kontext vorgenommen.

Der neue Aufschub auf 2014 zielt darauf ab, dem IASB Zeit zu geben, den neuen Standard zu Erlöserfassung zu finalisieren, der IAS 18 Erlöse und damit auch IFRIC 15  ersetzen soll, und das Projekt zu Änderungen an IAS 41 in Bezug auf fruchttragende Pflanzen abzuschließen.

Alle anderen Unternehmen in Malaysia müssen die MFRS seit dem 1. Januar 2012 anwenden.

Eine englischsprachige Presseerklärung zum erneuten Aufschub steht Ihnen auf der Internetseite des MASB zur Verfügung.

EFRAG begrüßt die Vielzahl von Änderungen, die der Entwurf ED/2013/7 Versicherungsverträge gegenüber dem ersten Entwurf von 2010 aufweist, und unterstützt die meisten Änderungen. Allerdings erhebt EFRAG auch einige Bedenken:

• EFRAG ist der Meinung, dass die Vorschläge des IASB im Entwurf in Kombination mit den Vorschriften in Bezug auf die Klassifizierung und Bewertung in anderen Standards nicht dabei helfen wird, Bilanzierungsanomalien zu beseitigen, und dazu führen würden, dass die Versicherungsleistung über die Gewinn- und Verlustrechnung und das sonstige Gesamtergebnis verteilt dargestellt wird.
• EFRAG schlägt auch vor, dass der IASB in seinen Vorschriften das langfristig orientierte Anlagegeschäftsmodell von Versicherungsaktivitäten berücksichtigen sollte.
• Im Hinblick auf die vorgeschlagene Ausnahme in Bezug auf Bewertung und Ausweis, erhebt EFRAG ebenfalls Bedenken (Ausgangspunkt für die vorgeschlagene "Spiegelung", Anwendungsbereich, Bewertungsgrundlage und Darstellung).

Hinsichtlich der vorgeschlagenen Ausnahme in Bezug auf Bewertung und Ausweis erwägt EFRAG derzeit einen Alternativvorschlag, der von der Versicherungsbranche entwickelt wurde und ganz oder teilweise die Bedenken von EFRAG adressieren könnte. Der alternative Ansatz wird in einem Anhang des Stellungnahmeentwurfs beschrieben. Allerdings hat sich EFRAG bis jetzt keine abschließende Meinung in Bezug auf den Ansatz, die fachlichen Details, Umsetzungsaspekte und die konzeptionelle und fachliche Validität gebildet.

Auf der Internetseite von EFRAG haben Sie Zugang zum Stellungnahmeentwurf und einer zugehörigen Presseerklärung (beides in englischer Sprache). Rückmeldungen zum Stellungnahmeentwurf werden bis zum 18. Oktober 2013 erbeten.