IFAC hält fest, dass es eine wachsende Erkenntnis gibt, dass zusätzlich zum Erfassen der Finanzinformationen, die Unternehmen für die Führung ihrer Geschäfte erstellen und verwenden, die Erfassung und Berichterstattung von anderen, im wesentlichen nicht finanziellen Informationen wichtig ist. Finanzberichterstattung könne nicht alle Informationsbedürfnisse abdecken, und verschiedene Interessengruppen riefen nach mehr and anderen Informationen, die sie für ihre Entscheidungsfindung zu benötigen meinen. Dies schließe Informationen zur Strategie eines Unternehmens, der Führung, dem Risikomanagement, dem Personalwesen, Nachhaltigkeits- und ökologischen Fragen und sozialen Aspekten ein, sei aber nicht auf diese beschränkt.

IFAC erkennt jedoch an, dass es eine große Bandbreite von Berichtsrahmenkonzepten in diesem Bereich gibt und dass sich weitere in Entwicklung befinden (unter anderem IIRC, GRI, UN Global Compact, CDSB, IPSASB, SASB und OECD-Leitlinien für multinationale Unternehmen), und hält es für wichtig, die Beziehungen zwischen diesen Rahmenkonzepten zu eruieren und globale Einheitlichkeit und Konvergenz zu fördern und zu fordern:

IFAC hält es für unabdingbar, dass Regulierer, Standardsetzer und andere in die Entwicklung von Berichtersattungsrahmenkonzepten involvierte Parteien, nicht nur den Bedarf einer verbesserten Berichterstattung durch Unternehmen betonen, sondern auch den Bedarf global einheitlicher und konvergierter Praxis und Vereinbarungen. Die Herausforderungen im Zusammenhang mit der Konvergenz von Finanzberichterstattungsvereinbarungen in den letzten zehn Jahren bietet einen guten Grund für alle Parteien, sobald wie möglich auf eine Einigung auf einen Konsens hinzuarbeiten oder zumindest die Beziehungen und die Einheitlichkeit zwischen den verschiedenen Rahmenkonzepten zu identifizieren.

Die folgenden Informationen stehen Ihnen in englischer Sprache auf der Internetseite des IFAC zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Enhancing Organizational Reporting - zweiseitiger Überblick
• Enhancing Organizational Reporting - vollständiges Positionspapier

Die von ESMA vorgeschlagenen neuen Leitlinien sind das Ergebnis der Überprüfung der Standards Nr. 1 und 2 zur Durchsetzung von Vorschriften in Bezug auf Finanzinformationen, die vom Komitee der Europäischen Wertpapieraufsichtsbehörden (Committee of European Securities Regulators, CESR), ESMA's Vorgänger, im April 2003 und April 2004 herausgegeben wurden.

Das IDW konzediert, dass eine europäische Koordination der Durchsetzung von Vorschriften sinnvoll ist. Es verweist jedoch darauf, dass es in einigen Rechtskreisen bereits gut etablierte, anerkennte Durchsetzungsstrukturen gibt (beispielsweise in Deutschland) und dass vor einer Schaffung koordinierter europäischer Durchsetzung die nationalen Durchsetzungsstrukturen zum Teil erheblich verbessert werden müssen. Dabei sei die vollständige und sachgerechte Umsetzung der Leitlinien in der Transparenzrichtlinien in allen Rechtskreisen der EU ausreichend; das IDW bezweifelt, dass es notwendig ist, dass ESMA zusätzliche Richtlinien erlässt, und merkt sogar an, dass es die von ESMA vorgeschlagenen Leitlinien als nicht im Einklang mit der Transparenzrichtlinie stehend ansieht.

Wichtigster Punkt ist dem IDW jedoch, dass Durchsetzung und Standardsetzung strikt getrennt bleiben sollten. Dazu heißt es im Schreiben sowohl in Bezug auf Vorabklärung als auch im Bezug auf Wesentlichkeit insbesondere:

Eine klare Unterscheidung zwischen dem Setzen von Rechnungslegungsstandards und ihrer Durchsetzung muss sichergestellt werden. Durchsetzungsorgane dürfen nicht die Rolle von Standardsetzern an sich reißen.

Gerade in Bezug auf Vorabklärung verdeutlicht das IDW diesen Punkt noch, indem es darauf verweist, dass Zweifelsfragen in Bezug auf die IFRS mit dem IASB oder dem IFRS Interpretations Committee zu klären seien. Außerdem bestehe die Gefahr, dass bei einer ausführlichen, eventuell interpretierenden Vorabklärung die Grenze zwischen Aufsichtsbehörde und Ersteller verwischen und/oder die Rolle des Abschlussprüfers unterminiert werden könne. Auch die Veröffentlichung der Durchsetzungsentscheidungen von ESMA sieht das IDW nicht gänzlich unkritisch; auch hier müsse streng darauf geachtet werden, dass sich die Durchsetzungsbehörde nicht in eine Rolle als Standardsetzer drängen lasse.

Das IDW geht auch beim Punkt Wesentlichkeit auf die Trennung von Durchsetzung und Standardsetzung ein und verweist noch einmal auf seine Stellungnahme vom März 2012 zum ESMA-Konsultationspapier zu Wesentlichkeit. Damals hatte das IDW die Ansicht geäußert, dass ESMA als Behörde zur Regulierung und Überwachung des Wertpapierhandels nicht die geeignete Institution sei, Hilfestellung zum Thema Wesentlichkeit bereitzustellen. Dies sei vielmehr Aufgabe des IASB als der für die Rechnungslegung zuständige Standardsetzer. Daher begrüßt das IDW, dass der IASB ein Projekt zum Thema Wesentlichkeit auf seine Agenda genommen hat.

Sie können sich die englischsprachige Stellungnahme des IDW zu den vorgeschlagenen Durchsetzungsleitlinien direkt von dessen Internetseite herunterladen.

Die SIX Exchange Regulation verweist insbesondere auf die Feststellungen zur Darstellung des Abschlusses und zur Beschreibung der wesentlichen Rechnungslegungsgrundsätze, zur Wertminderung von Vermögensgegenständen sowie erstmalig zu Versicherungsverträgen hin.

Im Rahmen von Vorabklärungen geht die SIX Exchange Regulation davon aus, dass der Emittent die im Rundschreiben vorgenommene Hilfestellung zu den IFRS-Problemgebieten kennt, und empfiehlt daher, das Rundschreiben insbesondere bezüglich der vorgenommenen Ergänzungen im Detail zu studieren und notwendige Anpassungen umgehend vorzunehmen.

Sie können sich das aktualisierte Rundschreiben Nr. 2 International Financial Reporting Standards (IFRS) direkt von der Internetseite der SIX Exchange Regulation herunterladen. Änderungen im Vergleich zum Vorjahr sind in roter Schrift hervorgehoben.

Die SIX Exchange Regulation erinnert daran, dass die Schwerpunkte für die Abschlüsse der Geschäftsjahre 2012 und 2013 bereits im September 2012 auf ihrer Internetseite publiziert wurden. Abweichend zur bisherigen Praxis der SIX Exchange Regulation werden die Schwerpunkte für die Jahresabschlüsse 2014 bereits per Ende März 2014 veröffentlicht.

Der FRC lehnt den vom IASB herausgegebenen Entwurf, in dem vorgeschlagen wird, dass Unternehmen, die nach ihren derzeit angewendeten Rechnungslegungsstandards regulatorische Abgrenzungsposten ansetzen, dies unter bestimmten Voraussetzungen auch dann weiter tun dürfen, wenn sie auf IFRS übergehen, auch wenn dieser Vorschlag nur als Übergangslösung gedacht ist, aus den folgenden Gründen ab:

• Der Vorschlag sei nicht prinzipienbasiert.
• Er diene nicht dem Ziel, einen einzigen Satz internationaler Rechnungslegungsstandards zu schaffen, da er zu unterschiedlicher bilanzieller Behandlung in verschiedenen Rechtskreisen führt. Der FRC spricht sich explizit dagegen aus, dass es "zwei oder mehr Versionen vom IASB sanktionierter IFRS" geben soll.
• Durch absichtliche Einführung potenzieller Abweichungen in der Praxis würde das Vertrauen der Adressaten in die erstellten Abschlüsse und in die Fähigkeit des IASB, hochwertige international anerkannte Rechnungslegungsstandards zu setzen, unterminiert.
• Es stehe zu vermuten, dass die Übergangslösung weit länger bestehen werde, als derzeit beabsichtigt ist.

In ähnlicher Weise hatten auch schon EFRAG, ESMA und AFRAC argumentiert. DRSC und Deloitte hatten die Vorschläge unter der Voraussetzung unterstützt, dass der IASB sich verpflichtet, sein umfassendes Projekt zu Preisregulierung mit hoher Priorität voranzutreiben und in einem angemessenen Zeitraum abzuschließen.

Sie können sich die englischsprachige Stellungnahme des FRC direkt von dessen Internetseite herunterladen.

Von Interesse für die Leser von IAS Plus mögen insbesondere die folgenden Beiträge sein:

• Sustainable Investing: Wertschöpfung im Kontext nachhaltiger Unternehmensführung
• Die Integration von ESG-Aspekten in den Due-Diligence-Prozess
• Die Funktion von Multiple and Shared Value- und New Business-Modellen

Deloitte Deutschland bietet einen eigenen Internetauftritt zum Thema Nachhaltigkeit. Dort finden Sie deutschsprachige Informationen und Denkanstöße, Hinweise auf Publikationen und Links zu Blogs und Foren: Nachhaltigkeit & Klimawandel: Herausforderungen... und Möglichkeiten.

Unsere IAS Plus-Seite mit Informationen rund um Nachhaltigkeits- und integrierte Berichterstatttung finden Sie hier.

Die Tagesordnung der Sitzung umfasste die folgenden Themen:

• Überarbeitung DRS 17 - Berichterstattung über die Vergütung von Organmitgliedern
• Überarbeitung DRS 4 - Unternehmenserwerbe im Konzernabschluss
• Überarbeitung DRS 7 - Eigenkapitalspiegel
  
• HGB-Reform

Sie können sich den Ergebnisbericht direkt von der Internetseite des DRSC herunterladen.

In Bezug auf den IASB-Entwurf ED/2013/6 Leasingverhältnisse befürwortet AFRAC allgemein die Arbeit des IASB, die darauf abzielt, finanzielle Schulden für künftige Verpflichtungen zu Leasingzahlungen zu passivieren auch wenn diese aus einem zweiseitig schwebenden Rechtsgeschäft resultieren, da es an den aktuellen Regelungen in IAS 17 Leasingverhältnisse insbesondere im Hinblick auf die Regelungen zur Bilanzierung beim Leasingnehmer Kritik gibt. Im Hinblick auf den Entwurf selbst unterstützt AFRAC zwar grundsätzlich den im vorgeschlagenen Nutzungsrechtansatz, ist aber besorgt, dass dem Entwurf noch ein konzeptionelles Fundament fehlt. Das gesamte Leasingprojekt hätte nach Ansicht des AFRAC davon profitiert, wenn das Rahmenkonzept bereits fertiggestellt wäre. Darüber hinaus hätte AFRAC einen einheitlichen Ansatz für die Bilanzierung von Leasingverhältnissen bevorzugt. Für den Fall, dass zwei Ansätze unvermeidbar sein, könnten nach Meinung von AFRAC zur Klassifizierung weiterhin die Kriterien von IAS 17.7 ff herangezogen werden. Diese hätten den Vorteil, dass sie weitgehend verstanden würden. Die Beibehaltung dieser Kriterien zur Klassifizierung wäre kostensparender als die Einführung der nun vorgeschlagenen Regelungen.

Hinsichtlich des IASB-Entwurfs ED/2013/5 Regulatorische Abgrenzungsposten unterstützt AFRAC die Ansicht, dass es im Zusammenhang mit regulatorischen Abgrenzungsposten Regelungsbedarf gibt, und begrüßt daher die Initiative des IASB, einen Standard dazu zu entwickeln. Allerdings ist AFRAC der Meinung, dass es der Entwicklung eines derartigen Standards dienlich wäre, die konkreten Sachverhalte, aus denen regulatorischen Abgrenzungsposten resultieren, zu berücksichtigen um eine einheitliche Bilanzierung zu gewährleisten. Gleichzeitig ist AFRAC bewusst, dass die Entwicklung eines derartigen Standards außergewöhnlich schwierig ist, da die Preisregulierungsmechanismen sich nicht nur in unterschiedlichen Rechtssystemen sondern auch in unterschiedlichen Branchen unterscheiden. Darüber hinaus verändern sich die Preisregulierungsmechanismen häufig. Obwohl AFRAC die Bemühungen des IASB unterstützt, die bilanzielle Behandlung von Sachverhalten im Zusammenhang mit Preisregulierung zu behandeln, befürwortet AFRAC die kurzfristige Übergangslösung des Entwurfs nicht, da diese bestehende IFRS-Anwender benachteilige und zu einer Zweiklassengesellschaft von Unternehmen, die einer Preisregulierung unterworfen sind und die IFRS anwenden, führe. Daher würde AFRAC eine Beschleunigung des langfristigen umfassenden Projekts zur Preisregulierung bevorzugen.

Die beiden englischsprachigen Stellungnahmen stehen Ihnen auf der Internetseite von AFRAC zur Verfügung:

• Stellungnahme zum IASB-Entwurf ED/2013/6 Leasingverhältnisse
• Stellungnahme zum IASB-Entwurf ED/2013/5 Regulatorische Abgrenzungsposten