Das Papier mit dem Titel Angeben oder nicht angeben: Wesentlichkeit ist die Frage beginnt mit einer Zusammenfassung der jüngsten Debatte um die "Angabenüberlast" und verweist auch auf einige frühere Veröffentlichungen in diesem Zusammenhang: Komplexität in der Finanzberichterstattung bewältigen (Juni 2012) sowie die Papiere zur Entschlackung von Abschlüssen des britischen ASB vom April 2011 und Juni 2009. Danach werden in dem Papier die Gründe untersucht, warum die "Angabenüberlast" zu einem Problem wurde, wobei auf die Vorschriften der Standards, eine zunehmend prozesssüchtige Gesellschaft, Zeitdruck, die Einstellung der Prüfer, Schwierigkeiten bei Ermessensentscheidungen, Gruppenzwang und Angst vor Regulatoren eingegangen wird.

Bei den Rechnungslegungsstandards wird auch auf den Übergang auf die IFRS in Australien im Jahr 2005 eingegangen:

Der offensichtliche Sündenbock ist der Übergang auf IFRS, aber ist diese Zuweisung gerecht? Vor dem Übergang auf die IFRS 2005 waren bereits große Teile der australischen Rechnungslegungsstandards mit den IAS konvergiert, und während die IFRS daher durchaus einen Teil der Schuld verantworten müssen, sollten sie nicht die gesamte Schuld zugeschrieben bekommen.

In dem Papier werden die Projekte des IASB im Zusammenhang mit der Angabeninitiative begrüßt, es wird aber auch darauf hingewiesen, dass es einige Zeit dauern könne, bis diese abgeschlossen sind. Deshalb werden in dem Papier eine Reihe von sofort wirksamen "bedeutenden Dingen, die nicht gemacht werden sollten, wenn man entscheidet, welche Informationen in den Abschluss aufgenommen werden" genannt. Die Ratschläge sind die folgenden:

• Übernehmen Sie nicht jede Angabe, die in Musterabschlüssen gezeigt werden, denn diese Muster sollen alle möglichen Szenarien abdecken.
• Übernehmen Sie nicht blind, was andere Unternehmen angeben, sondern üben Sie Ermessen bei der Entscheidung aus, welche Angaben sachgerecht sind.
• Wiederholen Sie nicht einfach Informationen aus dem Vorjahr, sondern passen Sie sich geänderten Umständen an.
• Geben Sie nicht jede Wahl der Bilanzierungs- und Bewertungsmethode nach den Rechnungslegungsstandards an, wenn diese nicht relevant oder notwendig sind, um die zur Verfügung gestellten Informationen zu verstehen; dies beinhaltet auch, keine Wahl der Bilanzierungs- und Bewertungsmethode für Sachverhalte anzugeben, die gar nicht im Abschluss auftauchen.
• Nehmen Sie nicht an, dass der Prüfer jede Angabe fordern wird, die in den Rechnungslegungsstandards genannt wird.
• Haben Sie keine Angst vor den Regulierern, die zunehmend bestätigen, dass sie unwesentliche Sachverhalte nicht verfolgen werden.

Sie können sich das englischsprachige Papier To Disclose or Not to Disclose: Materiality is the Question direkt von der Internetseite des AASB herunterladen.

Die vorgeschlagenen Leitlinien mit dem Titel Entwicklung und Angabe von ergänzenden Finanzkennzahlen — Definition, Prinzipien und Angaben ist die letzte Publikation einer PAIB- Reihe von Leitlinien zur internationalen besten ausgeübten Praxis (International Good Practice Guidance, IGPG). Das Ziel der IGPG-Reihe ist, aktiven berufsständischen Rechnungslegern und ihren Unternehmen dabei zu helfen, einen Kreislauf beständiger Verbesserungen ihrer Berichterstattungsprozesse einzurichten, um internen und externen Parteien dabei zu helfen, informierte Entscheidungen in Bezug auf dieses Unternehmen zu treffen.

Im Entwurf wird festgehalten, dass ergänzende Finanzkennzahlen oft darauf abzielen, Vermögensverwaltern, Anlegern und anderen interessierten Parteien ein tieferes Verständnis der Leistung eines Unternehmens zu vermitteln. Solche Zahlen werden in der internen und externen Berichterstattung verwendet und sind auch oft außerhalb der Finanzberichterstattung zu finden - beispielsweise bei der Bewertung von Schuldvereinbarungen.

Ergänzende Finanzkennzahlen werden in den vorgeschlagenen Leitlinien als "diejenigen Finanzkennzahlen, die nicht notwendigerweise in dieser Art und Weise in einem Rechnungslegungsrahmenkonzept identifiziert werden" definiert und auch als "nicht auf Rechnungslegungsgrundsätzen beruhende Finanzkennzahlen" oder "alternative Profitkennzahlen" bezeichnet. Solche Kennzahlen verfügen normalerweise nicht über allgemein akzeptierte Definitionen und basieren auf ausgewählten Informationen oft unter Hinzufügung zu oder Weglassung von Beträgen aus nach Rechnungslegungsgrundsätzen erstellten Finanzkennzahlen. Anpassungen der herkömmlich Kennzahlen erfolgen nach Ermessen, Annahmen und Schätzungen der Unternehmensleitung, wobei ein Bezug zu anderen Kennzahlen nicht immer hergestellt wird.

Im Leitfaden wird vorgeschlagen, die Prinzipien des Rahmenkonzepts für die Finanzberichterstattung des IASB zu verwenden, insbesondere diejenigen zu qualitativen Merkmalen entscheidungsnützlicher Finanzinformationen. Auf dieser Grundlage sollte bestimmt werden, ob eine ergänzende Finanzkennzahl über ausreichend Attribute verfügt, um berichtet zu werden. Die Attribute sind die folgenden:

• Relevanz. Damit eine ergänzende Finanzkennzahl für die Berichterstattung in Frage kommt, sollte sie entweder von der Unternehmensleitung für die Beurteilung der Leistung oder von kenntnisreichen Adressaten des externen Berichts verwendet werden.
• Vollständigkeit. Eine ergänzende Finanzkennzahl sollte alle Informationen bieten, die notwendig sind, damit ein Nutzer das beschriebene Phänomen verstehen kann. Vollständigkeit ist erreicht, wenn die Kennzahl nicht angepasst werden muss und wenn keine weiteren ergänzenden Informationen notwendig sind.
• Neutralität. Eine ergänzende Finanzkennzahl sollte nicht angepasst oder gewichtet oder sonstwie manipuliert werden, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Dies setzt voraus, dass alle einschlägigen positiven und negativen Bestandteile berücksichtigt werden.
• Transparenz. Die Beschreibung einer alternativen Finanzkennzahl sollte im Einklang mit ihren Komponenten stehen. Außerdem sollte eine alternative Finanzkennzahl mit ausreichend Erklärungen versehen werden, sodass Unsicherheiten und Annahmen soweit wie möglich ausgeschlossen werden können.
• Verständlichkeit und Überprüfbarkeit. Kenntnisreiche Adressaten müssen verstehen können, wie eine alternative Finanzkennzahl zusammengesetzt ist und welche Grenzen sie hat. Außerdem muss sie überprüfbar sein, sodass Konsens besteht, dass eine Kennzahl das getreu abbildet, was sie zu abbilden vorgibt.
• Vergleichbarkeit. Adressaten müssen in der Lage sein, ergänzende Finanzkennzahlen zwischen Unternehmen derselben Branche und über Berichtsperioden hinweg vergleichen zu können.
• Aktualität. Eine ergänzende Finanzkennzahl muss zu gleichen Zeit berichtet werden wie der Abschluss, auf den sie sich bezieht.

Im Leitfaden wird der Meinung Ausdruck verliehen, dass bei Einhaltung dieser Kriterien eine alternative Finanzkennzahl sinnvolle ergänzende Informationen darstellen kann. Werden diese Kennzahlen extern berichtet, sollten zusätzliche Angaben geleistet werden, die im Leitfaden wie folgt vorgeschlagen werden:

• Definition und Zweck der Kennzahl einschließlich Markierung ergänzender Finanzkennzahlen als solche und Unterscheidung von auf Rechnungslegungsgrundsätzen basierender Zahlen,
• Angabe, falls Änderungen in der Zusammensetzung einer ergänzenden Finanzkennzahl vorgenommen werden nebst Gründen für die Änderungen und Neudarstellung von Vergleichsinformationen,
• quantitative Überleitung auf auf Rechnungslegungsgrundsätzen beruhende Kennzahlen, die direkt vergleichbar sind bei Aufzeigen jeglicher Anpassungen oder Berechnungsschritte und
• begleitende kontextualisierende Angaben zu zusätzlichen oder weggelassenen Posten und anderen Informationen, die die Beurteilung der Grenzen der Finanzkennzahl ermöglichen.

Die Angabe von alternativen Profitkennzahlen ist ein derzeit weit diskutiertes Thema, und erst kürzlich hat die europäische Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (European Securities and Markets Authority, ESMA) vorgeschlagene Leitlinien zu alternativen Profitkennzahlen zwecks öffentlicher Stellungnahme herausgegeben, die in eine ähnliche Richtung laufen.

Stellungnahmen zu den vorgeschlagenen Leitlinien des PAIB werden bis zum 26. Mai 2014 erbeten.

Die folgenden Informationen stehen Ihnen in englischer Sprache auf der Internetseite des IFAC zur Verfügung:

• Presseerklärung
• Vorgeschlagene Leitlinien Developing and Reporting Supplementary Financial Measures — Definition, Principles, and Disclosures

Die umfassende Studie, die im November 2013 angestoßen worden war, ist die erste ihrer Art und gründet auf einer Literaturanalyse (die international Finanzberichterstattungsfragen im gemeinnützigen Sektor zutage fördern sollte) und einer Online-Befragung von 605 Personen aus dem Bereich der Berichterstattung im gemeinnützigen Sektor, die aus 179 Rechtskreisen kamen. 

Die Studie wurde von vier Forschern aus Sheffield, Dundee, Wellington und Dublin für den CCAB durchgeführt, der sich aus dem Institut der Wirtschaftsprüfer von England und Wales (Institute of Chartered Accountants of England and Wales, ICAEW), dem schottischen Institut der Wirtschaftsprüfer (Institute of Chartered Accountants of Scotland, ICAS), dem Institut der irischen Wirtschaftsprüfer (Institute of Chartered Accountants in Ireland, ICAI), der globalen Vereinigung der Wirtschaftsprüfer (Association of Chartered Certified Accountants, ACCA) und dem Institut für öffentliche Finanzen und Rechenschaft (Chartered Institute of Public Finance and Accountancy, CIPFA) zusammensetzt.    

Obwohl die Antworten nach Weltregion und Interessengruppe stark variierten, stimmten 72% der Befragten zu, dass internationale Standards für die Finanzberichterstattung im gemeinnützigen Sektor nützlich wären; 14% stimmten nicht zu und 7% lehnten dies sogar ausdrücklich ab. Unter denjenigen, die nicht zustimmten, kamen laut Bericht zur Studie diejenigen, "die am stärksten ablehnen, scheinbar aus Rechtskreisen wie Großbritannien, die bereits über ein wohl entwickeltes Rahmenkonzept für Berichterstattung im gemeinnützigen Sektor verfügen".

In Bericht wird darauf hingewiesen, dass er "ein erster Schritt bei der Bestimmung ist, ob es eine Notwendigkeit für die Entwicklung harmonisierter internationaler Standards  für die Berichterstattung im gemeinnützigen Sektor gibt", und es werden vier Möglichkeiten aufgezeigt, wie fortgefahren werden kann. Möglichkeit vier würde aus den Ergebnissen der Umfrage dabei am meisten unterstützt: 

1. Nichts tun;
2. auf Verbesserungen bestehender nationaler Berichterstattungskonzepte im gemeinnützigen Sektor drängen, um bestimmte Bedenken zu adressieren, die in der Umfrage zutage getreten sind (keine Entwicklung eines internationalen Standards);
3. Entwicklung allgemeiner internationaler Leitlinien für die Berichterstattung durch Unternehmen des gemmeinützigen Sektors, aber keine Entwicklung verbindlicher Standards;
4. Entwicklung internationaler Standards für die Berichterstattung durch gemeinnützige Unternehmen durch einen internationalen Standardsetzer und danach Endossierung von einschlägigen Regulierern in den einzelnen Rechtskreisen weltweit.

In dem Bericht wird hervorgehoben, dass "sehr viel mehr Analyse und Diskussion zwischen interessierten Parteien nötig sein wird", um genauer zu verstehen, welcher Bedarf genau für internationale Standards im gemeinnützigen Sektor besteht und wie ein solcher Satz von Standards aussehen sollte, unter anderem in diesen Bereichen: 

• der Grad, zu dem formale internationale Standards für die Berichterstattung durch gemeinnützige Unternehmen begrüßt und übernommen würden,
• die Form (Inhalt und Umfang), die ein jeglicher neuer Standard haben sollte,
• die Frage, ob entsprechende Standards von allen gemeinnützigen Unternehmen angewendet werden sollte,
• die Frage, wie diese neuen Standards entwickelt würden, und ob dies einen neuen Standardsetzer für den gemeinnützigen Sektor erfordern würde; und
• die Grundlage (beispielsweise IFRS), auf der Standards für die Finanzberichterstattung im gemeinnützigen Sektor entwickelt werden sollten. 

Auf der Internetseite des CCAB stehen Ihnen eine Presseerklärung und der vollständige Bericht in englischer Sprache zur Verfügung.

Das Ziel der Aktion ist, Hinweise über jegliche Aspekte der Anwendung von IFRS 3 zu erlangen, aber Schwerpunkt sind die Fragen, ob es Bereiche von IFRS 3 gibt, die sich bei der Anwendung als schwierig herausgestellt haben, und ob es zu unerwarteten Kosten bei der Erfüllung des Vorschriften des Standards gekommen ist. Diese Fragen sind auch Kerpunkt der Bitte um Übermittlung von Informationen im Zusammenhang mit der Überprüfung nach der Einführung von IFRS 3, die am 30. Januar 2014 vom IASB herausgegeben wurde. Die Fragen des IASB wurden allerdings um einige zusätzliche Fragen zu Bereichen ergänzt, bei denen EFRAG und die nationalen Standardsetzer der Meinung sind, dass es noch tiefergehenderer Einblicke bedarf.

Ersteller, die an der Einbindungsaktion teilnehmen wollen, sollten über jüngere Erfahrungen (seit 2009) mit der Anwendung von IFRS 3 auf Unternehmenszusammenschlüsse verfügen. Sie werden um schriftliche Darstellung gebeten werden, denen dann nachfassende Gespräche mit Mitarbeitern von EFRAG oder den nationalen Standarsetzern folgen werden. Die Aktion soll bis 15. April 2015 abgeschlossen sein.

Die erhaltenen Rückmeldungen werden EFRAG und den nationalen Standardsetzern dabei helfen, ihre Stellungnahmen zu der Bitte um Informationsübermittlung zu formulieren. Es wird allerdings auch der Stab des IASB an dieser Aktion mitwirken, um Kenntnis über die detaillierten Rückmeldungen zu erhalten und um zu vermeiden, dass es zu Überschneidungen mit den Einbindungsaktivitäten gibt, die vom IASB geplant werden.

Weitere Informationen zur Duchführung der Aktion und zu den jeweiligen Ansprechpartner finden Sie in der englischsprachigen Presseerklärung auf der Internetseite von EFRAG. Ansprechpartner in Deutschland ist das DRSC - eine entsprechende Presseerklärung auf der Internetseite des DRSC finden Sie hier. Den Fragebogen, der die Grundlage für die schriftliche Befragung bildet, hat der britische FRC zu Informationszwecken seiner Internetseite zur Verfügung gestellt.